农业贸易政策约束条件下的最优贸易政策

    本篇论文目录导航：

【题目】中国农产品贸易政策影响因素探究
【第一章】国内农产品贸易政策走向与实施效果导论
【第二章】国内外农产品贸易保护研究现状评述
【3.1 3.2】农产品贸易政策效用函数影响因素分析
【3.3 3.4】农业贸易政策约束条件下的最优贸易政策
【4.1 4.2】我国的农产品贸易现状与贸易政策
【4.3 4.4】农贸政策保护效率与影响因素的实证检验
【结论/参考文献】中国农产品贸易政策政治经济学研究结论与参考文献

　　3.3 约束条件影响因素分析

　　上面分别分析了形成政府效用函数的三个因素与农产品贸易政策的关系，下面是两个约束因素与农产品贸易政策的关系。

　　3.3.1 资源禀赋。

　　农产品贸易政策取向争论有一对不可调和的矛盾双方：传统国家和新大陆国家之间的矛盾。对于传统国家而言，由于人类现代文明的历史较为久远，因此存在的普遍现象是人多地少，这些主要是亚、非、欧大陆上的国家；而处于新大陆上的国家则由于现代文明发展时间没那么长，因此存在的普遍现象是地多人少，这些国家主要是美洲和澳洲国家。这一政策取向争论背后其实是农产品生产资源禀赋的分布极不均衡，各国不同的资源禀赋分布导致对农产品贸易政策取向上的差异。

　　农产品生产对于资源禀赋要求极高，因此，拥有土地资源禀赋的国家在农产品贸易中占有不可忽视的比较优势，这种比较优势后天技术很难弥合。而对一般的产品来说，资源禀赋的分布不会呈现出如此巨大的差距，各个国家总是可以通过自身的资源禀赋来发展自身的优势产业，取得贸易的比较优势；或者从竞争和技术外溢角度来说，各国可以通过自由贸易带来的竞争环境，促进产业的生产力提升，从而寻找到国际贸易的竞争力。

　　但是，农产品生产却过度依赖资源禀赋，在资源禀赋分布极不均等的情况下，拥有资源禀赋的国家会积极促进本国的农产品出口，自由贸易是这些国家的最优政策，比如凯恩斯国家集团就是积极倡导自由贸易；没有资源禀赋的国家，没有办法在自由贸易的情况下，取得自身在农产品贸易中应有的竞争力，自由贸易政策会使本国农产品生产受到沉重打击，长期中，自由贸易带来的竞争效应也不能够提高产业的生产效率，提升产业的竞争力，所以，自由贸易政策对于资源禀赋缺少的国家缺乏足够的利益诱惑。

　　对于我国而言，我国是一个典型的农产品生产资源禀赋缺乏的国家，我国的耕地面积只占全球的 7%,而人口却占到世界的 22%,土地资源极其匮乏，因此我国农产品生产没有资源禀赋优势。而农产品贸易对于资源禀赋又如此依赖，在自由贸易情况下，我国的农产品生产没有比较优势，会导致国内农产品生产受到沉重打击，破坏农业健康发展；从长期来看，由于中国农业主要采用小农经营模式，在国外农产品的竞争下，小农经营模式的生产力提升非常微弱。所以，不论是短期的经济利益实现，还是长期的利益期望，自由贸易政策都不是我国农产业贸易政策的最优选择。

　　所以在农产品生产资源禀赋g ≥ g限制下，政府可选择的贸易政策范围是贸易保护，自由贸易政策取向对于我国来说，不论是短期还是长期都没有利，即满足g ≥ g限制下，的取值大于 0.

　　3.3.2 国际影响。

　　下面分析国际影响对我国贸易政策的影响，即讨论 r ≥ r（t）约束下，t的选择范围。

　　贸易政策决策扩展到国际层面，国际贸易政策就不单单是国内利益集团的游说结果，还涉及到国家间的相互影响，尤其是大国的贸易政策制定，影响的不仅仅是本国经济，还会引起其他国的反应①。

　　考虑国际影响对我国农产品贸易政策制定的影响主要是因为随着中国加入WTO 和对外贸易的不断发展，我们在制定贸易政策时，必须要考虑国际制度和外国政策对于我们影响。在 WTO《农业协议》下，农产品的贸易保护只能通过关税来实现，对补贴有更严格的要求，这些在我国制定农产品贸易保护政策时都必须考虑。同时，各国在农产品贸易政策上一致的贸易保护倾向，深刻的影响我国农产品贸易保护政策的制定，在一个其他国家都实行农产品贸易保护政策的国际环境中，我国的贸易政策选择不仅要基于自身的国内环境约束，更要基于国际环境影响。

　　传统的国际贸易理论认为：自由贸易能最大限度的增加世界福利和参与国福利；甚至一国单边自由贸易政策也能最大限度增加自身福利水平。因此，自由贸易是最优的贸易政策。在贸易保护政策的所有措施中，关税劣于补贴，但优于配额和数量许可；自动限制出口则是最劣的政策②。但是，张曙光（1996③）认为：

　　彻底的自由贸易和完全的贸易保护都只有存在于贸易理论的抽象中，自由贸易决定于贸易利益的创造，贸易保护决定于贸易利益的分配。

　　那么，在其他国家实行贸易保护政策时，一个国家的单边自由贸易政策是不是最优的决策呢自由贸易确实能够创造利益，这种利益从生产上来说，是加深世界分工和促进规模经济实现使生产更加有效率；从消费上来说，是产品多样化在边际效用递减的情况下，可以提高消费者的福利，因此自由贸易确实从生产和消费上都有利。但是这种贸易利得是建立在一个不被人们注意的假设之上--各国贸易平衡，即各贸易参与国不会产生出巨大的贸易逆差。贸易逆差会减少甚至恶化贸易利得，因为从宏观上看，贸易逆差意味着购买力流失，在贸易乘数作用下，会使得国内经济加倍萎缩，这是为什么各国都会追求贸易顺差而避免贸易逆差的原因。在其他国家实行农产品贸易保护情况下，自由贸易的国家很难实现贸易平衡，必然会导致贸易大量逆差，因此，除非一国的出口部门有非常先进的生产力使得自身能够维持贸易平衡或顺差，否则单边自由贸易政策是不利的。在这样的结论下，通过博弈论的分析方法，我们就可以得出现阶段各国贸易保护主义的形成原因。

　　在各国都采用农产品贸易保护政策时，各国没有充分发挥自身的比较优势，各方都受到了一定的损害，在收益矩阵上表现为负；在各国都采用农产品自由贸易情况下，各国生产自身有比较优势的产品，通过国际贸易都会获得好处，在收益矩阵上都大于 0①；在一国实行自由贸易，而另一国实行贸易保护政策时，采用自由贸易的一方会受到比采用贸易保护政策更大的损失，而采用贸易保护政策的一方将会在贸易中获益更大的收益，在收益矩阵中表现为采用自由贸易政策的一方收益远远小于 0,而另一方收益远远大于 0.这个贸易政策收益矩阵唯一的纳什均衡点是双方都采用贸易保护政策，即使最初双方商定好都采用自由贸易政策，率先违约的一方也可以从贸易保护中获得收益，因此，长期的均衡是都采用贸易保护政策。

　　运用博弈论的思想我们可以知道，在其他国家采用贸易保护政策的情况下，如果我国采用农产品自由贸易政策，那么我国的处于劣势的农产品将没有办法进入其他国家的市场，而其他国家的廉价农产品将会占领我们的农产品市场，这样必然会形成农产品贸易的大量逆差，同时会使得农产业生产者的收益减少，打击农产品生产从业者的生产积极性，使得我国的福利下降。

　　从主要国家的农产品贸易政策来看，美国和欧盟都采用贸易保护政策，都对本国农产品制定了很多的补贴政策。在大国都实行农产品贸易保护政策的情况下，我国农产品贸易政策可选择区间是贸易保护，即在 r ≥ r（t）约束下，t值大于 0.

　　3.4 约束条件下的最优贸易政策。

　　上面具体分析了影响农产品贸易政策的各个因素，下面将分析怎样在约束条件下实现政府效用最大化，从上面的分析可以看出：

　　对于国内约束条件g ≥ g来讲，由于我国土地资源禀赋差，农产品生产者多，这些都是农业发展的不利因素，因此国家可供选择的农产品贸易政策是贸易保护；从国际约束条件 r ≥ r（t）来讲，由于各国都实行贸易保护政策，单边自由贸易政策是不利的，因此，可供选择的政策区间也是贸易保护。因此，在约束条件下，可供选择的农产品贸易政策是贸易保护，即t > 0.

　　政治利益和租金收益都是农产品贸易保护的增函数，实行贸易保护有利于政府政治利益的实现，赢得国内声誉，保障国家安全；实行贸易保护有利于政府从利益集团取得更多额外收益。而农产品质量是贸易保护的减函数，即随着贸易保护的深入，农产品质量趋于下降。

　　从政府效用函数看，政治利益和租金收益都是贸易保护政策的增函数，即贸易保护越强，政治利益和租金收益越高，政府效用越高，所以农产品贸易保护通过政治利益和租金收益的途径对政府效用函数产生正效用；而农产品质量是贸易保护的减函数，即贸易保护政策越强，农产品质量越低，政府效用越低，所以农产品贸易保护通过农产品质量的途径对政府效用函数产生负效用；综合三方面因。

　　为了分析更加确定，我们运用微观经济学中对正效用和负效用的一个假定，即假设政府的边际正效用递减，边际负效应递增，即随着政府的农产品贸易保护政策加强，从政治利益和租金受益上获得的边际效用下降，而从农产品质量上获得边际负效用不断上升。

　　所以，理论上存在一个点，政府从政治利益和租金收益上获得边际正效用等于农产品质量的边际负效用，此时的

　　就是我国最优的农产品贸易政策。

　　在最优的贸易保护程度之前，从政治利益和租金收益上获得边际正效用大于农产品质量的边际负效用pt+>,也就是政府的边际效用Ut> 0,所以加大农产品贸易保护力度可获得更大效用；而在最优贸易保护力度之后，从政治利益和租金收益上获得边际正效用小于农产品质量的边际负效用,也就是Ut< 0,所以加大农产品贸易保护力度会降低政府效用。从上面的分析可以看出在t没有约束条件下，存在最优的t使得政府的效用最大化。而在前面分析约束条件时，已经得出，我国农产品贸易政策的可行区间是t > 0.当pt+=确定的t≤ 0时，政府实行农产品贸易自由政策最优；但在约束条件下政府可实行的是农产品贸易保护政策t > 0,这时的政策不稳定，虽然政府只能实行贸易保护政策，但政策有不断向自由贸易靠近的趋势。
　　
　　当pt+=确定的t> 0时，政府实行农产品贸易保护是最优的，而约束条件下政府可实行的是农产品贸易保护政策t > 0,因此最优的选择在约束条件下，所以政府就会稳定的选择政府农产品贸易保护政策来实现自身效用最大。

　　当约束条件不变，政府就不会改变的贸易保护政策。这种情况就是现在我国农产品贸易政策面临的情况，即在内外部约束条件下，可行的农产品贸易政策是贸易保护，而从政府自身实现效用最大化来讲，也恰好是贸易保护政策，所以，最后的农产品贸易政策是贸易保护，而且这是一个稳定的政策。

　　上面的模型结论也可以解释为什么现在的国际农产品贸易自由化谈判的进程如此缓慢，因为即使各方减少对农产品贸易政策的限制，但是对农产品还是有一定的保护，而且各国的农产品生产资源禀赋不会变，即约束条件没有实质性改变，那么各国政府在存在贸易保护政策来实现其效用最大化时，就不会改变自己的农产品贸易保护政策。这种农产品贸易保护政策的实施又会进一步影响农产品贸易自由化的谈判，禁锢农产品贸易政策的政策选择区间。

　　通过用新政治经济学的分析方法，分析了我国农产品贸易政策的影响因素，在这些影响因素下，我国的最优政策是农产品贸易保护。这是因为在约束条件下，政府可选择的农产品贸易政策是贸易保护；而且贸易保护可以实现政府效用最大化。同时，我们得出农产品贸易保护并不是越高越好，因为随着贸易保护政策的加强，会降低国内农产品质量，降低政府效用。所以本模型不仅阐述了我国农产品贸易保护政策的产生原因，同时说明农产品贸易保护要适度。

　　所以，理论上存在一个点，政府从政治利益和租金收益上获得边际正效用等于农产品质量的边际负效用，此时的

　　就是我国最优的农产品贸易政策。

　　在最优的贸易保护程度之前，从政治利益和租金收益上获得边际正效用大于农产品质量的边际负效用pt+>,也就是政府的边际效用Ut> 0,所以加大农产品贸易保护力度可获得更大效用；而在最优贸易保护力度之后，从政治利益和租金收益上获得边际正效用小于农产品质量的边际负效用pt+<,也就是Ut< 0,所以加大农产品贸易保护力度会降低政府效用。

　　从上面的分析可以看出在t没有约束条件下，存在最优的t使得政府的效用最大化。而在前面分析约束条件时，已经得出，我国农产品贸易政策的可行区间是t > 0.当pt+=确定的t≤ 0时，政府实行农产品贸易自由政策最优；但在约束条件下政府可实行的是农产品贸易保护政策t > 0,这时的政策不稳定，虽然政府只能实行贸易保护政策，但政策有不断向自由贸易靠近的趋势。

　　政府实行农产品贸易保护是最优的，而约束条件下政府可实行的是农产品贸易保护政策t > 0,因此最优的选择在约束条件下，所以政府就会稳定的选择政府农产品贸易保护政策来实现自身效用最大。

　　当约束条件不变，政府就不会改变的贸易保护政策。阿这种情况就是现在我国农产品贸易政策面临的情况，即在内外部约束条件下，可行的农产品贸易政策是贸易保护，而从政府自身实现效用最大化来讲，也恰好是贸易保护政策，所以，最后的农产品贸易政策是贸易保护，而且这是一个稳定的政策。

　　上面的模型结论也可以解释为什么现在的国际农产品贸易自由化谈判的进程如此缓慢，因为即使各方减少对农产品贸易政策的限制，但是对农产品还是有一定的保护，而且各国的农产品生产资源禀赋不会变，即约束条件没有实质性改变，那么各国政府在存在贸易保护政策来实现其效用最大化时，就不会改变自己的农产品贸易保护政策。这种农产品贸易保护政策的实施又会进一步影响农产品贸易自由化的谈判，禁锢农产品贸易政策的政策选择区间。

　　通过用新政治经济学的分析方法，分析了我国农产品贸易政策的影响因素，在这些影响因素下，我国的最优政策是农产品贸易保护。这是因为在约束条件下，政府可选择的农产品贸易政策是贸易保护；而且贸易保护可以实现政府效用最大化。同时，我们得出农产品贸易保护并不是越高越好，因为随着贸易保护政策的加强，会降低国内农产品质量，降低政府效用。所以本模型不仅阐述了我国农产品贸易保护政策的产生原因，同时说明农产品贸易保护要适度。