XX院校视觉识别系统评价体系的运用分析

　　一、问题的提出。

　　随着高等教育改革的深入，高等教育规模的日益扩大，发展日益迅猛，高校招生市场逐步从卖方市场转变为买方市场。面对高等教育市场上越来越激烈的竞争，对于历史积淀不深，硬件设施不强的地方院校，要想在竞争中脱颖而出，只有依靠 “软实力”的构筑，才能在竞争中取得一席之地。而 “软实力”,指的就是良好的高校形象。高校形象不仅是高校声誉等在社会公众中的直接反映，还是一所高校最宝贵的无形资产。而学校视觉识别系统，是彰显学校形象的核心，是学校形象的静态识别符号，它将办学理念、文化特质、行为规范等抽象概念转换为具体符号，以标准化、序列化、统一化的手法，凸显学校个性，塑造学校独特的品牌形象[1].然而目前在国内，地方院校仍对高校视觉识别系统的认识不一，因此在实践过程中的表现不一。

　　如有些高校在视觉识别系别构建中，目的性很强并且较清晰，而有的学校则比较模糊； 有些地方院校视觉识别系统的构建较注重与其历史、社会等因素的结合，特色明显，而有些地方院校 “模仿”痕迹严重。因此，本文拟在已构建好的 《地方院校视觉识别系统评价指标体系》的基础上，以 XX 学院为例，通过对 XX 学院视觉识别系统进行评价，以便更清楚地认识地方院校在视觉识别系统的构建上的长处及不足，从而为其视觉识别系统的实施策略提供理论指导和实践参考。

　　二、地方院校 “视觉识别系统评价指标体系”的构建。

　　通过对 XX 学院教职工和学生发放 “关于视觉识别系统各要素重要性”的调查问卷，对问卷中的数据进行因子分析和处理，找出了在视觉识别系统建设中起重要影响作用的因素，确定了视觉识别系统评价指标内容和结构。并通过进一步计算各因子方差贡献率和因子负荷量在总量中的比例，确定了指标的权重，最终建立了视觉识别系统评价指标体系。

　　三、XX 学院视觉识别系统的评价。

　　研究团队以 “视觉识别系统评价体系”中的三级指标为调查问卷的主要内容，其调查问卷选用的陈述分别为 “很满意”、 “满意”、 “一般”、 “不太满意”、“不满意”五个等级，对应的分值分别为 5、4、3、2、1.本次研究主要采用德尔菲法和模糊综合评价法进行评价数据的分析[3].本次研究咨询教育方面的专家并发放问卷共 13 位，经过对这 13 位专家所给出的答案，统计的数据情况分析如下：

　　每项指标的平均值等于该项评语分布情况乘上对应分值的总和，则这 10 项三级指标的单项评价的平均值如下：

　　根据模糊综合评价法分别对二级指标： 公关元素、装饰元素和基本元素进行评价，得到如下的结果：

　　四、总结与分析。

　　（ 一） 从 XX 学院视觉识别系统的总体评价结果可以看出，其评价结果为 2. 719,如果按 “很满意”、“满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”,对应的分值为 5、4、3、2、1 来看，其评价结果介于 “不太满意”和 “一般”之间，这说明，XX 学院的视觉识别系统还有非常大的提升空间。

　　（ 二） 从二级指标的评价值来看，只有公关元素达到了一般，其它两类都在一般以下，这说明装饰元素和基本元素仍需加紧建设。

　　（ 三） 三级指标的最后评价值及排序说明，10个指标中只有一半达到了平均值 （ 3 分） ,还有一半处于平均值以下。从排序可以看出，大家对学校标准字还比较满意，评价值达到了 4,说明学校标准字只需稍作修改即可。对学校标志和交通用品的满意度仅次于学校标准字，处于满意和一般之间； 而对于排名靠后的学校标准色、宣传及会议用品满意度不高，说明在这两个方面须努力建设，特别是最后一名： 教职员工服饰，评价值仅为 2,说明学校在教职员工服饰的建设方面应给予关注，增加投入。

　　参考文献：

　　[1] 邱娜，朱丹。 校园文化形象识别系统的意义及应用 [J]. 牡丹江教育学院学报，2010,122 （ 4） : 66,117.

　　[2] 杨丹。 新建地方本科院校视觉识别系统评价体系构建研究---以怀化学院为例 [J]. 怀化学院学报，2014,33 （ 3） : 116 -119.

　　[3] 陈丹。 高校形象建设评价指标体系的构建及应用---以昆明理工大学为例 [D]. 昆明： 昆明理工大学，2010: 23 -43.