探究供应链节点企业的信息流问题

　　当前，横向合作的供应链模式为获取企业外部信息搭建了较好的平台。供应链节点企业通过彼此的紧密合作和信息共享，发挥供应链整体的优势。而供应链整体优势的发挥，离不开伙伴成员之间的信息流的共享，成员企业通过信息流的共享，实现供应链节点企业间的无缝衔接，减少企业的库存和“牛鞭效应”(“牛鞭效应”指在供应链需求预测中，由于实际需求信息流通的不及时以及失真，导致需求放大的现象)。对于供应链伙伴来说，如何从自身企业的信息中，筛选出信息进行分享，成为供应链节点企业信息共享关注的焦点，也是共享的难点。目前，供应链节点企业间信息共享方面的研究主要关注信息共享影响要素、信息共享模式、实现信息共享的激励机制等问题。当前，在企业间合作时，主要考虑的是运输、包装、配送等方面的整合，对信息共享的重要性认识不到位以及企业间信息共享效果不理想，常常出现信息延滞、信息失真，降低系统的灵活性，进而影响了参与供应链的意愿、共享动力和供应链整体竞争力。基于此，本文拟探究供应链节点企业的信息流问题，以提高供应链节点企业的信息共享水平和供应链的竞争力。

　　一、信息共享在供应链中的重要性
　　
　　供应链节点企业间的信息共享的重要性主要体现在以下 4 个方面。

　　（一）快速响应顾客需求
　　供应链节点企业，因隶属于不同的主体，在合作过程中，通常都追求各自利益的最大化。这样就阻碍了节点企业的信息的有效交流，影响了信息价值的发挥，从而不能达到他们最初合作的预期和成员合作的意愿。而供应链节点企业通过信息共享，能够实现信息在节点企业之间进行共享，促进成员之间的信息沟通和共享，进而能准确把握消费者需求，实现更好更快地响应市场的需求。

　　（二）有效降低“不确定性”
　　产生“牛鞭效应”的根源就在“不确定性”。现实中，顾客的需求存在随机性，随机性的需求使得顾客需求和订单之间常常不一致，而为了避免出现供不应求的现象，节点企业通常是采用更大的库存来应对需求的不确定性。通过在供应链节点企业之间的信息共享，可以有效解决不确定性，使得成员企业之间能够有效地实现对顾客需求信息的把握，进而消除不确定性，实现“牛鞭效应”的缓解，有效降低供应链的库存。

　　（三）增强市场预测的可靠性
　　每个企业都需根据自身对市场需求了解进而对需求做相应的预测，有效的信息能够帮助企业做科学的决策，而错误的、失效的信息使企业做出错误的预测，错误的预测使企业的所需量与实际供应量有较大的偏差，增加了生产成本。信息共享可使供应链节点企业能够分享顾客需求方面的最新信息，能够实时把握顾客需求，增强其预测的可靠性。

　　（四）最大化信息价值
　　每个节点企业都握有对其他企业来说“价值连城”的信息，信息共享系统可以让供应链上的各个企业最大程度地共享他们所拥有的信息，将各自所需要的有价值信息，运用到企业的生产运作过程中去，提高信息利用的价值，获得更大的经济利益，提高企业的竞争能力。

　　二、供应链管理中的信息流控制及信息传递模式
　　
　　（一）供应链管理中的信息流控制
　　一般情况下，供应链管理中信息流的控制模式可分为分散控制、集中控制及综合协调控制 3 种。

　　1) 分散控制信息在各个部门之间互相传递，信息由上级部门主导，并由上级部门决定信息传递的下级部门以及具体传递的内容。这种信息流的控制权利分散于各个部门，形成分散控制模式。各个部门对传递信息的内容和传递方向都有控制权，根据需要实现灵活传递。但这不利于企业整体把握信息流，易导致信息滞后、失真，使企业管理层难以在 Right time(恰当的时间)做出正确的决定，采取合理的措施，进而严重影响企业的正常运营。

　　2) 集中控制集中控制指将所有的信息流集中到供应链中央数据库，然后根据节点企业的需求，将信息发送到所需的部门，这样可大大减少信息流通过程，信息可及时有效传递。

　　3) 综合协调控制分散控制模式传递灵活，但容易造成信息的滞后及失真。集中控制可及时有效地传递信息，但却不能灵活传递，而综合协调控制能够综合集中控制和分散控制两者的优点，避开他们的缺点，使信息及时、有效、灵活地在各个部门间传递，使企业在正确的时间、正确的地点，由正确的人做出正确的决定。

　　（二）信息流传递模式
　　供应链管理中，信息流伴随着企业间的合作交流活动产生，有效的供应链管理可向供应链上所有的企业及时、有效传递需求和供给信息，为消费者提供最好、最快的服务，有助于提高整个供应链的反应速度，提高整条供应链的竞争力。

　　信息的传递不是仅仅在企业内部之间传递，最重要的在合作企业之间的流通，根据需要向供应链中的各个企业提供信息服务，信息流的运作模式对整条供应链的管理显得极为重要。

　　1) 传统的链式信息传递模式(见图 1)在传统的供应链管理中，在企业间合作中产品的流通是企业考虑的最主要的内容，有效的规划产品流通可直接减少企业的运营成本，是最明显的一个参考因素，资金流是企业间合作的最基本因素，只有资金及时到位才能促使企业间合作成功，而信息流是产品流和资金流的一个附属产物。因而，企业在合作时最注重的是产品流和资金流，对信息流有所忽视。这种情况下，相邻的企业之间沟通交流产生信息，这种信息流通模式称为传统的链式信息传递模式。链式信息流的弊端也就日益凸显，主要存在：信息延滞；信息失真，易产生“牛鞭效应”；系统的灵活性降低；不能适应复杂供应链的的要求。【图1】

　　2) 链式跨级信息传递模式(见图 2)链式信息传递模式中，下级需求方可以提供给上级以及上上级供给方，实现信息共享，使各个企业建立合理的库存和生产能力。这种模式在一定程度上减少了企业经营过程中的“牛鞭效应”，但却没有彻底克服链式信息流传递模式缺乏灵活性的缺点。【图2】

　　3) 网络型信息传递模式(见图 3)在网状链式模式下，信息可以自由地在供应链上流通，企业也可以随时了解供应链上其他所有企业的生产情况，利用各种科技手段达到最大程度的信息共享，提高对市场需求预测的准确性。但流通渠道的增多，会导致信息处理成本明显增加，同时，企业作为一个单独体，无法整体协调整个供应链。在此模式下，各个企业对信息流通的内容及方向都有控制权利，但他们只能掌握自己手中的信息却无法把握整个供应链的信息流向和内容，易造成信息流杂乱无章，整体效率下降，甚至会导致整个供应链管理的失控。【图3】

　　4) 集成式信息传递模式(见图 4)集成模式是指在供应链外建立一个信息集成中心，将供应链上所有企业的信息集中收集、存储、处理，将经过处理的信息再发送到需要这些信息的企业，各种企业的信息都集中在集成中心，形成信息资源共享。【图4】

　　图 4 为“改进了的集成式信息传递模式”，该模式不仅是在供应链外建立一个信息集成中心，将整个供应链形成闭环，把节点企业之间经过信息交流后产生的信息，补充到信息共享平台，丰富了信息库，提高了节点企业应用信息的能力。

　　三、供应链节点企业如何有效共享和运用信息流
　　
　　（一）转变观念，提高信息流重要性认识
　　信息的共享和传播可以实现供应链无缝衔接和有效运作，而现实中供应链运作的牛鞭效应的根源在于“不确定性”。而信息共享是有效解决“牛鞭效应”的有效方法，信息共享能够有效消除供应链信息流的不确定性。因此，要改变以往偏重资金流、物流的现象，在信息时代，信息的价值充分凸显，我们要充分认识到信息流的价值，关注节点企业的信息流，有效消除供应链节点企业的库存，提高企业的竞争力。而供应链作为横向一体化的合作模式，要想发挥供应链的整体优势，使得供应链无缝衔接，供应链节点企业的信息流起到关键作用，可以说没有节点企业的信息流，就不可能实现供应链的有效运作，供应链整体优势就无法发挥。

　　（二）增强互信，提高信息共享水平
　　供应链节点企业的信息能否有效共享，取决于成员之间的互信。在共享过程中，信息传递主体因目标差异，通常是仅存有有限程度的信任。然而供应链节点企业的信任水平又影响了成员之间信息共享水平和信息共享效果。实际上，由于供应链节点企业处于价值链的不同环节，供应链节点企业合作多于竞争。节点企业之间完全可以实现高水平的互信来提高信息共享水平，从而将不确定降到最低，提高供应链整体的竞争力。

　　（三）选择恰当的信息传递模式
　　以上对供应链信息传递的 4 种模式的优缺点都进行了分析，为了进一步提高供应链信息的共享水平，我们可以考虑根据供应链的结构、类型和复杂性等来选择恰当的信息传递模式，提高供应链信息共享水平。供应链的传递模式的选择应侧重于发挥具体模式的优点，目的在于切实提高节点企业组织间的信息共享水平。前面介绍的供应链信息传递模式，我们认为没有所谓的最好，关键是要能提高组织间的信息流传递。根据现实中供应链来进行选择恰当信息传递模式，提高供应链的信息共享效果。

　　（四）设立信息主管(CIO)
　　供应链节点企业需要共享的信息越来越多，而且信息共享的时效性要求越来越高。基于这一背景，我们建议供应链节点企业专门设立信息主管，负责节点企业的信息管理。通过信息主管来具体负责供应链信息筛选、传递、共享和应用，来提高供应链信息共享水平和管理水平。供应链中的节点企业的信息众多，众多的信息就要进行筛选，具体共享哪些信息，这些都由信息主管从本企业的利益出发做出选择。由信息主管来负责节点企业需要共享信息的内容和具体共享模式等。通过设立信息主管提高供应链节点企业的信息共享水平。
　　
　　参考文献：

　　[1] 邓云.供应链信息共享激励机制研究[D].合肥:合肥工业大学,2008:5-7.
　　[2] 邵晓峰,季建华,黄培清.供应链中的牛鞭效应分析[J].东华大学学报,2001(8):119-124.
　　[3] 李枫林.企业再造中的信息管理问题研究[D].武汉:武汉大学,2002:6.
　　[4] 杨焕.基于网络协同的制造业供应链流程管理模型研究[J].商业经济,2011(4):40-42.