广西农地流转的调查分析

    本篇论文目录导航：

　　【题目】广西现代农业发展中农地流转困境探析
　　【第一章】广西现代农业农地流转问题探究导论
　　【第二章】农地流转的概念界定与理论基础
　　【第三章】广西现代农业建设过程中农地流转的现状
　　【第四章】广西农地流转的调查分析
　　【第五章】广西农地流转影响因素实证分析
　　【第六章】广西农地流转对策建议
　　【参考文献】现代农业农地资源合理流转研究参考文献
　　
   
　　4 广西农地流转的调查分析

　　4.1 引言

　　在伴随“四化同步”的稳定发展的现实情况下，尤其农业生产要素不断优化配置的环境下，我国正大力推进农村土地经营权有序流转来发展农业适度规模经营，进而推进现代农业发展。然而在历史上，出现违背农村经济发展规律，实行农业合作制度的历史教训，严重阻碍了我国“三农”事业的进步进程。所以，探究农地流转问题变得十分必要。

　　4.2 问卷设计

　　本文以农户个体为研究对象，主要研究农户参与农地流转的影响因素，整个问卷包括四个部分，第一部分主要调查农户个人的基本信息，涉及农户的性别、年龄、职务、贫富等级、文化程度、家庭劳动力状况、参与医疗保险状况、距离乡镇距离等基本信息，重点了解农户的农地情况，主要是转入和转出农地基本情况的调查；第二部分，主要了解参与农地流转农户的情况，包括流转农地的形式、合同的规范程度、是否经过村级组织同意；第三部分，重点了解了未来农户参与农地流转的意愿，包括流转土地的形式以及未参与流转的原因；第四部分主要涉及参与农地流转对农户的影响分析，主要包括对家庭收入，家庭成员就业、家庭消费、农地质量、种植结构等方面的影响。

　　4.3 样本区域概况

　　本次调查将广西玉林市兴业县、桂林市兴安县、梧州市蒙山县作为调研的地点，选取该三县的原因是三个市代表了广西农地流转规模的三个档次水平，以便对农地流转影响因素做有效分析论证，再者三县的现代农业发展水平处于较高水平，中国“荔枝之乡”玉林兴业，最近成立农村土地流转服务中心；桂林兴安，位于广西东北部，地处“湘桂走廊”之要冲，有“南方吐鲁番”之美誉，以其独特的气候条件孕育口感鲜美的葡萄闻名全国；梧州蒙山农民专业合作社发展迅速，达到 76 家，是广西重要的蔬菜生产基地，三县现代农业均处在发展较好水平。调研团队利用 2014 年暑假和 2015 年寒假，分别走访了兴业县的江岭、山腰、升平、旺石，兴安县的财金、庄子、五甲、义和以及蒙山县的壬山、安富、河村以及大明，共计 12 个村，实际每村发放问卷 20 份，回收问卷 230 份，数据有很强的实效性，而且来自农村第一手信息，同时取得了充足的问卷数量。调研团队按照制定的调研方案，首先实地采访本村的村干部，包括村支书、文书、会计、民兵队长或者妇女主任等，掌握一个村的基本信息，包括该村的人口、土地、劳动力、外出务工人数等基本情况，重点对该村农地流转的大概情况进行了座谈，包括整个村的农地流转的数量规模、政策宣传，详细分析了整个农户农地流转的意愿，尤其整个村发展所处的现实的条件，包括本村的种植结构、气候环境、农业特产，交通状况等进行了整理分析，在了解整个村的基本信息的基础上，调研团队随机走访 20 户该村的农户，完成问卷调查，并就问卷的详细情况给农户作了全面的解释。最后，调研团队按照调研方案，对小组成员进行了分工，包括问卷编码设计、问卷审核整理、问卷录入、问卷整理分析等进行了详细的分工。

　　经认真审核检查，剔除不合格问卷，有效问卷 178 份，问卷有效率 77.4%,符合研究的数据要求。同时，调研团队也对问卷进行了分类整理，为研究现代农业发展视角下的农地流转影响因素做好了基础准备工作。

　　4.4 样本数据分析

　　4.4.1 农户基本情况分析

　　本文依据收集的有效问卷 178 份，共收集 178 个农户的信息和有效数据，统计信息涉及受访农户的性别、年龄、民族、职务、文化程度、是否参加农村合作医疗、有无担任村干、是否为党员等相关信息。下面就农户基本信息做统计分析。由表 4-2 可以发现受访农户以男性为主，农村劳动力 35 岁以下只占 7.3%,多数农村壮年劳动力外出务工，30.4%的农户在 55 岁以上，农业生产面临劳动力衰弱的困境。基于理性经济人的假设，在外务工的收益高于在在务农的收益的情况下，很多农村的年轻劳动力选择从事非农行业，在城市务工，因此整合农地资源促进农地流转，符合释放农村劳动力的现实需求。农户文化程度普遍偏低，小学及以下农户占到 26.4%之多，远低于义务教育普及率。其中在村里当任职务的农户在受访农户中较多，主要农村干部在家务工，而农户参与农村合作医疗的农户较少，只占受访农户的 37.1%,说明农村的社会保障事业发展缓慢，同时受访农户汇总贫困户达到 40.5%,说明农村生活水平仍然处于落后的局面，现代农业的未来发展道路依然艰巨。

　　4.4.2 农户家庭基本情况分析

　　由表 4-3 可以发现，样本农户农地规模之间的差异较大，以及家庭人口规模、劳动力数量上的差距也较大。由此可以看出，部分农户可以支配的资源要素远远大于平均水平，该差异同时表现在距离乡镇的距离上面，距离的差异表现为农产品运输远近、农户获取市场信息的速度的快慢以及对市场风险的把握程度的不一。
　　
　　4.4.3 农户参与农地流转情况分析

　　（1）农地流转参与情况分析
　　
　　由表 4-4 可以发现，其中参与农地流转的农户 87 户，占到受访农户的 48.9%以上，说明调查所选择的地区，农地流转工作开展的较顺利，农地流转在该地区有明显的群众基础。

　　（2）农地流转的对象分析
　　
　　如表 4-5 所示，58.6%的农地流转对象是农户，多数农户倾向于把自家农地流转给本村或者外村的农户耕种。对企业流转的农地占到参与农户的 22.9%,说明农业企业在该地区的发展状况处于较好水平。农村地区除去农户的浓厚恋土情结，另外重要的就是血缘关系，12.6%的农户的流转农地是在自己亲戚之间进行，很好的说明了这点。此外还有 5.8%的农地流转对象是合作社，并且集中在蒙山县，说明合作社对农地流转有良好的促进作用。

　　（3）农地流转合法性分析
　　
　　由上表可以看出，农户参与农地流转的行为一般不通过村级组织的同意，多数是采取双方自主商定的模式进行。在实地走访中，调研团队发现，村级组织在农户之间发生农地流转行为的影响作用甚微，村级组织参与的农地流转多数是大片面积的，相应企业的参与对农地流转的规模发挥不可替代的作用。而作为农户自身，对自己选定的流转主体更加信任，如表 4-7 所示，在农地流转农户当中，有 62.1%的农户以口头协议为主，签订书面合同的占少数。说明了农地流转的管理不规范，农户的法律意识不够强，流转土地双方的地缘或亲缘关系比较紧密。由上表可以看出，三县的农地流转形式以转包为主，这部分主要参与对象是农户，而入股、出租形式以合作社、企业转入为主，代耕发生在农户的亲戚关系之间，占较少部分。调研团队实地调查中发现，由于三县地区农业经营主体的发展不同，其农地的流转形式也不尽相同。蒙山地区农民专业合作社发展较好，出现土地入股的形式。入股是发生在农户加入合作社的流转形式，以土地作为生产要素加入合作社，合作社整合土地进行生产经营行为。兴业与兴安有企业参与农地流转，转入的形式以出租为主。出租发生在农户与企业之间，企业承包农户的农地，给农户一定的租金，进行大面积规模种植，农户可以选择帮助企业务工或者选择其他经济行为。

　　这说明不同地区的农业经营主体的不同，造成农地流转形式的差异。
　　
　　4.5 农户参与农地流转意愿的描述性分析

　　4.5.1 农户参与农地流转意愿的总体情况分析

　　本文研究收集农户 178 份数据，在进行未来农地流转意愿调查中发现，愿意进行农地流转的农户达到 101 户，不愿意进行农地流转农户 77 户。

　　由表 4-9 可以分析出，178 户农户农地流转意愿的调查中，表示愿意进行农地流转的农户当中，有 15.7%的农户愿意转入农地，自己进行经营，有 37.1%的农户表示愿意转出自家的农地，交给其他经营主体进行耕种，而两者均愿意的农户达到3.9%,即表示转出自家农地的同时，希望租入其他经营主体的农地，改变原来的种植结构，获取更多的经济收入。
　　
　　4.5.2 农户希望参与农地流转的具体形式分析
　　
　　由上表我们可以发现，在 101 户愿意进行农地流转的农户中，有近 40%的农户希望未来自己的农地可以作为生产要素进行入股，获取更多的农地收入。而转包和出租的农地流转方式占到意愿农户的 49.5%之多，同时我们也可以看到有 12.8%的农户意愿转让自己的农地。这与实际情况中，以转包、入股、出租为主要形式的农地流转现状比较相符，农地流转有一定的自发性，符合农民的意愿。
　　
　　4.5.3 农户未参与农地流转的原因描述分析

　　（1）希望转出农地却没有转出的原因
　　
　　在对没有转出但希望转出农地的农户调查中，根据上表的分析结果，可以看出主要原因是不知道谁流转农地，其次是没有人愿意流转农地，同时、价格太低、担心无法收回、担心集体统一流转的原因也制约着农地的有效流转。由主要原因我们可知目前农地流转仍然处于一个买方市场的状态，因此，通过培育新型的农业经营主体促进农地流转十分必要。根据调查结果，我们分析得知，信息的有效对称可以有效促进促进农地流转，目前仍然缺乏农地流转信息平台。担心农地的流转价格低以及没有人愿意流转农地可以解释促进农地流转合理的农地价格是十分必要的。在实地调研中，笔者总结发现，伴随国家政策对“三农”的重视，农民对国家政策的了解，对自己农地未来收益的预期多数保持乐观的态度，农户认为未来农地的价值是不断增长的，流转农地的价格不断上涨有力地证明了这一现象。因此，合理的农地流转价格是保障农地顺利流转的必要条件。

　　（2）希望转入农地却没有转入的原因
　　
　　由于涉及此项的农户较少，笔者在分析是只能根据有效的数据进行分析。由上表可以看出，意愿作为转入主体的经营主体，最大的担心是转入的价格太高造成生产成本以及经营风险的增大，为此在参与农地转入中变的更加谨慎。同时我们也可以看出农户不愿意参与、不知道谁愿意转出农地以及与单个农户进行一一谈判的机会成本过大等原因，共同导致了作为农地转入主体行为的谨慎，这说明农地流转市场仍然不成熟，农地流转信息平台的构建十分必要。笔者认为，本研究具有一定的局限，发生农地转入的行为主体多数应该是经营大户或者农业企业等经营主体的背景，但是由于调查的局限性，调研团队只能调查村里的意愿农户，对这部分的调查研究有待进一步完善。

　　4.6 农地流转对农户的影响分析

　　4.6.1 农户家庭就业变化情况分析
　　
　　在发生农地流转的 87 户中，对家庭成员就业的影响方面，14 户的家庭成员的未就业人数得到了减少，说明农地流转对实现家庭成员就业有一定的帮助。80.5%的农户通过农地流转，家庭成员的非农就业人数增加，有 27.6%的农户在家务农人数减少，说明农地流转可以实现农户的外出务工，实现农村现有劳动力的优化，为农业机械化耕作提供了必要条件。

　　4.6.2 农户家庭收入变化情况分析

　　如下表所示，在发生农地流转的 87 户中，有 65.5%的农户的家庭总收入有所增加，占到流转农户的一半以上，没有农户的家庭总收入减少。种养收入、长期务工收入、短期务工收入均大幅增加。说明，农地流转对农民收入的提升有巨大的作用，我国应该倡导推行农地流转政策，加快引导农村土地经营权的流转。
　　
　　4.6.3 农户农地质量变化情况分析
　　
　　由上表可以看出，59.7%的农地转出农户认为自己农地流转后农地的质量发生了变坏的影响，作为转入主体单方面过度追求农地的生产力，盲目的生产会出现短期经济行为，造成农地的过分开发利用，从而出现农地质量变差的后果。而农地转入方大多数认为自家的农地质量没有变化。这对以后农地流转的程序制定以及合约细则的签订有重要的参考意义，进行农地流转的同时，要考虑农地质量的保护，实现经济效益和生态效益的双丰收。

　　4.6.4 农户生活方式变化情况分析
　　
　　由上表可以看出，农地流转对于农户的生活影响表现在三个方面。82.8%农户认为生活消费增多，这其中包括很多原因，分析其中农地流转带来的影响，主要来自家庭劳动力的变化情况，对于转出农地的农户，家庭成员外出城市务工，由于大城市生活消费水平较高，必将带来自家生活消费的增多。劳动力的转移在农村很大程度上会附带子女教育的转移，因此可以解释教育消费的增多的原因。66.67%的农户认为自己娱乐文化生活消费没有变化，这与农村传统生活娱乐方式有关，农村地区的传统娱乐情况比较单一，再者就是不需要花费太多的经济成本，另外有小部分农户的娱乐文化消费提高，说明农地流转可以丰富农户的娱乐文化生活。结合实地调研走访发现，农地流转不会改变对农户家庭居住地点，更加说明农户传统的恋土情结是根深蒂固的。

　　4.7 本章小结

　　本章笔者对调研团队工作的开展尤其是问卷数据的收集进行了简单的阐述，详细分析了问卷的数据。结合问卷设计的内容，对调查农户的基本信息进行了概括分析，并对农户的参与流转情况、流转意愿、流转对农户的影响等重要数据进行了分析。