教职工代表大会教师参与问题分析

    本篇论文目录导航：

　　【题目】高校教代会教师民主参与问题探究
　　【第一章】程序正义下教师参与教代会制度研究绪论
　　【第二章】程序正义的基本内涵
　　【第三章】大学教代会教师参与的内容
　　【第四章】教职工代表大会教师参与问题分析
　　【第五章】基于程序正义的教代会教师参与体制优化
　　【结论/参考文献】教代会教师参与的程序正义研究结论与参考文献
　　
　　4 大学教代会教师参与问题分析
　　
　　4.1 调查的基本情况
　　
　　本研究通过对我国大学教代会制度运行情况的分析，进而从实践操作中通过调查访谈样本学校的教代会教师代表来了解教师参与的实际情况，从而通过对文本及调查访谈材料的详细研究，提出有关教代会教师参与的相关思考。
　　
　　4.1.1 调查研究假设和研究程序
　　
　　1.研究假设
　　
　　通过对本研究的思路上的分析及对文本的研究，笔者主要在理论及问题两个方面提出假设：
　　
　　理论的假设是：
　　
　　（1）教师以主体的身份参与学校的民主管理与监督是教代会制度的基本内容，也是教师参与现代大学制度下通过教代会制度运行而实现其各项权利的有效保障。
　　
　　（2）教代会制度是法律层面规定的权利走向实体权利的形式，也是大学教师参与学校民主管理与监督的基本形式。
　　
　　（3）实体民主的实现，必要的途径及条件是程序的民主。合法程序的教代会是教代会在法治化和制度上的体现。
　　
　　问题的假设是：
　　
　　①教师代表参与的主体性体现不足，
　　
　　②教师参与条件不足，信息掌握程度不对等，难以实现价值中立，
　　
　　③教师参与机会缺失，参与领域不足。
　　
　　2.研究程序。
　　
　　首先，仔细发现问题所在，从而形成假设。通过对文献资料的整理分析及对教代会制度运行情况的仔细分析，从这些过程中发现问题的所在，既而将这些问题具体化，根据这些问题提出问题假设及理论假设，再确定研究思路、访谈对象及方法。
　　
　　其次，根据问题进行研究框架设计。在问题及假设确定之后，确定研究对象，对问题内容的进一步了解，根据对象的特性，设计出框架，再进行定性分析。
　　
　　再次，收集样本大学的一些有关教代会制度的规定的相关资料，对这些资料先分析，然后对确定的访谈对象进行访谈，记录相关信息。
　　
　　最后，对这些资料进行分析，把结论总结出来。通过对这些资料的分析及反馈资料整理，发现教师参与民主管理与监督过程中存在的问题，并以此作为程序正义视角下大学教代会教师参与研究的基础和依据。
　　
　　4.1.2 样本描述及依据的选择
　　
　　为了能够清晰的了解教师民主参与学校事务的实际情况，笔者选择其就读的大学的教代会教师代表作为调查访谈对象，来进一步了解教代会制度的运行情况，从而对教代会制度存在的问题进行解决。因此，本研究具有一定的操作性、可行性。本研究的案例是样本大学在去年开学前的前两天所召开的关于行政工作会、副书记以上干部会合二为一的会议，从这个会议的形式来看，它是一个综合性较强的会议。就这项会议的参与人员来看，是一个相当于行政人员的会议。本研究只收集到了关于一些大学教职工代表参与情况的资料，主要是关于从提案提出到处理、财务经费、行政等方面的内容及相关的程序材料，笔者通过一定的方法获得了这几方面的第一手资料，所以本调查访谈具有一定的真实性。又因为该学校的教代会制度存在一些普遍的问题，所以本研究还是有一定的代表性，这样对于大学教代会教师参与问题的研究就更有利。
　　
　　4.1.3 访谈对象的选择
　　
　　关于访谈对象的选择，为了使得本研究更具有真实性及代表性，本研究选择了在工会组织部门具有一定职级的校级领导、一些具有中层级别的学院院长、书记及一些普通教师代表作为访谈对象。由于本研究在获取支持上存在一定的有限性，因此在访谈的过程中只对五位教师代表进行了访谈调查。虽然这些教师代表不能代替所有教师所具有的特性，但是这些教师在专业背景上，还是有一定的典型性。在本研究的具体访谈过程中，为了能够让笔者获得真实可信的第一手信息，因此笔者遵循研究上的理论原则，对访谈者的真实姓名进行隐藏，只是用英文字母来代替他们的姓氏。
　　 　　
　　4.1.4 调查方法
　　
　　以研究的问题及目的为依据，此研究主要利用访谈法及对个案进行分析这两种方法，根据上文已提到的两个研究假设，笔者对访谈提纲进行了详细设计，也根据大学教代会制度目前存在的一些问题，尤其是程序上的问题，分别对具有代表性的教师代表及领导进行了访谈，随后对获得的这些资料整理分析，也对一些相关性较强的文本做了定性分析。
　　
　　4.2 调查结果分析
　　
　　此研究收集了上文五位教师代表的访谈资料，在这五位教师代表中，3 位是非教师代表，另外 2 位是教师代表。根据大学教职工代表大会的成员构成来分析，可以将样本大学教职工代表大概分为两种：一种是在学校专门从事教学的普通教师，另外一种是在学校一些相关部门担任了一定职位的教师代表。虽然本研究中有三位是有一定职务在身的教师代表，但是他们也从事教学及科研工作，因此对教师参与中存在的问题及参与制度的认识更加清楚，对本研究有一定的益处。
　　
　　4.2.1 教师代表参与的积极性不足
　　
　　在教代会的人员组成中表现出来的是：干部代表偏多，包括双肩挑，教师比例不足；教授参与没有体现；只重组织，不重个人。
　　
　　以下是对教师 E 及教师 D 的访谈摘录：
　　
　　访谈者：“您作为学校教职工代表大会中的一员，事前知道要召开此项会议吗？教师代表参与的比例如何？”
　　
　　教师 E:“我们都不知道要召开此会议啊，会议召开前也没有得到任何消息呢，而且学校也是在开学前的前两天才通知我们说是要开一个关于什么…行政工作报告会议的。会议上的参与人员，教师代表不多啊。”
　　
　　教师 D:“根本不知道是什么情况啊，就通知去开会了，当时还是假期期间，大多数教师还处于放假的状态，对于会议也没有当回事……”
　　
　　从大多数的有关文献资料以及实践经验中，我们可以得知，一些管理者对教代会在学校民主管理中的重大意义与作用也认识不到位。对于民意只是听听而已，不采纳，将学校的民主建设停留在文件里、在口头上，实践层面上也只是做做样子，这极大地使教职工对学校民主生活的期待受到伤害，广大教职工表达民主的意愿也受到压制。另外，由于民主意识不强、氛围不浓厚，教代会运作机制深度不够，等等。教职工所具备的民主意识又较薄弱，致使他们在参与学校民主管理上所表现出来的热情不高、主动性也不够。且在人员构成当中，教师代表的比例也比较少。在实际的代表选举中，教职工代表大会代表的产生通常是通过相关人员推荐的，从而民主选举也就被忽略了，这样造成的结果可想而知，代表的比例不够协调。这就会造成广大教职工的想法不能体现出来，以个体代替了全部。毕竟他们是一个大群体，代表只是代替了一部分，这样信息的收集就不够全面，导致广大教职工的一些想法被忽略，不能及时反映到上级，从而使得教职工的获取信息通道受阻。
　　
　　4.2.2 教师参与条件不足，信息掌握不对等
　　
　　信息公开是真正的民主参与的前提条件，公众只有对所参与的公共事务有所了解，才能提出有价值的建议和意见。教职工参与学校民主管理的基本途径是教代会，只有在校务公开的基础上，教职工才能对良好的信息进行储存，才能使教师参与教代会是有效的，才能使教代会的职权得以实现。然而在教代会会议期间，本需要对党委领导的工作进行审议评议，当前校务公开虽然都已经展开，但是获取公开信息的途径不通，对于一些相关法律法规的实施情况及一些领导的行为作风方面的信息更加难以获得。有些是表面上可以获得大量信息，但是实际上是一些表面的信息，根本不深入，这就造成教代会教师不能够获得既全面又真实的确切的信息，这样，要想深入研究就很难实现。这次会议足以说明了学校校务公开的渠道不通，而且学校领导主动与教代会的沟通也远远不够。要确保教代会的意见、建议和批评等信息在上传下达过程中不受阻碍，就必须有良好的沟通制度，信息不会被筛漏而造成失去真实性。然而在现实实践过程中，决策主体却不能主动与教代会进行及时沟通交流，致使在多数情况下教代会都处于漫长的等待当中。
　　
　　以下是对校级领导的访谈摘录：
　　
　　访谈者：“教代会制度要运行的顺利，达到应有的效果，程序民主对于它来说可以说是一个保障，实体权利的实现要以民主正当的程序作为保障，大学要向社会公开信息是教育部曾经公布的要求，《高等学校信息公开办法》的出台，您如何理解大学校务公开这一要求的？您认为需要公开的内容有哪些？对于学校的相关信息，教师能全面了解到吗？这次的会议，您又了解到什么相关信息吗？”
　　
　　校级领导：“学校涉及的事情比较多，所以对于许多工作上的事情，学校是有分寸，懂得自律自觉。对于信息公开的事情，学校在这方面做了很多努力，尽量达到要求。若是不被社会所理解，也不被教师所理解，这对学校的名声会产生一定的影响。”“校务公开事项及程度有个过程。学校会按照一定的法律法规进行执行。一般情况下，对于重大事情上的监督，体现出来的会弱一些，这在其他学校也是一样的，毕竟有些信息有必要保留。此次会议，我们这些行政人员事先还是知道，一些相关信息我们事先也了解。”
　　
　　以下是对教师代表的访谈摘录：
　　
　　访谈者：“大学要向社会公开信息是教育部曾经公布的要求，《高等学校信息公开办法》的出台，您如何理解大学校务公开这一要求的？您认为教师获取信息的渠道畅通吗？”
　　
　　教师 D:“在校务公开这件事情上，教师的知情权也就体现在这一方面。若对教师的知情权尊重，这方面就有必要做得好了。如果根本不了解学校的基本情况，还怎样谈教师的参与管理啊。在一些法律法规中，明确规定教师有权知道学校的一些信息，但是在真正的实践操作过程中，我们这些教师的压力也比较大啊，事情也比较多，所以一些事情也不愿意去了解，但是一些教师是很关心福利方面的事情，与自己没有很大关系的事情就不愿意去了解；一些教师只重视自己的利益，只将其视为自己重要的任务。”
　　
　　教师 E:“仔细看看学校公开的信息呢，我们都可以从中发现一些问题的，这些信息没什么特别的地方，只是一些基本情况的介绍而已啊，很普通，公布在学校主页上的信息就更不用说了，反正是很少啊。关于获得信息的一些途径，我们也只是通过听听一些报告而得之啦。涉及到经费方面的信息，相关人员也只是简单的介绍介绍啊。一些基本的信息可以了解到，但是相关的一些背景就很难得之了。”
　　
　　以上被访谈者的回答主要体现在校务公开情况上，当前信息沟通的不畅也由提案制度的不健全体现出来了。学校教学、科研、生活等方面的内容是教职工代表大会提案的主要来源，教职工也就这些问题提出自己的意见和建议，随后将其作为材料提交给大会讨论。广大教职工所提出的有关利益方面的诉说与要求，不仅仅由提案反映出来，同时也是教职工关心学校发展、参与学校管理的重要手段，是使得学校领导与教职工之间得以获得联系的桥梁，其对学校提出科学化与民主化的决策有着重要意义，也对整个教职工代表大会制度作用的充分发挥有着直接关系。目前教职工代表大会的提案制度存在许多难以解决的问题。第一，提案的质量不是很高。此外，提案内容过于简单，而且针对性和操作性的策略也不够强。其次提案落实情况也不到位，保证其落实应有的相应措施也缺乏。再次，一些立案的提案没有向教师公布，这使得教职工对提案落实的监督情况受到阻碍。
　　
　　4.2.3 教师参与机会缺失，参与领域偏少
　　
　　在谈到此次会议时，教师代表表示，事前没有得到任何通知，也没有看到相关稿子，提案制度也不健全，对于相关重要事务，教师代表也只是举举手。有关财务工作的报告，也只是简单的介绍，了解基本。可以用一些比较具有代表性的词来形容会议之后的效果，例如“走形式”,“走过场”.
　　
　　访谈者：“教师的法律权利向现实权利转化的前提条件是有效参与，您认为学校教师参与效果是怎样的？参与领域广吗？”
　　
　　教师 D:“一些代表其实心里很清楚啊，教师虽然参与了，但是参与的事情跟他们的相关性又不大，所以表现出来的积极性也就不高，最重要的是会议的效果又不怎么样啊，所以都不愿意参加，而且涉及到一些经费的事项，都了解不到详细的信息，只能知道大概的情况。”
　　
　　教师 C:“每一年所听取的工作报告，只是说对政府工作报告进行一个仔细的研究，最后仅说是形势，这些都是形式上的，会前一些会议稿子还都会发到手了，然后相关的人员只是在会上把内容再念一遍而已。我们坐在那也只是鼓鼓掌。”
　　
　　教师 D 说：“这些都是形式上的，会前一些会议稿子还都会发到手呢，然后相关的人员只是在会上把内容再念一遍而已。”
　　
　　教师 B 认为：“在会上我们就相当于一个新闻发布会上的观众一样，一些信息又不会传递出来，只是形式上的会议。”
　　
　　教师 B 说：“这与教师代表的参与的心态有直接的影响作用。会上只是了解下基本情况，有些重要的工作跟事项，没办法了解到。”
　　
　　教师 E 说：“对于教师代表大会，只是个形式而已啊，我很早之前就不想参与了。参与的实际情况和讨论的事项没有什么关系，和讨论的效果也没有关系啊。”
　　
　　从以上被访者的回答中可以得出，在制度的运行中存在的问题主要表现为：大学教职工代表大会的建议权大部分流于形式、大学教职工代表大会的审议通过权落实不力、大学教职工代表大会的讨论决定权作用小、大学教职工代表大会的监督权难以保障。反馈环节是衡量教代会民主管理过程的关键环节，也是教代会闭会期间的重要工作。然而在闭会期间的各种工作流于形式，没有得到及时的反馈。