互联网金融信用风险成因与机制完善

　　一、互联网金融的概念与内涵

　　（一）互联网金融概念简述

　　随着信息技术的快速发展及互联网参与主体间交互式联系的形成，互联网金融这一概念逐渐走进民众视野。从整体上看，互联网金融是指依托互联网技术发展起来的虚拟化金融市场。互联网金融市场提供的主要金融产品及服务主要包括 P2P 小额贷款、项目众筹、第三方支付、大数据服务、门户线上金融服务及线上银行服务等。互联网金融业务起步于第三方线上支付服务，并逐渐向吸取资金、合作贷款等业务发展，逐渐形成了具有虚拟化特点、小额化特色的金融体系。互联网金融业务具有操作虚拟化、业务门槛低、交易成本低、专业要求低等特点，其体系下的产品与服务更容易赢得普通民众的青睐，具有更强的可操作性。

　　（二）互联网金融对传统金融体系的影响

　　互联网金融的发展对传统金融体系带来了较大冲击。一方面，互联网金融业务，逐渐向资金吸取、贷款发放、第三方支付领域辐射，而这三类金融服务是传统银行业务体系的核心，互联网金融业务的不断深化，对传统金融服务，尤其是银行业务的市场地位、市场份额、市场优势带来了很大冲击；另一方面，互联网金融的推进对利率市场化机制的形成以及金融产品创新具有重要驱动作用，互联网金融为我国金融市场的发展注入了新的活力。

　　此外，互联网金融虽然以互联网平台及信息技术为发展基础，但其本质是承载金融产品和服务的市场平台，而不是互联网技术，这使得互联网金融仍然面临着信息不对称等问题，且由于互联网金融的虚拟性与平台性特质，互联网金融在发展过程中将面临更多维度的风险。

　　二、互联网金融信用风险成因

　　（一）担保体系不完善

　　担保体系不完善是互联网金融信用风险的主要成因之一。由“余额宝”、“百度百赚”等产品引领的互联网金融产品体系，具有在短期内快速吸取大额资金的特征。由于互联网金融产品购买门槛低，交易程序简便，交易费用低，发行平台受众基础好，这些产品在营销与发行上更容易与目标及潜在目标客户群体形成对接，快速构筑起信息循环平台，因而这些互联网金融产品往往能够牵制大额资金，如余额宝的资金规模一度飙升至 5700 亿元。

　　而互联网金融产品的设计与发行方则不具备如传统商业银行一般的流动性风险敞口管理与刚性兑付能力，难以为规模如此庞大的资金链条匹配相应的担保体系。除产品设计与发行方外，政府、金融机构、个人、现有担保机构均难以为其提供与之相契合的担保保障体系，使此类互联网金融产品暴露在巨大的风险之中。

　　（二）内控机制不健全

　　相较于传统金融机构，互联网金融服务商在产品设计与发行环节上，内部风险控制能力较弱，加之大额资金的杠杆效应，内控机制不健全将引致较大的信用风险。余额宝等互联网金融产品多将吸取的大额资金投资于货币型基金，其本质为理财产品，却具有刚性兑付特征，在实际操作中，此类互联网金融产品普遍具有以新还旧的资金链模式。互联网金融产品的设计与发行机构在不具备体系化、战略化内部风险控制机制的条件下，大量进行此类操作，很容易造成类似“资产池”效应的信用风险。

　　（三）信息不对称

　　互联网金融的本质仍为体系化的金融服务行为，而并非其所依托的互联网技术平台资源。金融产品及服务的内核为信用风险定价，而互联网金融体系的虚拟性特质加剧了信息不对称风险，致使互联网金融产品体系暴露在更大的风险敞口中。P2P 和众筹项目是两类主要的互联网金融产品，虽然此类产品可依托互联网资源整合平台快速对接参与主体，满足短期流动性需求，但受制于受众群体专业知识和项目考核虚拟化瓶颈，此类产品的债权主体很难通过传统的尽职调查、项目考察等方式综合研判项目价值，进一步拉伸了信息缺口，致使产品信用风险大幅提升。

　　三、完善互联网金融信用风险管理机制的基本策略

　　（一）强化外部监管

　　强化外部监管是完善互联网金融信用风险管理体系的基本策略之一。针对互联网金融体系特点，以更加宏观的视角设计顶层监管机制，将为互联网金融产品提供更强的制度保障，引导其形成体系化、规范化的担保与风险预警、管理机制，从整体上规范资金链运转，有效降低互联网金融产品信用风险。

　　（二）健全内控机制

　　健全内控机制可从内部形成支撑优势，从而完善产品现金流链条，使信用风险更加可控。在实践中，应引导互联网金融服务商完善产品设计与发行环节，在有效对接受众群体的基础上，强化产品现金流循环设计，做好资金流动性管理。此外，互联网金融服务商应为其提供的产品及服务建立内部管控机制，在保证风险可控的基础上合理匹配现金流预期，规范项目选择，避免大规模资金缺口的产生，从产品层面管控信用风险。

　　（三）完善主体信用管理体系

　　结合互联网平台的大数据整合优势，构筑以互联网金融参与主体为对象的跨区域信用管理体系，对增强信息透明度，降低信用风险具有重要意义。一方面，要进一步完善信用风险管理内容，将与金融行为有关的基础信息均纳入数据库，使信用管理信息辐射项目基本情况、项目主体信息、个人信用记录、个人财产持有、薪酬信息、项目主体财务及关联信息等要素；另一方面，要结合互联网数据管理优势，构筑跨区域信息交流平台，优化操作模式，保证信息时效性，形成交互式的信用信息管理循环，从而削弱互联网金融活动中的信用风险。

　　参考文献：

　　[1]吴灏文，陈国斌，迟国泰。网络银行信用风险浅析[J].大连理工大学学报（社会科学版），2009（02）。

　　[2]王锐。关于加强网上银行监管的思考[J].福建金融，2006（01）。

　　[3]李真。互联网金融：内生性风险与法律监管逻辑[J].武汉金融，2014（05）。