3.3 事件相关电位数据结果
3.3.1 专家与新手在 N1 成分的总平均波形比较
脑电预览剔除 3 人数据，观察篮球专项和非篮球专项大学生总平均叠加后的 ERPs波形发现，在刺激出现后 100ms 左右，被试的脑后部（顶区和枕区，分别以 Pz 和 Oz为例）会出现一个非常明显的正向波，紧接着在 150ms 左右，出现一个明显的负向波。
根据文献查阅可断定，该正向波为 P1,负向波为 N1,通常研究者将这个两个脑电成分称为 P1/N1 注意效应。
我们选取 P3、Pz、P4、O1、Oz、O2 这六个电极，以 105ms-185ms 为时间窗对N1 成分的波幅与潜伏期进行分析。
3.3.2 专家与新手在图片呈现 150ms 下 N1 成分的峰值比较
以 N1 成分到达顶点时与基线的距离即峰值为因变量， 进行 2（组别：专家组，新手组）×2（图片类型：原始图，PS 图）×2（脑区：顶区，枕区）×3（位置：左，中，右）的重复测量方差分析， 其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。测量结果见表 14.
重复测量方差分析结果（表 15）表明：图片的处理方式存在极其显着的主效应[F（1,37）= 16.73, p<0.001],脑区的主效应在统计学上极其显着[F（1,37）= 40.59,p<0.001],位置的主效应在统计学上极其显着[F（2,37）= 38.62, p<0.001],说明在不同脑区、不同位置由不同类型的图片诱发的 N1 峰值不同；处理方式与脑区的交互作用显着[F（1,37）= 5.29, p<0.05];处理方式与位置的交互作用显着[F（2,37）= 3.74,p<0.05],脑区与位置的交互作用非常显着[F（2,37）= 8.31, p<0.01],其余交互作用均不显着。
进一步事后检验发现，顶区在 150ms 条件下诱发出的 N1 峰值在两种类型图片条件下均显着性高于枕区（p<0.001），在顶区皮层，原图诱发出的 N1 的峰值显着性高于 PS 图，在枕区皮层（p<0.05），原图诱发的 N1 的峰值显着性高于 PS 图（p<0.001）。
图片的处理方式与电极位置存在交互作用，在左侧脑区，原图诱发的 N1 峰值高于 PS图（p<0.05），在中线及右侧位置，原图诱发的 N1 峰值高于 PS 图（p<0.001）；无论哪种类型的图片刺激下，两侧脑区的 N1 峰值均显着性高于中线（p<0.001）。脑区与电极位置的交互作用显着，即不同的脑区中，被试在左中右不同位置表现出的 N1 成分的峰值不相同，位于两侧位置的电极上，N1 成分在顶区皮层的峰值高于枕区，在统计学上极其显着（p<0.001），而在中线位置的电极，其在顶区的峰值显着高于枕区（p<0.01）；在顶区皮层和枕区皮层，N1 在不同位置的电极上诱发的峰值比较如下：左侧位置，右侧位置>中线位置（p<0.001）。
3.3.3 专家与新手在图片呈现 150ms 下 N1 成分的潜伏期比较
以 105-185ms 时间窗内的 N1 成分的潜伏期为因变量， 进行 2（组别：专家组，新手组）×2（图片类型：原始图，PS 图）×2（脑区：顶区，枕区）×3（位置：左，中，右）的重复测量方差分析， 其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。测量结果见表 16.
重复测量方差分析结果（表 17）表明：图片的处理方式存在显着的主效应[F（1,37）= 4.63, p<0.05],脑区的主效应在统计学上非常显着[F（1,37）= 12.25,p<0.01],位置的主效应在统计学上极其显着[F（2,37）= 28.11, p<0.001],说明在不同脑区、不同位置由不同类型的图片诱发的 N1 潜伏期不同；脑区与位置的交互作用极其显着[F（2,37）= 12.38, p<0.001];处理方式、脑区与组别的交互作用显着[F（1,37）= 4.27, p<0.05];其余交互作用均不显着。
进一步事后检验发现，不同的脑区中，被试在左中右不同位置表现出的 N1 成分的潜伏期不相同，位于左侧位置的电极上，N1 成分在顶区皮层的潜伏期晚于枕区，在统计学上非常显着（p<0.01）， 位于左侧位置的电极上，N1 成分在顶区皮层的潜伏期晚于枕区，在统计学上极其显着（p<0.001）而在中线位置的电极，顶区与枕区之间则不存在差异；在顶区皮层，两侧位置诱发的 N1 的潜伏期晚于中线位置（p<0.001），在枕区皮层，两侧位置诱发的 N1 的潜伏期晚于中线位置（p<0.05）。
对处理方式、脑区与组别三者的交互作用进一步分析发现，两组被试在原图上不存在显着性差异，而在 PS 图上，专家组在枕区诱发的 N1 成分的潜伏期要显着早于新手组（p<0.05）；专家组在两种图片刺激下所有脑区的 N1 成分都不存在显着性差异，而新手组在顶区对 PS 图的反应产生的 N1 的潜伏期要早原始图（p<0.05）；专家在两种图片刺激下，顶区诱发的 N1 成分潜伏期要显着性晚于枕区（p<0.05），新手组在原始图中同专家组一致，而在 PS 图上两脑区之间不存在差异。
3.3.4 专家与新手在图片呈现 600ms 下 N1 成分的峰值比较
以 N1 成分到达顶点时与基线的距离即峰值为因变量， 进行 2（组别：专家组，新手组） ×2（图片类型：原始图，PS 图）×2（脑区：顶区，枕区）×3（位置：左，中，右）的重复测量方差分析， 其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。结果见表18.
重复测量方差分析结果（表 19）表明：图片的处理方式不存在主显着的效应，脑区的主效应在统计学上显着[F（1,37）=9.20, p<0.001],说明在不同脑区诱发的 N1波幅不同，顶区比枕区呈现更显着大幅度的波幅；电极位置主效应在统计学上极其显着[F（2,37）=32.50, p<0.001],表明 N1 在不同电极位置诱发的波幅大小不等；脑区与电极位置的交互作用显着[F（2,37）=5.24, p<0.05];组别、处理方式与电极位置的交互作用非常显着[F（2,37）=4.83, p<0.01],其余交互作用均不显着。
进一步事后检验发现，在电极位置的主效应中，N1 成分的波幅由高大到小依次为：
右侧脑区>左侧脑区>中线；脑区与电极位置的交互作用显着，即不同的脑区中，被试在左中右不同位置表现出的 N1 成分的波幅不相同，位于两侧位置的电极上，N1 成分在顶区皮层的波幅高于枕区，在统计学上极其显着（p<0.001），而在中线位置的电极，其在顶区的波幅显着高于枕区（p<0.05）；在顶区皮层和枕区皮层，N1 在不同位置的电极上诱发的波幅比较如下：左侧位置，右侧位置>中线位置（p<0.001）。在组别、处理方式与电极位置三种条件的交互作用中，专家组在两种类型的图片上诱发出的N1 的幅值比较为：左右两侧电极高于中线电极，差异极其显着（p<0.001）；新手组在原始图片上诱发出的 N1 的幅值比较为：两侧电极高于中线电极，差异极其显着（p<0.001），而在处理过的图片上诱发的 N1 的幅值比较为：两侧电极高于中线电极，差异非常显着（p<0.01）。但在不同类型图片诱发下的不同电极位置上，两组被试的N1 峰值不具有显着性差异。
3.3.5 专家与新手在图片呈现 600ms 下 N1 成分的潜伏期比较
以 105-185ms 时间窗内的 N1 成分的潜伏期为因变量， 进行 2（组别：专家组，新手组）×2（图片类型：原始图，PS 图）×2（脑区：顶区，枕区）×3（位置：左，中，右）的重复测量方差分析， 其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。结果见表20.
重复测量方差分析结果（表 21）表明：图片的处理方式不存在主显着的效应，脑区[F（1,37）=9.20, p<0.01]的主效应在统计学上显着，N1 在顶区比在枕区诱发了更长时间的潜伏期；电极位置[F（2,37）=13.04, p<0.001] 主效应在统计学上显着，右侧脑区>左侧脑区>中线；脑区与组别的交互作用显着[F（1,37）=4.83, p<0.01];脑区与电极位置的交互作用显着[F（2,37）=4.95, p<0.05];其余交互作用均不显着。
事后检验发现，在脑区与组别的交互作用中，专家组被试在顶区诱发出 N1 成分的潜伏期显着性慢于枕区（p<0.01），而在新手组不存在这一区别；专家组在枕区诱发的 N1 成分的潜伏期显着性早于新手组（p<0.05），而在顶区则不存在这一差别。在脑区与电极位置的交互作用中，两组被试在顶区皮层诱发的 N1 成分的潜伏期：右侧脑区>中线>左侧脑区，具有单侧优势；而在枕区皮层上，N1 的潜伏期变化为：左侧脑区，右侧脑区>中线；在右侧脑区上，被试在顶区皮层上诱发事件相关电位的潜伏期显着性长于枕区皮层（p<0.01）。
