5.评价。
初中生的推理能力有了一定的提高，且能够从多个维度思考抽象的性质[12],因此，对他们来说，理解并运用具体的评价标准，进行自主评价或者相互评价并不存在太多能力上的障碍。故而在评价层面，学生自评、互评，以及学生以外的评价方式都可以同时展开。由于评价的主体是学生，他们多半有了前期的学习和准备，因此，评价环节的运行完全可以延伸到课外。
具体来说，学生自评即运用课堂所学的方法，结合相关主题的发展性评价层级表对自己或他人的片段和整篇文章进行评价，其方式可以“等级+理由”呈现。以记叙类文章写作中的“材料和中心”为例，对某篇文章进行评价时可以表述如下。
评价等级：C 级。
理由：文章从出生落笔，婴儿时期、幼儿时期、小学、初中全不放过，虽然是按时间顺序写的，但读来似流水账，感觉平淡，言之无物。这样的选材因其“历时”过长，用笔过“粗”,很难出彩。作者缺乏材料选择意识，是属于材料堆集，文章基本没有中心。根据“材料与中心”发展性评价层级参照标准，应该评定为 C 级。
相应地，同样一篇文章也可以交由其他同学进行评价，即同伴互评。参评学生可在教师的组织下，或者自发地聚在一起，互相阐述自己评定的等级和理由，相互学习、共同成长。如果经过讨论仍然不能形成统一的结论，此时，学生就可以向“生外评价”寻求帮助。
在评价环节，教师需要发挥引导的职责，培养和发展学生自主评价的能力。当学生分歧较大时，如针对同一篇文章出现判定偏差，有学生认定为 A 级，其他学生认定为 C 级时，师生需要依据发展性层级标准给出一个合理的等级；当学生分歧较小，如对某篇文章的等级在 B 级和 C 级之间犹豫时，教师则不必过于死板，完全可以依照具体情况，进行等级的上下浮动，将原有的 A、B、C 三个等级（如表 2 所示），扩展为 A-、A、A+、B-、B、B+、C-、C、C+九个等级，以此引导学生深化对评价目标的理解。
参考文献：
[1]中国学生发展核心素养[EB/OL].（2016-09-13）。
http://news.cyol.com/content/2016 -09/13/content_13980465.htm.
[2]钟启泉。基于核心素养的课程发展：挑战与课题[J].全球教育展望，2016（1）：3-25.
[3]陈秀征。生态型作文教学魔方模型的创建[J].语文教学通讯，2015（32）：68-69.
[4]闵登峰。二十年来中学作文教学模式研究[D].北京：首都师范大学，2002:17.
[5]R·M·加涅。教学设计原理[M].上海：华东师范大学出版社，2007:33.
[6]陈琦，刘儒德。当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2007:34.
[7]江跃。异化背景下创生写作教材内容的探索[J].语文学习，2013（5）：39-42.
[8]江跃。基于形成性评价开发写作教学目标连续体的探索[J].中学语文，2014（31）：39-42.
[9]江跃。以发展性评价简化写作教学的思考[J].中学语文，2012（28）：28-30.
[10]江跃。中小学写作教学过程性评价量表的制定[J].教育测量与评价，2015（9）：35-40.
[11]江跃。小升初衔接段写作教学评价工具初构[J].中学语文，2016（1）：35-39.
[12]陈汝宣。心理学[M].成都：四川科学技术出版社，1988:320.
