检验后阶段3项质量指标的调查结果统计分析

　　

        在检验医学中，集中关注具有高误差产生潜能的风险程序和过程可以有效地减少误差并增加患者安全[1].过去，为了满足正确度和精密度的质量规范，性能检测主要集中于检验中阶段[2-3],如采用室内质量控制 （internal quality control,IQC） 程 序 和 室 间 质 量 评 价 （external quality assessment,EQA） 计划显着改善检验中阶段的质量。然而，医学差错研究已经证实大多数差错发生在检验外阶段[4-7],这些阶段的质量仍有很大的改进空间[8].质量指标 （quality indicator, QI）是评价质量、识别问题、以及监测检验过程的一种有效工具[9].在检验后阶段，主要质量问题是实验室专业人员和临床医生之间交流不畅，主要内容包括：报告的完整性、及时性、正确性，危急值通报和及时性，解释性评论等。因此，若能根据这些内容建立相应的QI及其质量规范，则可以有效地监控、评估和提高检验后阶段的质量。
　　
　　2015年，卫生部临床检验中心在国家卫生计生委的要求和指导下，开展了全国临床检验专业质量指标调查。该项调查共涵盖15项质量指标，包括检验前6项、检验中6项和检验后3项。本文针对检验后阶段3项质量指标的调查回报结果进行统计分析，反映参与实验室在检验后阶段质量管理水平的现状，并且根据Fraser等[10-11]的建议制定3个水平 （最低、适当和最佳） 的质量规范，为今后建立完善的QI体系及相应的质量规范提供建议与支持。
　　
　　1对象与方法
　　
　　1.1调查对象
　　
　　针对2015年全国临床检验专业质量指标调查，我中心与北京科临易检信息技术有限公司共同设计开发了一套质量指标外部评价的网络平台与统计软件。采用该网络平台向全国范围内参加本调查的所有实验室发放调查表并要求各实验室在一个月内登录该网络平台上报15项QI的调查数据 （按照生化、免疫、临检和微生物4个专业分别上报）。
　　
　　1.2研究方法
　　
　　本调查仅针对临床实验室，因此需要剔除血站、疾病与预防控制中心、独立实验室、生产厂家等非医院临床实验室的回报数据。
　　
　　选取检验报告不正确率、危急值通报率和危急值通报及时率3项检验后阶段QI的调查数据，分别以率 （%） 和西格玛 （σ） 作为单位进行表达，并使用上述合作开发的统计软件、SPSS19.0和Excel 2010分析数据。各指标均按照不同专业 （生化、免疫、临检、微生物） 和不同等级医院 （三级、二级、其他） 对实验室进行分组。
　　
　　1.3统计分析方法
　　
　　采用Kolmogorov-Smirnov检验和方差齐性检验判断各组数据的分布情况，若各组数组均呈正态分布且方差齐则使用方差分析进行组间差异的比较，若各组数据不呈正态分布或方差不齐则采用非参数Kruskal-Wallis检验和Mann-Whitney检验，分别进行多组和两组间的比较。
　　
　　参考Fraser等[10-11]的建议，采用各QI总体分布的P25（第25百分位数）、P50（中位数） 和P75（第75百分位数） 分别作为各QI基于当前技术水平的最低、适当和最佳质量规范。
　　
　　2结果
　　
　　2.1检验后阶段3项质量指标的总体情况及分布
　　
　　各指标的回报实验室数不同，表1左侧呈现了各指标以率 （%） 为单位进行表达时的总体发生率和 p25~p75分布。比较 p25~p75分布发现各指标大部分回报实验室的差错率已接近0.00%.
　　 　　
　　以率 （%） 为单位表达时，3 629家 （69.40%） 实验室的检验报告不正确率<0.05%,4 280家 （92.18%） 实验室的危急值通报率处于99.00%~100.00%,3 898家 （88.17%） 实验室的危急值通报及时率处于99.00%~100.00%.以西格玛（σ） 为单位表达时，检验报告不正确率、危急值通报率、危急值通报及时率各有99.92%、95.69%、95.06%的实验室σ水平≥3 σ，各指标≥6 σ水平的实验室则各占47.87%、91.17%、85.95%.
　　
　　2.2检验后阶段3项质量指标的分专业情况及比较
　　
　　分专业统计结果显示，各指标以率 （%） 为单位表达时，微生物专业的总体发生率和均值都是最高的。各指标以西格玛 （σ） 为单位表达时，各专业的中位数均处于6 σ（表2）。
　　 　　
　　各指标均按照不同专业分组。各组数据Kolmogorov-Smirnov检验结果均为P<0.05提示非正态分布，采用非参数方法进一步分析。Kruskal-Wallis检验分析各指标在不同专业之间的差异，P<0.05提示各指标在不同专业之间均存在显着差异；Mann-Whitney检验进一步分析各指标在任意两种专业之间是否存在差异，结果显示各指标在微生物专业均与其他专业存在显着差异 （P<0.05），由于各指标以率 （%）为单位表达时，微生物专业的总体率和均值最高，说明微生物专业的检验报告不正确率、危急值通报率和危急值通报及时率均显着高于其他专业。
　　
　　2.3检验后阶段3项质量指标在不同等级医院之间的比较