呼吸内科患者采用临床药师干预的效果研究

　　摘要：目的 探究临床药师干预呼吸内科抗菌药物应用的效果。方法 120例呼吸内科住院患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，各60例。观察组采用临床药师干预，对照组应用呼吸内科传统用药方式进行治疗，不采用临床药师干预。比较两组患者的抗菌药物应用情况，抗菌药物不合理应用情况、抗感染效果。结果 观察组抗菌药物应用率70.0%低于对照组的96.7%,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组应用抗菌药物患者的选药不合理、用药不规范、联合用药不合理、无病源学支持的发生率分别为5.2%、8.6%、10.3%、3.4%,均低于对照组的23.8%、35.7%、28.6%、19.0%,差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组急重症抢救成功率、传染控制率分别为34.5%、48.3%,均高于对照组的16.7%、19.0%,差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 对呼吸内科患者采用临床药师干预，可保障抗菌药物用药的合理性以及提高抗菌药物的应用效率，建议临床上推广。

　　关键词：抗菌药物； 临床药师； 呼吸内科； 应用效果；

　　Abstract:Objective To investigate the effect of clinical pharmacists intervention on the application of antibiotics in respiratory medicine. Methods A total of 120 inpatients in respiratory medicine as study subjects were randomly divided into observation group and control group, with 60 cases in each group. The observation group was intervened by clinical pharmacists, while the control group was treated with traditional medicine in respiratory medicine instead of clinical pharmacists intervention. The use of antibiotics, irrational application of antibiotics and anti infection effect were compared between the two groups. Results The application rate of antibiotics 70.0% of the observation group was lower than 96.7% of the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）。 The incidence of irrational drug selection, nonstandard drug use, irrational combination drug use and no etiological support were found in patients with antimicrobial agents of the observation group were 5.2%, 8.6%, 10.3% and 3.4%, which were lower than 23.8%, 35.7%, 28.6% and 19.0% of the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）。 The survival rate of critically ill cases and infection control rate of the observation group were 34.5% and 48.3%, which were all higher than 16.7% and 19.0% of the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）。 Conclusion Clinical pharmacist intervention for patients in respiratory medicine can ensure the rationality of the use of antibacterial drugs and improve the application efficiency of antibacterial drugs. It is recommended to promote clinically.

　　Keyword:Clinical pharmacists; Respiratory medicine; Antibiotics; Application effect;

目录

　　1资料与方法…………………………………………………………………………1

　　1.1一般资料…………………………………………………………………………2

　　1.2纳入及排除标准…………………………………………………………………………2

　　1.3方法…………………………………………………………………………2

　　1.4观察指标…………………………………………………………………………2

　　1.5统计学方法…………………………………………………………………………2

　　2结果…………………………………………………………………………3

　　2.1两组患者的抗菌药物应用情况比较…………………………………………………………………………4

　　2.2两组患者的抗菌药物不合理应用情况比较…………………………………………………………………………4

　　2.3两组患者的抗感染效果比较…………………………………………………………………………4

　　3讨论…………………………………………………………………………5

　　参考文献…………………………………………………………………………6

　　预防以及治疗病原菌感染可采取抗菌药物治疗，现今临床对抗菌药物存在不合理应用的现象。若滥用抗菌药物，则会导致病原菌出现耐药性，对疾病的治疗效果产生严重的影响，并且阻碍患者的恢复，严重时能对患者的生命安全产生严重的威胁。过度应用抗菌药物则会导致资源浪费，增加患者就医成本，并且还会对环境造成严重破坏。根据相关研究得知，呼吸内科抗菌药物的应用数量已>90%,作为所有药物的用药排行榜之首[1].由于呼吸内科疾病患者众多，且病情复杂，十分容易出现抗菌药物不合理应用情况，根据相关的研究得知，干预抗菌药物能够促进临床抗菌药物的合理性，从而有必要对抗菌药物的应用予以约束[2].本次研究主要对本院呼吸内科抗菌药物的应用情况予以分析研究，观察经过干预后，本院呼吸内科对抗菌药物的应用率、不合理应用率及抗感染效果，结果报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选择2019年2月~2020年3月期间本院呼吸内科住院患者120例作为研究对象，患者入院时的检查均符合临床有关呼吸内科疾病的收治标准。将患者随机分为观察组和对照组，各60例。其中，对照组男50例，女10例；年龄28~70岁，平均年龄（56.52±9.56）岁。观察组男52例，女8例；年龄30~72岁，平均年龄（58.95±9.66）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均已同意本次研究，经本院伦理委员批准。

　　1.2 纳入及排除标准

　　1.2.1 纳入标准

　　（1）均为本院呼吸内科应用抗菌药物抗感染治疗的患者，且在治疗前1个月内未应用其他抗菌药物。（2）患者均对本次研究的目的以及意义知悉，并自愿参加签署知情同意书。

　　1.2.2 排除标准

　　（1）患有呼吸窘迫综合征或有严重的心脏病患者。（2）患有严重精神疾病的患者。（3）无法配合此次研究的患者。

　　1.3 方法

　　1.3.1 对照组

　　不采用临床药师干预，应用呼吸内科传统用药方式对患者进行用药治疗，不制定任何限制抗菌药物的处理方案。

　　1.3.2 观察组

　　采用临床药师干预方法，内容如下：临床药师向呼吸内科医务人员发放有关抗菌药物的应用手册，以便医护人员查阅与学习。临床药师定期对医务人员的抗菌药物应用过程中所出现的问题进行归纳整理，结合临床抗菌药物不合理应用的情况，提出相关的应对措施，并与医务人员进行沟通，以降低各类临床不合理的用药情况。临床药师应当定期对医务人员开展有关抗菌药物的专业知识讲座，更新临床医务人员知识理念，并将官方频道公布的研究的新进展中对各类药物的药动学、药效学、耐药机制以及药物间的不良反应等情况进行详细的讲述。临床药师还可通过查阅呼吸内科感染性疾病资料进行学习，可同医护人员一起查房，掌握最新感染性疾病常规治疗方案，并跟踪微生物的培养结果，从而评价呼吸内科的用药合理性。还需要加强与呼吸内科医务人员的沟通，参考《抗菌药物临床应用指南》或《国家抗微生物治疗指南》等，从而对呼吸内科的用药合理性进行点评。点评的内容包括临床用药是否合理、用量是否规范等。

　　1.4 观察指标

　　（1）比较两组患者的抗菌药物应用情况，包括单药、二联用药、三联及以上用药，抗菌药物的应用率=（单药+二联用药+三联及以上用药）/总例数×100%.（2）比较两组患者的抗菌药物不合理应用情况，包括选药不合理、用药不规范、联合用药不合理、无病源学支持。（3）比较两组患者的抗感染效果，参考《抗菌药物临床应用指导原则（2017年版）》对两组患者的抗感染效果进行比较，抗感染效果包括极重症抢救成功率和传染控制率。其中急重症抢救成功率=急重症抢救成功例数/应用抗菌药物例数×100%.感染控制率=感染控制例数/应用抗菌药物例数×100%.

　　1.5 统计学方法

　　采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组患者的抗菌药物应用情况比较

　　对照组采用单药30例（50.0%），二联用药15例（25.0%），三联及以上用药13例（21.7%），抗菌药物应用率为96.7%（58/60）；观察组采用单药20例（33.3%），二联用药7例（11.7%），三联及以上用药15例（25.0%），抗菌药物应用率为70.0%（42/60）。观察组抗菌药物应用率低于对照组，差异具有统计学意义（χ2=15.360,P=0.000<0.05）。

　　2.2 两组患者的抗菌药物不合理应用情况比较

　　观察组58例应用抗菌药物的患者中，选药不合理3例（5.2%），用药不规范5例（8.6%），联合用药不合理6例（10.3%），无病原学支持发生率2例（3.4%）。对照组42例应用抗菌药物的患者中，选药不合理10例（23.8%），用药不规范15例（35.7%），联合用药不合理12例（28.6%），无病原学支持的发生率8例（19.0%）。观察组应用抗菌药物患者的选药不合理、用药不规范、联合用药不合理、无病源学支持发生率均低于对照组，差异均具有统计学意义（χ2=7.481、11.176、5.483、6.586,P=0.006、0.001、0.019、0.010<0.05）。

　　2.3 两组患者的抗感染效果比较

　　观察组急重症抢救成功率为34.5%（20/58），感染控制率为48.3%（28/58）。对照组急重症抢救率为16.7%（7/42），感染控制率为19.0%（8/42）。观察组极重症抢救成功率、传染控制率均高于对照组，差异均具有统计学意义（χ2=3.923、9.032,P=0.048、0.003<0.05）。

　　3 讨论

　　抗菌药物作为临床常用药物之一，其合理性对患者以及社会均有着极大的影响。目前我国临床还存在着不合理应用抗菌药物的现象，不仅增加了患者的经济负担，还对患者的生命健康造成威胁。由于临床上通常将抗菌药物作为预防病原体感染的药物，在预防用药上，抗菌药物应用率占总用量的30%~45%.若药物在应用过程中出现异常，则导致患者病原菌产生耐药性，严重者甚至会出现继发性感染，需要给予高度重视[3].为了防止抗菌药物发生不合理应用情况，需要注意以下几点：（1）需要鉴别患者的感染情况，合理应用抗菌药物，排除不合理用药治疗，避免发生继发感染。（2）对不明发热患者避免应用抗菌药物，未查明原因的患者在采用抗菌药物治疗后，会对典型的症状或病原体的检查造成一定的影响，从而造成临床的诊断失误。（3）应当选择适合的抗菌药物剂量以及疗程，剂量小则起不到对患者根治的目的，大剂量药物则会导致不良的药物反应。治疗过程短，则会造成疾病的再次复发，或变为慢性感染[4].因此医护人员在抗菌药物应用上应当谨遵合理安全应用规则。

　　在本次的研究过程中，细菌性感染作为呼吸内科感染疾病中最常见的疾病，对其治疗方法通常采用抗菌药物，从而改善患者的症状，使患者恢复健康。虽抗菌药物在临床上具有显著的治疗效果，但在临床的应用过程中存在许多不合理的现象，导致患者发生不良反应增多，对药物具有耐药性，因此临床药师介入呼吸内科抗菌药物治疗后，观察组抗菌药物应用率70.0%低于对照组的96.7%,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组应用抗菌药物患者的选药不合理、用药不规范、联合用药不合理、无病源学支持的发生率分别为5.2%、8.6%、10.3%、3.4%,均低于对照组的23.8%、35.7%、28.6%、19.0%,差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组急重症抢救成功率、传染控制率分别为34.5%、48.3%,均高于对照组的16.7%、19.0%,差异均具有统计学意义（P<0.05）。在临床药师干预下，临床医师首先注重对患者的查访，详细了解患者的实际情况，然后谨慎制订抗菌药物的应用方案。其次，临床药师还可帮助临床医师更好地了解抗菌药物药理学的知识，提高主治医师对抗菌药物的理解，从而减少药物的不良事件。通过专业的临床药师对呼吸内科疾病进行干预，可明显避免抗菌药物应用不当导致的不良反应，提高临床治疗效果[5].由此可见，在呼吸内科采用临床药师干预后，能够明显提高抗菌药物的合理应用率，提高用药的安全性。

　　综上所述，对呼吸内科患者采用临床药师干预，可保障抗菌药物用药的合理性，减少患者不合理应用发生率以及提高抗菌药物的应用效率，建议临床上推广。

　　参考文献
　　[1]冯建峰。临床药师干预在促进呼吸内科抗菌药物合理使用中的效果。中国当代医药， 2019, 26（34）：137-139, 153.
　　[2]华素，周立敏，李灵红，等。 2016-2018年南阳市第一人民医院特殊使用级抗菌药物的使用情况分析。现代药物与临床， 2019,34（7）：2196-2200.
　　[3]马静，崔立慧，汤守香。临床药师干预对呼吸内科药物使用及住院医嘱的效果评价。中国药物应用与监测， 2019, 16（2）：108-111.
　　[4]何仁，徐珊珊，陈赛贞，等。临床药师干预对碳青霉烯类抗菌药物合理使用的效果分析。医院管理论坛， 2019, 36（3）：57-60,22.
　　[5]李娟。临床药师参与管理对抗菌药物治疗呼吸系统疾病疗效及安全性的影响。海峡药学， 2018, 30（11）：238-240.