模糊综合评价法的安全评价模型建立及其实践应用

　　摘要：本文基于技术评价指标、安全管理评价指标、员工评价指标、事故救援与劳动保护评价指标四个维度,完成危险化学品物流企业安全评价指标体系的建构,并采用模糊综合评价法建立安全评价模型,针对其在某危险化学品物流企业中的实践应用效果进行了系统分析,以期为相关企业的安全运行提供借鉴指导。

　　关键词：物流企业; 危险化学品; 安全评价; 模糊综合评价法;

　　1 危险化学品物流企业安全评价指标体系建构

　　1.1 安全评价方法选择

　　当前在安全评价过程中常用以下五种方法：其一是安全检查表法，结合安全评价系统分析结果生成危险因素明细表，利用“是”、“否”进行评判，具有操作便捷、可拓展性等特点，但也易受编制人员主观层面上的因素导致其编制质量受到影响；其二是评分法，结合评价对象进行评价项目、指标、分值范围的界定，利用加权平均法等运算方法完成总分值的计算，用于实现对安全等级的评定；其三是概率风险评价法，将事故结果分析与事故发生概率进行整合，基于比较矩阵进行安全效果的评价，并采取相应安全措施解决系统问题；其四是危险指数评价法，在建立危险指数模型的基础上，利用数学方法推算出事故可能引发的损失与危险性等级，并采取相应安全措施予以解决；其五是综合评价法，利用多元函数、多指标体系实现对安全影响的综合评价，包含层次分析法、模糊综合评价法、人工神经网络法等评价方法。

　　1.2 安全评价指标设计

　　1.2.1 技术评价指标

　　技术评价指标作为安全评价体系中的一级指标，其下涵盖运输车辆、装卸作业设备、作业场所3个二级指标。在运输车辆指标设计上，该指标用于确保危险化学品整体运输过程的安全性，包含4个三级指标：其一是安全技术状况，指运输车辆在运行或停止作业过程中的安全性能与能力；其二是维护保养情况，对于运输车辆的技术状态、使用寿命具有直接影响；其三是类型与数量，应结合作业需求进行车辆类型与数量的设置；其四是安全防护措施，注重检查车辆是否具备消防器材、防静电装置等。在装卸作业设备指标设置上，主要涵盖设备性能、防护设施2个三级指标，用于保障危险化学品的安全储运、提高生产效率。在作业场所指标设计上，主要包括场所设计布局、安全设施、卫生状况与环境3个三级指标[1]。

　　1.2.2 安全管理评价指标

　　安全管理评价指标之下涵盖2个二级指标：其一是安全组织管理，包括安全管理机构及其人员，要求物流企业在内部组织架构层面进行完善建设，确保在具体岗位、工作节点均设有安全保障人员，为安全管理创设组织保障；其二是安全制度管理，包括安全责任/财务/教育制度，涉及到企业现有制度体系的创设与评价，能够为安全事故的防范工作提供制度保障。

　　1.2.3 员工评价指标

　　员工评价指标之下涵盖2个二级指标：其一是管理人员指标，包括管理人员的技术业务水平、思想道德素养、危机处理能力指标，要求危险化学品物流企业的管理人员针对化学品储运过程中的基本操作规范、安全常识做到熟练掌握，并具备应对突发事故的应急处理能力；其二是驾驶/作业人员指标，包括文化水平均值、技术等级均值、安全操作意识、身体健康素质指标，由于作业人员在危险化学品运输的过程中承担着实际操作责任，既要确保其掌握驾驶车辆、操作设备的专业技能，同时其文化水平、技术等级、身体素质等因素也将直接影响到实际操作水平。

　　2 基于模糊综合评价法的安全评价模型建立及其实践应用

　　2.1 安全评价模型

　　2.1.1 因素集

　　基于模糊综合评价法完成安全评价因素集的建立，设U={u 1,u2,...,um}是影响危险化学品物流企业安全评价的m种评价指标的集合，需将评价指标进行逐级分解，选取具备相同属性、隶属度的指标划归到同一级别层面，并依次完成二级、三级等指标的设立，保障各级指标间具备从属关系。即：

　　U=U1∪U2...∪Um（有限不交并）

　　其中U={u i1,ui2,...,uim}，Ui∩Uj=φ，且i≠j,、=mji,...,2,1。

　　2.1.2 评语集

　　评语集需以安全评价结果为基准建立，为被评价对象属性变化的区间。设V={v 1,v2,...,vn}为评语等级的集合，将安全评价结果划分为5个等级，其评语集可表现为V={很好，较好，一般，较差，差}。为实现对评价结果的定量化计算，基于百分制进行等级参数的设置，其评语集中各等级的分数集表现为：

　　2.1.3 权重向量

　　权重主要借助某种数量形式实现对被评价事物整体中不同因素的相对重要程度的量化评价，设A={a 1,a2,...,ai}为权重分配模糊矢量，利用ai代表第i个因素的权重，且∑ia=1。由于权重将直接影响到最终评价结果，因此需配合层次分析法进行不同评价指标权重的分别计算，构建多层次分析结构模型，在模型中选取某一层涵盖的所有因素与上一层某因素进行相对重要性比较，配合Santy的1-9标度方法完成判断矩阵的构造，经由一致性检验后获得相对权重，进而汇总各层排序结果得到各级指标权重，选用yaahp10.0软件完成对评价因素权重的计算。

　　2.1.4 多级模糊综合评价模型的建立

　　在选用单因素模糊评价法完成等级模糊子集构建与隶属度计算的基础上，将模糊权矢量与模糊关系矩阵进行整合，生成模糊综合评价结果矢量，建立模糊综合评价模型。随后采用加权平均型算子进行具体的计算，并基于最大隶属度开展具体的评价分析，其公式为：

　　2.2 实践应用结果

　　2.2.1 评价指标权重

　　将安全评价模型应用于某危险化学品物流企业中，该企业以石化产品运输、存储与配送作为主营业务，在项目拓展、合作数量增多的情况下涌现出一系列安全管理问题，对于安全评价提出了迫切需求。采用AHP方法进行技术评价指标层次分析模型的构建，采用1-9标度法进行判断矩阵权重数值的给定，配合yaahp10.0软件进行辅助计算。例如针对运输车辆的下层指标进行判断矩阵与权重值的设计，选取安全技术状况、维护保障状况、种类与数量、安全防护措施四个项目进行判断矩阵的建设，其权重分别为0.615、0.197、0.064、0.122。

　　在完成层次结构模型与判断矩阵建构的基础上，针对层次单排序进行一致性检验，以最大特征值的特征向量作为比较因素，其相对于上层间的不一致性程度与造成的判断误差成正比，一致性指标为：

　　通过选取一级、二级、三级各单层指标排序的一致性检验结果进行分析，并完成三级指标相对于一级指标的总排序，其一致性比例为0.0175，通过一致性检验。

　　在针对单因素隶属度进行计算时，选取等级比重法在现有检查表中进行评价等级的勾画，通过计算某一评价等级出现的频次，即可获取到其隶属度的具体数值。以技术评价指标下的运输车辆为例，该二级指标下包含4项三级指标，依照“很好”、“较好”、“一般”、“较差”、“差”的标准进行单因素隶属度的计算，其中安全技术状况在五个方面的单因素隶属度分别为0、0.66、0.34、0以及0；维护保养状况的单因素隶属度分别为0、1、0、0、0；种类与数量的单因素隶属度为0.25、0.75、0、0、0；安全防护措施的单因素隶属度为0、1、0、0、0。

　　2.2.2 多级模糊综合评价

　　围绕3个一级指标分别进行一级模糊综合评价，并完成相应一级评价矩阵的建立，将一级模糊评价矩阵汇总后构成多级模糊综合评价矩阵R:

　　将该矩阵进行归一化处理，分别得出A与B，将其汇总后计算百分制成绩，即：

　　2.2.3 多级模糊综合评价结果分析

　　围绕3个一级指标针对该企业的多级模糊综合评价结果进行分析：

　　首先在技术评价方面，其百分制得分为G1=85.1，对应的评语级别为“较好”，其中装卸作业设备的评价结果为“很好”，运输车辆、作业场所的评价结果均为“较好”。针对评价结果进行分析可以发现，作业场所指标中被评价为“一般”的因素占比为31%，其主要贡献源于设计布局与安全设施，可在实际作业环节通过与一线人员进行交流，获取到有关设计与布局、安全设施配合情况等信息，确保安全评价结果与实际作业情况相符。

　　在安全管理评价方面，其百分制得分为G2=79.7，评语等级为“较好”，然而其占比仅为40%，评语为“一般”、“较差”的占比分别为22%和23%，其中针对安全管理机构指标有75%的专家将其评为“较差”，而针对安全人员指标有54%的专家将其评为“较好”、剩余46%的专家将其评为“很好”。由此可以看出，该企业在安全管理人员队伍建设上保持较好水平，但在管理组织机构上仍有所欠缺，未来需注重加强对安全管理制度的弹性化设置。

　　在员工评价方面，其百分制得分为G3=93.6，对应的评语级别为“较好”，其中安全管理人员、驾驶/作业人员两项指标均被评为“较好”，而安全管理人员指标下有11%的专家将其评为“一般”。通过实地调查可以发现，该企业的管理人员年龄普遍居于40-45岁区间内，受工作经验、个体发展意识等因素的影响导致其缺乏良好的危机处理能力，在面对突发事故时难以实现灵活应变与及时处理，后续还需加强对管理人员的危机处理能力培训。

　　将模糊综合评价结果与管理部门考核结果进行对比，可证明本文所建立的模糊综合评价模型具备良好的实用性，该物流企业在整体层面上的安全评价为“很好”（40%）、“较好”（38%）、“一般”（16%）、“较差”（4%）、“差”（0），基于最大隶属度原则计算出其得分为86.2。

　　3 结语

　　基于模糊评价法针对危险化学品物流企业进行安全评价，能够基本保障企业的安全管理情况得到如实反馈，使评价结果贴合企业实际情况。在具体执行安全评价的过程中还应注重密切结合企业的实际特点，提高指标体系设置的客观性，配合灰色聚类分析等方法的引入，进一步为企业安全评价提供可靠支持。

　　参考文献

　　[1]兰仙灵.危险化学品安全评价指标体系的研究[J].化工管理,2019,(15):89-90.