针灸与康复疗法结合用于脑卒中的治疗

　　脑卒中多发生于老年人群体，是一种发病率和病死率均相当高的脑血管疾病，长期以来给人类的健康与生存带来了极大的威胁。在现代医学中，由脑卒中所引起的各种后遗症目前还无法找到比较合适有效的解决方法，对其进行的研究也是少之又少。针灸治疗可有效改善脑卒中患者的脑循环，使其脑组织得到恢复； 康复治疗则可有效减少脑卒中患者各种功能障碍的发生.笔者将针灸与康复两种治疗方法结合起来，用于脑卒中的治疗，取得了较满意的临床效果。现报道如下。

　　1 资料与方法
　　
　　1. 1 一般资料 选取 2010 年 1 月 - 2012 年 1 月收治的脑卒中患者 84 例，根据《脑卒中诊断标准》以及 CT 检查，所有患者均被确诊为脑卒中。其中男 46 例，女 38 例； 年龄 52 ~ 69（ 60. 8 ±10. 3） 岁。将所有患者随机分为治疗组和对照组各 42例。2 组患者在年龄、性别、病情等方面比较差异无统计学意义（ P >0. 05） ,具有可比性。

　　1. 2 治疗方法 2 组患者均进行常规药物治疗，如抗凝治疗、溶栓治疗等。在此基础上，对治疗组采取针灸治疗和康复治疗相结合。根据患者的不同症状选择不同的针灸穴位，然后对患者进行体位训练、平衡训练、肌肉功能恢复训练以及日常生活活动训练等康复治疗。

　　1. 3 观察指标 治疗后比较 2 组临床疗效及住院时间，比较2 组治疗前后的神经功能缺损程度、运动功能以及日常生活活动能力。

　　1. 4 疗效评价标准 基本痊愈： 脑卒中病残程度为 0 级，评分减少 91% ~100%; 显着进步： 脑卒中病残程度为 1 ~ 3 级，评分减少 46% ~90%; 进步： 评分减少 18% ~45%; 无效： 脑卒中患者在治疗前后其评分无显着变化.总有效率 = （ 基本痊愈 + 显着进步 + 进步） /总例数 ×100%.脑卒中患者的神经衰弱缺损程度评价标准以美国国立卫生院神经功能缺损评分规定为参考依据； 运动功能的改变以 Fugl-Meyer 运动评定量表为依据； 日常生活活动能力以 Barthel 指数评定表为依据.

　　1. 5 统计学方法 计量资料以 x珋 ± s 表示，组间比较采用 t 检验； 计数资料以率（ %） 表示，组间比较采用 χ2检验。P <0. 05为差异有统计学意义。

　　2 结 果
　　
　　2. 1 临床疗效及住院时间 治疗组总有效率为 95. 24% 高于对照组的 85. 71%,差异有统计学意义（ P < 0. 05） .见表 1.治疗组住院时间为（ 18. 37 ± 2. 63） d 短于对照组的（ 28. 45 ±4. 83） d,差异有统计学意义（ P < 0. 05） .【表1】

　　
　　2. 2 康复效果 治疗后 2 组 Fuel-Meyer 积分低于治疗前，Bar-thel 指数及神经功能缺损程度评分高于治疗前，且治疗组变化幅度大于对照组，差异均有统计学意义（ P <0.05） .见表2.【表2】

　　
　　3 讨 论
　　
　　本文以 2010 年1 月 -2012 年1 月入院接受治疗的脑卒中患者 84 例作为研究对象，随机将其分为治疗组和对照组各 42例。2 组患者均给予常规的神经内科药物治疗，在此基础上，对治疗组给予针灸并康复治疗。治疗后比较 2 组临床疗效及住院时间，比较 2 组治疗前后的神经功能缺损程度、运动功能以及日常生活活动能力。治疗组总有效率为 95. 24% 明显高于对照组的 85. 71%,差异有统计学意义（ P < 0. 05） .治疗组住院时间为（ 18. 37 ±2. 63） d 短于对照组的（ 28. 45 ± 4. 83） d,差异有统计学意义（ P < 0. 05） .治疗后 2 组 Fuel-Meyer 积分低于治疗前，Barthel 指数及神经功能缺损程度评分高于治疗前，且治疗组变化幅度大于对照组，差异均有统计学意义（ P <0. 05） .因此，对脑卒中患者采取针灸并康复治疗的方法所取得的临床效果明显高于常规的神经内科药物治疗，值得进行大规模临床推广。

　　参考文献
　　
　　1 郭严。 针灸并康复治疗脑卒中临床效果评价[J]. 中国实用医药，2012,7（ 36） : 243 - 244.
　　2 陈伟锋。 脑卒中患者社区康复治疗的效果观察[J]. 按摩与康复医学，2012,3（ 11） : 142 -143.
　　3 石补祥。 早期康复治疗对脑卒中患者预后的影响[J]. 包头医学院学报，2012,28（ 6） : 102 -103.