电商直播型诈骗罪的司法认定

　　中文摘要

　　受新冠疫情的影响，2020年电商直播领域发展迅速，已经成为了新兴的消费模式，但与此同时，因为电商直播与传统销售模式不同，电商直播型诈骗存在隐蔽性强、协同性高等特点，此外，因电商直播型诈骗又经常会利用属于民法调整的销售行为作为隐匿外壳。故在行为定性上特别容易出现争议，特别是在是否构成犯罪，是否构成共同犯罪和如何区分主犯从犯，以及确定诈骗数额等问题上本文选取了电商直播领域中较为典型的诈骗案例，总结了三个有代表性的争议焦点，分别是行为人的行为是否构成犯罪、多个行为人是否构成共同犯罪、以及诈骗数额如何确定。

　　在行为人是否构成犯罪这部分，从诈骗罪主观责任阶层和客观违法阶层两个方面进行研究，在主观责任阶层上主要探讨了在电商直播型诈骗中如果推定行为人具有非法占有目的这个问题，也即要从销售价格、售后服务、销售手段、商品自身属性这四个方面进行综合推定行为人主观心态，在客观违法阶层这部分上从诈骗罪的核心行为虚构事实、隐瞒真相入手，对比了在电商直播中刑法意义上的诈骗和民事欺诈的界限，也即需要从欺诈的方式、虚构的事实、销售人员的作用三个方面进行对比。

　　在多个行为人是否构成共同犯罪这个部分上，从电商直播中共同故意的特点、共同行为模式以及如何区分主犯从犯入手，判断在本案中多个行为人是否具有共同故意、是否具有共同行为、以及构成共犯之后所起到作用分别都是什么。

　　在诈骗数额认定这部分上，先是探讨了在整个电商直播型诈骗中如何确定诈骗总额，随后在确定了总额的基础上继续探讨在这个共同犯罪中各共犯成员的诈骗数额如何确定，在确定诈骗总额上应当采用双重限定说进行区分，即在既遂状态下以客观财物为标准，在未遂状态则探究行为人在实施诈骗行为时的主观想取得非法利益的总额，在确定共同犯罪中各共犯成员的诈骗数额中，对比了目前阶段不同的学说，在确定共同犯罪中各共犯成员的诈骗数额中应当考虑各成员实施的行为与最终犯罪结果之间的因果关系，共犯成员个人的诈骗数额需要按对最终整个共同犯罪所取得的犯罪结果的贡献程度进行数额划分。

　　关键词 ：    电商直播，诈骗罪，犯罪构成，共同犯罪，诈骗数额。

　　Abstract

       Affected by new crown outbreaks, 2020 live electricity sector has developedrapidly, has become a new consumption patterns, but at the same time, because theelectricity live, unlike traditional sales mode, electricity live high fraud exists strongconcealment, collaborative features, in addition, because of live electrical contractorfraud often use belong to civil law adjust sales activity as a hidden shell. Therefore,it is easy to have disputes in the qualitative behavior, especially in whether itconstitutes a crime, Whether it is a common crime and how to distinguish the mostimportant crimesThis paper selects typical cases of online e-commerce fraud, summarizes threerepresentative controversial points. Does the criminal act of the perpetrator constitutea joint crime or multiple crimes Ordinary. How to improve the fraud level of noncriminals, Subjective liability and imputation principle of objective tort IPart: if l"The author is accused of having the purpose of illegal possession in e-commerce, Inother words, we should make a comprehensive analysis from four aspects: salesprice, customer service, sales means and the characteristics of the commodity itself,so as to evaluate the subjective psychology of consumers. Author.cet This paperstarts with fabricating facts and concealing facts, This paper compares the criminallaw boundary of fraud crime and e-commerce fraud from three aspects: fraud way,fraud means, fraud means and fraud means. Fraud. Fact Fiction and character Seller'srights Joint commercial crime The author starts from the characteristics of commonintention, types of common behavior and how to distinguish customers andaccomplices in e-commerce field communication. On whether some actors ine-commerce joint crime constitute joint commercial crime Electronic.si Severalactors have the same intention. If they have the same behavior, what role do theyplay in the collusion? This paper first discusses how to identify the overall crime of fraud in e-commerce online fraud, and then on the basis of the total amount,discusses how to identify the degree of fraud of each accomplice in the crime.

　　ordinary. , to A little less. It should be used The double restriction theory is used todistinguish complete fraud, that is, in the case of complete fraud, we should takequality as the benchmark, and compare different theories when determining thedegree of fraud. Now. Second The author of the second stage, The causalrelationship between each member's behavior and the final result of infringementshould be taken into account, and the amount should be allocated after contributingto the final result of fraud.

　　Key words :       E-commerce live broadcasting, crime of fraud,crime constitution, joint crime, amount of fraud。

　　引 言

　　受新冠疫情的影响，2020年电商直播领域发展迅速，已经成为了新兴的消费模式，在双11双12等购物节上，电商直播销售份额屡创新高，但与此同时，越来越多的犯罪分子盯上了电商直播领域，越来越多的消费者在电商直播中被诈骗，因为电商直播与传统销售模式不同，电商直播型诈骗存在隐蔽性强、协同性高、取证难等特点，很多消费者被诈骗后也无法进行维权，对诈骗者的行为也无法进行一个准确的定性，故讨论电商直播型诈骗的司法认定具有十分重要的现实意义本文选取了电商直播领域中较为典型的诈骗案例，本文从争议焦点入手，分为五个部分：第一部分介绍案件基本基本情况，引出在本案中关于白某、李某、韩某行为是否构成犯罪、是否构成共同犯罪和如何区分主犯从犯、诈骗数额如何确定三个焦点问题，并阐述不同的观点及理由；第二部分针对白某、李某、韩某行为是否构成犯罪这个焦点问题，讨论三人行为是否符合诈骗罪的基本犯罪构成；第三部分针对三人是否构成共同犯罪以及如何区分主犯和从犯问题，从电商直播型诈骗中共同犯罪的常见共同行为模式，共同故意特点，和共同犯罪中主犯从犯的特点分别进行理论阐述；第四部分针对确定诈骗数额的问题上，先介绍了诈骗数额的概念及分类，后介绍当下刑法学界不同的理论观点，最后讨论了电商直播中诈骗总额的认定，以及每个共犯成员的诈骗数额的认定；第五部分为本案的分析和总结，提出笔者对三人行为的认定意见。

　　【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】

　　第一章   案件基本情况及争议焦点

　　一、案件基本情况.

　　二、争议焦点

　　(一)白某、李某、韩某的行为是否构成诈骗罪

　　(二)白某、李某、韩某的行为是否成立共同犯罪

　　(三)白某、李某、韩某诈骗数额如何认定

　　第二章   犯罪构成要件分析.

　　一、诈骗罪中非法占有目的推定

　　(一)非法占有目的含义

　　(二)我国司法实践中对推定非法占有目的的规定

　　(三)刑事推定的含义.

　　(四)电商直播型诈骗罪中非法占有目的的推定

　　二、电商直播型诈骗罪中虚构事实、隐瞒真相行为的认定

　　(一)对虚构事实、隐瞒真相的理解

　　(二)电商直播型诈骗罪中的虚构事实、隐瞒真相行为与普通民事欺诈行为的区别

　　(三)电商直播型诈骗罪中虚构事实、隐瞒真相行为的特点

　　三、本案中白某、李某、韩某构成诈骗罪.

　　(一)白某、李某、韩某实施了虚构事实、隐瞒真相的行为

　　(二)白某、李某、韩某具有非法占有目的

　　第三章   共同犯罪问题分析.

　　一、电商直播型诈骗罪中共同行为模式

　　二、电商直播型诈骗罪中共同故意的特.

　　三、电商直播型诈骗罪中如何区分主犯从犯

　　(一)电商直播型诈骗中的主犯的认定

　　(二)电商直播型诈骗中的从犯认定

　　四、本案中白某、李某、韩某成立共同犯罪.

　　第四章   诈骗数额的认定.

　　一、诈骗数额概念及分类

　　二、目前我国对诈骗数额的不同观点综述.

　　三、电商直播型诈骗罪中诈骗数额的认定

　　四、共同诈骗犯罪中诈骗数额的认定.

　　五、本案中白某、李某、韩某具体的诈骗数额

　　结 语

　　网络领域诈骗一直都是诈骗罪的高发形式，在可见的未来会有越来越多的新兴诈骗形式出现，对此如何应对新兴诈骗，如何正确区分新兴诈骗的行为结构和行为构成成为了诈骗罪定罪量刑中重要一环。

　　本文作者从行为认定、共同犯罪问题，再到最后的量刑，从头到尾的梳理了电商直播型诈骗的整个司法认定流程，在认定电商直播型诈骗的罪与非罪问题上重点研究了两个问题：一是民事欺诈和销售诈骗的区别，二是电商直播型诈骗在普通销售型诈骗基础上又出现了哪些新特点；在共同犯罪问题上，研究了共同行为模式以及共同故意特点和如何区分主犯从犯；在诈骗数额认定环节结合中国实际特点对诈骗数额认定问题提出了全新的见解。

　　鉴于作者学识有限，本文还存在诸多不足，作者会在日后的生活中继续学习，不断精进自己的刑法学理论功底！

　　参考文献

　　[1] 储槐植. 再说刑事一体化[J], 法学，2004（3）

　　[2] 何秉松主编. 刑法学教科书[M].北京：中国法制出版社，1995.第 710 页

　　[3] 张瑞幸主编. 经济犯罪新论[M].陕西：陕西人民教育教育社，1991 第 225—256 页

　　[4] 张明楷.论诈骗罪的欺诈行为[J].甘肃政法学院学报.2004（4）

　　[5] 梁皓.、张凯.销售型电信诈骗与民事欺诈之界分[J].人民司法,2018（2）

　　[6] 丁天球. 侵犯财产罪重点疑点难点问题判解研究 [M].北京：人民法院出版社，2005.第 237-238 页

　　[7] 唐婷、王钢. 诈骗罪数额新论——以一则案例为切入点[J], 法制与社会，2009（2）

　　[8] 金凯. 侵犯财产罪新论[M].北京：知识出版社，1988.第 229 页

　　[9] 赵秉志.侵犯财产罪研究[M].北京：中国法制出版社，1998.第 253-254 页

　　[10] 王勇. 定罪导论[M].北京：中国人民大学出版社，1990.第 11 页

　　[11] 唐世月.数额犯论[M].北京：法律出版社，2015.第 133-135 页

　　[12] 傅新民、王波、曾涌.办理新型电信网络诈骗案件应有新思维[J].人民检察,2018（4）

　　[13] 张明楷：《部分犯罪共同说之提倡》，《刑事法学》2001 年第 6 期

　　[14] 刘志伟：《共同犯罪中止的有效性》，《刑事法学》2000 年第 6 期