后现代哲学对传统哲学的批判与超越

　　一、现代科学思维方式极其缺陷
　　
　　（一）科学思维方式是什么样的。
　　早在希腊哲学那里，西方哲学就表现出了浓厚的科学主义的色彩，为了追求和探索宇宙万物的普遍，一般，无限和绝对的统一根据或本质，哲学家们塑造了一种科学世界观，从而形成了一种科学的思维方式。毋庸置疑，这种科学思维方式是由哲学所形成，对于把具体有限之对象的一般规律作为其研究领域的自然科学而言就有深远而重大的意义，它极大的促进了科学知识的进步和发展，为人类知识自然改造自然提供了强大生命力和强大武器，并且创造了极其丰富的物质财富。

　　从西方哲学的产生到发展，西方哲学中的本体论或形而上学的传统思维模式与西方哲学所特有的科学思维方式不仅共同生存，同时相互影响和相互促进。换种说法而言，对于科学知识的追求使得西方哲学促进了本体论的产生，而西方哲学的科学思维方式正是由于本体论的形成和繁荣才得以铸造。

　　（二）科学思维方式的缺陷。
　　从某种意义上讲，20世纪西方哲学的各个哲学家流派基本由反形而上学所构成，大部分哲学流派都是由反形而上学所起家以便与古典哲学划清界限，从而为哲学家寻求新的出路。大陆哲学家海德格尔曾经对形而上学进行了深刻的批判，海德格尔着重对西方哲学科学主义传统进行了批判。在他看来，认识不但无法接近存在而且离存在越来越远是由于认识被限制在主客二分的知识框架之内，我们必须另寻他途因为本真的存在无法凭借理性认识的方式来表达。存在作为形而上学的对象本身是有意义的，但是它追问这个对象采用了错误的方式，而且它为自己本身所提出的问题就是没有意义的，因而更解决不了问题。

　　理性的认识是极为有限的，科学思维方式成就斐然同时也有其自身的局限性，主要表现以下几个方面。

　　1.以概念的范畴认识事物是科学思维认识事物的主要方式，它要求追问事物的本质，亦即它是什么中的那个什么，通常认识对象被我们分解为各种性质，进而找出其中最主要同时起决定作用的一般性质，并且通过这种方法去找到最普遍的规律。虽然这种方式对于自然科学有极其重要的意义，但它也有诸多无法忽视的局限性。《老子》曾经说，道可道，非常道，名可名，非常名。知识作为知识毕竟有其规定性，而形而上学的对象却具有无限性的特点，以任何一种知识来表述一个无限的对象都是不可能的，其结果不是将无限的对象限制为有限的对象，就是将有限的对象误当作无限的对象。

　　2.主体与客体二元对立是科学思维方式的基础和前提。认识宇宙自身的统一和普遍的规律是形而上学的根据，可是当我们去认识这些规律的时候，不仅主体的认识对象被历史背景和思维方式，乃至价值观念等诸多因素所渗透，而且认识自身就是对于对象的一种限制，这种限制无法被完全彻底的清除，但我们将主体的认识活动清除掉又会导致没有了知识。

　　3.对自然事物的认识理解方面和对自然事物的改造利用方面而言，科学思维方式是成效显着的，但科学思维方式对人生问题，信仰问题，伦理道德问题，价值问题和情感问题等等诸多问题是无计可施的，换种说法，有诸多严格的试用范畴是科学思维模式的弊端。科学思维方式在这些领域中经常是没有效果的，这是因为人类社会的社会性和历史性，人类生存活动的开放性，人类价值观念的相对性以及人类终极关怀的超验性等因素，有时候还会起反作用。

　　4.科学思维方式是由哲学肇始，并经哲学而发扬光大，它在自然事物的理论认识以及实践活动方面成绩斐然，但它也只是对待事物存在的一种态度或方式，这种科学思维方式不能够当作人类存在的根本和人类社会文明进步发展的目的，它毕竟只是人类认识和改造世界的工具和方法。

　　二、后现代哲学对传统思维方式的批判
　　
　　资本主义逻辑的文化发展的一个新阶段，它是晚期资本主义的文化主流。后现代主义哲学的本质特征就在于对于继承和发扬西方传统哲学精神的现代主义哲学的全面批判，这标志着当代哲学思维的一次重大转向。可以说后现代主义哲学是对自笛卡尔以来的西方近现代哲学，甚至是作为近代哲学理论根源的古希腊哲学传统的思维方式的一次批判反省，是西方哲学思维方式的一次大转换。后现代主义哲学从思想来源来讲，主要是深受尼采，海德格尔和维特跟施坦后期哲学，以及法国哲学家乔治巴太伊等人思想的影响。

　　（一）对后现代哲学的理解。
　　后现代主义的理论家们认为，从20世纪60年代开始随着科学技术的革命和资本主义的高度发展，西方社会进入一种后工业社会，也称作信息社会，高技术社会，媒体社会，消费社会，最高度发达社会，在文化形态上被称作为后现代社会。这是一个崭新的后现代时代，后现代时代在科学，教育，文化等领域经历了一系列根本性的变化，这些变化表明它是人类历史上的一次断裂或一个新的发展阶段。

　　许多后现代主义者把后现代看作是西方历史上的一个戏剧性的断裂或决裂，是一种旧的东西的终结和新的东西的来临。因此，他们对于现代性采取批判的态度。杰姆逊则把后现代看作是资本主义的一个更高阶段，是高度现代，是对现代的继承和发扬。后现代主义不仅仅是一种新的美学风格，而是晚期。
　　
　　（二）后现代主义哲学对传统思维方式的批判。
　　对传统形而上学思维方式的全面批判。后现代主义哲学的中心问题可以说是对西方传统形而上学的系统批判，消除形而上学思维方式的影响。后现代主义哲学家们认为，传统形而上学的表现是逻各斯中心主义，总体性和纵向思维，以主体为中心的人道主神分析。后现代主义者们认为弗洛伊德的精神分析也属于现代主义的思维方式。精神分析义。

　　解构逻各斯中心主义。德里达追随尼采和海德格尔，对西方自柏拉图，亚里士多德经笛卡尔直至康德，黑格尔的形而上学传统进行了彻底的批判。他将西方哲学的传统总结为逻各斯中心主义，一方面表现为以当下存在为中心的本体论，另一方面表现为口头语言即言语中心论的语言学。

　　对抗理性的总体化。后现代主义哲学对于传统哲学中占主导地位的理性概念进行了怀疑和挑战。他们认为传统哲学是根源于理性的总体性哲学。

　　破除等级体系的纵向思维。与传统哲学的纵向思维方式的树状结构相对立，德勒泽的伽塔里等人提出了后现代的纵向思维方式的根状茎理论。他们认为，横向的，根状茎的思维方式也是游牧思维方式，它和城邦思维是相对立的。

　　取代元话语和宏大叙事。传统形而上学和现代主义的思维方式习惯使用元话语和宏大叙事来解决知识和科学的合法性问题，而所谓后现代就是对元语话和宏大叙事的怀疑。

　　1.用透视主义和相对主义取代表象论和基础主义。与非中心化，抛弃主体性概念相联系，后现代主义在认识论上主张用透视主义和相对主义来反对现代主义的表象论和基础主义。世界的意义不是单一的，而是具有不可计数的意义。解释世界的方式是无限的，我们应该寻求对于现象的多种解释。还有一些后现代主义者采取相对主义的态度，他们认为理论最多只能提供对象的部分景观，对于对象的全部认识表象都是以历史为条件，以语言为中介的。意识，同一，意义等是历史地产生的，也是随着历史变化而变化的。

　　2.用精神分裂分析取代精将欲望和缺乏，需要，精神失常联系在一起，这导致人和世界联系的拜物教，同时也会使欲望服从于外在目的，集团利益，使人失去自身的本质，同自己异化。德勒泽和伽塔里提出了精神分裂分析来取代精神分析。精神分裂分析对于欲望和无意识的解释与精神分裂截然不同。精神分裂分析认为，无意识是无人称的，前人格的，独立的，自己创造自己，无意识包含一种革命的分析力量，它要把欲望的运动从等级体系的社会强加的形式解放出来，它要打破被压抑之中的主体，创造出后现代新的欲望主体。精神分裂完全是革命性的，它不是一种疾病和生物状态，而是在资本主义条件下懂得一种潜在的解放的心理条件。

　　3.用微观政治学取代宏观政治学。与传统的宏观政治学不同，后现代的的微观政治学讨论的是一些具体的政治学问题，如权力政治学，正义政治学，欲望政治学等。即使有些问题也是宏观政治学研究的对象，但看问题的角度和方法与宏观政治学有很大区别。女性主义作为一种微观政治学理论与后现代哲学形成了一种非常复杂的关系，一方面女性主义和后现代主义是一致的，他赞成后现代主义对于人道主义的共相的人的批判，它认为普遍的，共相的人实际上男性统治的话语。另一方面女性主义又是和后现代主义相对立的，尽管现代资本主义社会造成了对妇女的新的压迫和统治，但是，现代性也给女性主义提供了斗争的理论武器。

　　三、对后现代主义转向的评价
　　
　　从某种程度上说，后现代主义哲学是对社会的一种批判理论，它是当代的西方哲学家们在对于资本主义社会发展过程中进行的理论反省。由于在现代化发展的进程中高扬了主体性和人类中心主义，他们认为人与自然的关系是统治和被统治的关系，是改造和被改造的关系，利用与被利用的关系，人类严重破坏了自然环境和生态平衡，使得地球更加不利于人类生存。因此我们如今的任务是吸取前人的经验教训，注重现代化发展而不能过于现代化，少走弯路少走错路，因此，我们十分有必要重视后现代主义哲学。

　　后现代主义已经发展到了物极必反的地步，但他的确是哲学发展的转向。后现代主义哲学认为现代主义令人窒息，他渴望得到哲学的一缕新鲜空气，他企图跳出传统哲学，进行了大胆的尝试，对西方哲学进行了深度反省。虽然后现代主义哲学进行的尝试并不是很成功，但也代表了西方哲学的一个新的转折点。

　　后现代主义哲学并不是无所作为的哲学，更不是只事消解的哲学，他以批判现代主义哲学为己任。但后现代主义哲学过于偏激，他和现代主义完全对立，对现代主义全盘否定，这是片面的。

　　后现代主义哲学主张非理性主义，相对主义，无政府主义和反辩证法，因此包含许多消极因素，同时后现代主义哲学强调不确定性和零散化，极力宣扬现代化发展的弊病和恶果，这些特点就代表着后现代主义无法拥有一个广阔的前景。对待后现代主义哲学应该像对待其他哲学流派思潮一样用正确的态度来进行学术研究，我们不应该对现代哲学进行简单的政治批判，同时不能把他当做某种指导思想，而是要以马克思主义和事实求是作为理论指导，从而研究他的理论得失。