哈贝马斯“科学技术等于意识形态”的解读

　　法拉克福学派的第二代旗帜性人物哈贝马斯从本质上把握了科学技术发展的脉络,建立了一套完整的理论体系.他认为科学技术是一种意识形态,而且还是一种影响整个人类的生产领域、生活领域和精神领域的意识形态.在陆续吸收了霍克海默、马尔库塞等人的思想后,哈贝马斯对于科学技术给社会带来进步予以肯定,也发现了科学技术带来的意识形态的不良影响,继而对其展开了批判.由于在特定的社会关系、历史背景和历史背景下,哈贝马斯把科学技术和意识形态混淆了起来.因此用唯物和辩证的观点正确评价哈贝马斯的科技理论,是我们学术界应该认真去做的事情.

　　一、哈贝马斯的科学技术理论渊源

　　哈贝马斯的科学技术理论之所以有如此的穿透力,主要源自于它广泛涉猎的研究领域和科学的实证性论证方法.这一学术特色使他的科学技术理论汲取了多个前辈的科技思想的营养,如康德、黑格尔、海德格尔等人对科学和技术有关思想进行的探讨,第一个指出科学技术在资本主义社会承担意识形态功能的卢卡奇的物化理论,然而最重要的是哈贝马斯的科学技术理论建立在对马克思和法兰克福学派有关科学技术思想的批判继承上.

　　马克思关于科学技术是生产力的思想是主要渊源之一,马克思认为科学和技术在资本主义大生产时期已经成为了一种直接的生产力.科学即是观念的财富又是实际的财富,科学的发展只不过是人的生产力发展的一个表现形式.他认为"固定资本的发展表明一般社会知识,已经在多么大的程度上变成了直接的生产力".此外,马克思还认为科学通过各种完善的机器系统,以机器为媒介进入物质生产的活动当中,机器在科学的驱动下有目的有规律的运作,这种科学作为机器本身固有的属性和力量,进而对生产工具发生作用,是一种外在的异己的力量并且并不存在于工人的头脑意识中.继承了马克思有关科学技术与物质生产关系的某些论述,结合当代资本主义发展的历史事实,哈贝马斯认为在晚期资本主义社会里,古典政治经济学的批判已经无法去预测一个正确、自主的经济发展体系和社会上层建筑.哈贝马斯提出要重构马克思的科技理论思想,认为生产力、生产关系等经济范畴已不在适用于当代资本主义发展的现状.不仅仅从生产领域更重要的是从国家行为进行剖析科学技术理论.

　　哈贝马斯科学技术意识形态理论的另外一个主要渊源是法兰克福学派早期成员的思想.法兰克福学派早起成员如霍克海默、阿多尔诺和马尔库塞对科学技术的批判与意识形态批判结合起来,从否定的角度上看待意识形态概念,认为它是虚假的、欺骗性的,所以他们对作为意识形态的技术和科学采取全盘否定的态度.自然和社会对人的控制在霍克海默那里被称为对人的支配,马尔库塞也认为随着资本主义工业社会的不断发展,人们失去了对社会的批判精神,只是单方面的欣然接受科学技术带来的物质成果,从而异化为单向度的人."不仅是技术的应用,而且技术本身,就是(对自然和人的)统治--有计划、科学的、可靠的、慎重的控制".

　　马尔库塞已经意识到了进步的科学技术慢慢地成为发达社会的一种统治工具.由此可以看出法兰克福早期成员都仅仅将科学技术作为贬低的意识形态加以批判,而忽视科学技术在生产领域所起的进步意义.哈贝马斯继承了法兰克福学派将科学技术批判与意识形态批判相结合的传统,但是他摒弃了对作为意识形态的技术与科学持全面否定的态度.他认为"离开了科学和技术本身的革命化来谈论解放,似乎是不可思议的".

　　二、哈贝马斯的"科学技术等于意识形态"

　　1968 年为纪念马尔库塞诞辰 70 周年的演讲中哈贝马斯率先提出了"科学技术是第一生产力"的命题.他指出 :

　　"随着大规模的工业研究,科学、技术及其运用结成了一个体系".他把"科学、技术及其运用的一体化"视为科学技术成为第一生产力的主要标志和重要根据.国家调控科学技术由此激化和拓展了科学技术向现实生产力转化的途径与能力 , 使转化的速度、规模与效率大大提高.这种科学技术转化为现实生产力的不可逆转的一体化趋势,直观地说明了现代科学技术已成为指导和控制生产的发展趋势和速度的关键,在丰富了物质生产的同时也大大地缩短了生产的时间和周期.随着科学技术成为第一生产力,科学技术在意识形态领域也实现了对人的控制,成为社会的统治工具并显示出其异化的本性.

　　(一)科学技术为资本主义统治合理化进行辩护

　　哈贝马斯汲取了韦伯的"合理化"观点,认为合理化的意义首先在于使社会服从于合理决策的范围 ;其次,科学技术把工具理性、工具行为渗透到生活的每个角落,尤其是使得社会劳动日趋工业化.他认为科学技术的成果被社会上层的统治者使用,为达成合理的活动结果,而进行组织一些恰当必要的手段和新的选择,因而科学技术不断地补充、更新资本主义的制度,使其更加合理,这种合理的活动在哈贝马斯看来就是实现控制的过程,控制对象既包括自然也包括人.这两种对象在哈贝马斯看来最关键的问题还是科学技术的进步使对人的统治"合理化",他认为当今的科学技术使人的不自由变得十分合理,并证明科学技术使人不可能成为自主的行为主体,不可能毫无顾忌地决定自己的生活形式,这个不自由表现为服从技术机制的.因为是以服从技术机制的形式出现,所以这种受控、不自由就变的相当合理了.科学技术不仅仅起到了为资本主义的统治进行合理辩护的作用,而且更进一步把科技合理性正逐渐扩大为人们接受的普遍的生活方式.他说 :"科学和技术的合理形式,即体现在目的理性活动系统中的合理性,正在扩大成为生活方式,成为生活世界的'历史总体性'".科学理性的进一步发展,促进工具理性的全面传播,这样导致科学技术自然而然地大规模渗入到生产领域,导致物质财富和人们生活水平的不断提升,阶级差异和阶级对抗逐渐消失,在哈贝马斯看来人类社会所表现的这些方面都离不开科学技术带来的"合理化"影响.

　　(二)科学技术日益成为意识形态

　　"马克思在理论上揭露的公平交换(just exchange)的基本意识形态 (root ideology) 在实践中瓦解了"哈贝马斯认为,一方面国家加强了对经济生活的干预这一发展趋势,使一种新的意识形态取代了以往的以公平交换为核心的旧的意识形态,这种新的意识形态就是科学技术.另一方面在现代社会发展中,科学技术本身起到了进步的推动作用,使得社会制度和技术系统两个领域之间不断地摩擦、碰撞,破坏了历史上形成的文化遗产和政治制度之间的相互关系,由于科学技术地位地不断提升乃至成为了第一生产力,因此统治阶级试图将政治问题转化为"技术问题",使之成为新的统治工具.

　　哈贝马斯进一步清楚的认识到,晚期资本主义以科学技术本身的需要为借口,并从技术统治中寻找依据,用变种的技术统治论取代传统意识形态纲要,以此对传统文化思想资源同社会相互作用领域的破坏性侵蚀进行辩护,从而消解了人们对资本主义制度本身的批判.传统的意识形态往往涵盖了超越现实的某种理论理想和价值 , 为了维护当权阶级的统治和社会的现状而反对对现实的反思和批判 , 并且具有更强的辩护力度与压抑性 , 而科学技术这种意识形态更加理性化、透明化 , 直接把自己的力量诉诸于客观的合理性和现实的物质生产实践当中,让生活当中的所有人深切感受到科学技术带来的物质化的切身利益.这样以来科学技术作为一种意识形态就自然而然地生根发芽在人们的大脑里而挥之不去了.作为意识形态的科学技术大力的宣扬了技术理性和工具理性,很好的去维护了统治者的统治,使其统治合理化,哈贝马斯清楚地意识到了科学技术的异化,认为需要对其展开严厉的批判,尤其是要对科学技术作为意识形态的作用进行口诛笔伐,使其赤裸裸地展现在世人面前.

　　三、对于哈贝马斯科学技术理论的正确把握

　　在哈贝马斯看来科学技术在认识自然、改造自然和造福于人类等人类实践生活领域发挥着重要作用,更重要的是也对人的思维方式和理性观念产生了重大的影响,科学技术成为了社会进步和精神文明的内在标准.哈贝马斯意识到了晚期资本主义社会科技异化的现象 , 提出对此现象进行批判并试图与社会批判结合起来,这些都是必要的.但是他在意识形态批判中把晚期资本主义社会的人沦落为工业文明的奴隶的罪责归诸于科学技术的发展 , 赋予科学技术以一种"原罪",这样就走向了社会批判初衷的反面.哈贝马斯也没有看到意识形态批判与继承的辩证关系,对意识形态采取完全批判的态度,这些都是不科学的.哈贝马斯认为在当今社会中,科学技术变成一种占主导地位的意识形态,而且影响的范围也更加广泛."因为它在掩盖实践问题的同时,不仅为既定阶级的局部统治利益作辩解,并且站在另一个阶级一边,压制局部的解放的需求,而且损害人类要求解放的利益本身."但这一局面的形成不是科学技术本身的发展造成的,而是由现实的社会关系决定的,对人的统治和压抑,表面上看来源于科学技术,而实际上其真实性来源却是现实的资本主义社会关系对科学技术的利用.此外哈贝马斯把科学技术与意识形态之间划等号,也夸大了科学技术中价值因素的存在,科学的真理性和客观性被价值因素所取代.

　　科学技术与意识形态之间确实存在着某种关系,一方面意识形态会渗透到科学中,对科学研究和技术开发起着世界观、价值导向和舆论宣传作用 ;另一方面,科学本身也渗透到意识形态当中,从而改变了人们的生活方式和思想观念.

　　但我们不能就此认为科学技术就是意识形态,不能用科学技术中的价值成分否认科学技术中的真理性和客观性.马克思则始终未把科学技术与意识形态等同,而是在生产力的范畴内将它称为"头等生产力".马克思认为科学技术作为构成生产力的重要因素,它只是一种知识形态的生产力,人的生产力发展的一个方面.与传统的宗教、哲学等知识形态相比,科学技术内在地连接着劳动者的体能、技能和劳动工具,具有技术实现的可能和需要.一旦它被应用于现实的物质生产,就会从潜在的生产力转化为对自然和社会进行改造的技术,成为现实的、直接的生产力.因此,马克思认为科学技术本身本身可以直接转变为现实的生产力,能够使整个社会的结构生产发生革命性变化.以马克思和哈贝马斯科学技术理论的区别为契机,科学技术该何去何从?彰显人文精神、尊崇科学理性和对非理性的技术行为进行约束,这是对科学技术理论发展过程的最好诠释,这也体现了人文精神和人文理性的复归和发展的趋势.

　　参考文献

　　[1] 马克思恩格斯全集第46卷下册[M].人民出版社,1980版.

　　[2] 马尔库塞.现代文明与人的困境--马尔库塞文集[M].上海三联出版社1989年版.

　　[3] 哈贝马斯.作为"意识形态"的技术与科学[M].上海:学林出版社,1999.

　　[4] Stephen K.White.The Recent Work of JurgenHabermas:Reason Justice and Modernity[M].CambridgeUniversity Press,1988,P116.

　　[5] 于新,哈贝马斯."科学技术即是意识形态"评析 [J],长白学刊,2001(01).