恩格斯“自然辩证法”研究探析(3)

　　三、恩格斯“自然辩证法”理论的真实含义

　　通过对“数学和自然科学”的考察，恩格斯指出，辩证法的思维方式在现代自然科学家那里仍然是不自觉的。 “学会辩证地思维的自然科学家到现在还屈指可数。 ”[8]（P25-26）因为，“现在几乎没有一本理论自然科学着作不给人以这样的印象：自然科学家们自己就感觉到，这种杂乱无章多么严重地左右着他们，并且现今流行的所谓哲学又决不可能使他们找到出路。 在这里，既然没有别的出路，既然无法找到明晰思路，也就只好以这种或那种形式从形而上学思维向辩证思维复归”[8]（P438）。 这 种向辩证思维的复归虽然可以通过不同的道路来实现，但却是一个旷日持久、步履艰难的过程。 如果考察一下辩证哲学在历史上的各种形态，那么这一过程可以大大缩短。 如果说黑格尔的最大功绩在于提出了辩证思维的理论任务，马克思的伟大功绩在于把被遗忘的辩证法重新提到了人们面前，那么恩格斯的功绩就在于明确了辩证法的思维方式，建立了“理论思维”的辩证法。

　　恩格斯对理论思维的重视可谓空前绝后。 在恩格斯看来，一个民族只有具有理论思维，才能站在科学的最高峰，但是问题的关键在于具有什么样的理论思维。 如果不达到对辩证思维的自觉，人类的思维就会“被束缚在旧的形而上学的普罗克拉斯提斯的床上”. “自然科学家可以采取他们所愿意采取的那种态度，他们还是得受哲学的支配。 问题只在于：他们是愿意受一种坏的时髦哲学的支配呢，还是愿意受一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的形式的支配。 ”[8]（P438）很显然，“坏的时髦哲学”指的就是旧形而上学，“建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的形式”指的则是辩证思维。 恩格斯关于辩证思维的这一论述至关紧要，它避免我们把辩证法教条化和僵化为枯燥的条文和现成的结论，抽象化为脱离哲学史的亦即超历史的理论思维形式。 从历史唯物主义的观点来看， “历史性”构成了辩证法最为基本的特性，当我们把辩证法抽象化为一种空洞的、放之四海而皆准的思维方式的时候，恰恰把辩证法最为真实的内涵给丢失了。

　　正是因为理论思维的辩证法是历史的产物，所以这种辩证法绝对不是超时空的绝对真理，批判性和革命性才构成了合理形态的辩证法的理论本性。 在《自然辩证法》中，恩格斯论述了辩证法意义上的自然观：“一切僵硬的东西溶解了，一切固定的东西消散了，一切被当做永恒存在的特殊的东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着。 ”（P418）我们读到这句话的时候，不禁会想起《共产党宣言》中的另外一段话，它们是如此的相似。 在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯这样描述现代社会同过去一切时代的区别：“一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。 一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。”[3]（P34-35）这就是唯物主义辩证法的自然观和历史观，两者的表述之所以如此相似，就在于它们所体现的都是辩证法的思维方式。

　　恩格斯为了澄清辩证法的思维方式，将其与“旧形而上学”的思维方式对立起来去阐释。 恩格斯指出：“旧的研究方法和思维方法，黑格尔称之为’形而上学的‘方法，主要是把事物当作一成不变的东西去研究，它的残余还牢牢地盘踞在人们的头脑中，这种方法在当时是有重大的历史根据的。 必须先研究事物，尔后才能研究过程。 必须先知道一个事物是什么，尔后才能察觉这个事物中所发生的变化。 自然科学中的情形正是这样。 认为事物是既成的东西的旧形而上学，是从那种把非生物和生物当作既成事物来研究的自然科学中产生的。 ” [5]（P36-37） “旧形而上学”的自然科学基础是“搜集材料的科学”,关于既成事物的科学。 这种“旧形而上学”的思维方式在自然科学发展中根深蒂固。 从人类认识史和科学发展史来看，真正的自然科学只是从 15 世纪下半叶才开始。 这一时期的自然科学处于“搜集资料”的阶段，虽然取得了长足的发展，但没有本质性的突破，这种科学构成了“旧形而上学”思维方式的根源。 恩格斯认为，这种自然科学“把各种自然物和自然过程孤立起来，撇开宏大的总的联系去进行考察，因此，就不是从运动的状态，而是从静止的状态去考察；不是把它们看做本质上变化的东西，而是看做固定不变的东西；不是从活的状态，而是从死的状态去考察。 这种考察方式被培根和洛克从自然科学中移植到哲学中以后，就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方式” [8]（P24）。

　　旧形而上学思维方式的形成和当时自然科学的发展密不可分，与此相应，辩证思维方式的确立也应该考察现代自然科学。 现代自然科学也已经从“搜集资料”的科学发展为“整理资料”的科学，发展为关于“过程”即“事物的发生发展”以及“这些自然过程结合为一个伟大整体”的科学。 恩格斯从思维方式的角度表明了现代自然科学的本质性特征。 “经验的自然研究已经积累了庞大数量的实证的知识材料，因而迫切需要在每一研究领域中系统地和依据其内在联系来整理这些材料。 同样也迫切需要在各个知识领域之间确立正确的关系。 于是，自然科学便进入理论领域，而在这里经验的方法不中用了，在这里只有理论思维才管用。 ”[8]（P435）这里与经验的方法相对应的“理论思维”指的就是辩证法的思维方式。

　　恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中对这种辩证法的思维方式进行了系统的、明确的论述。 恩格斯指出：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。 ”[5]（P7）这就是黑格尔辩证法最积极的理论成果---作为创造性和推动性原则的否定性。 “这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。 在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。 ……它的革命性质是绝对的---这就是辩证哲学所承认的唯一绝对的东西。 ”[5]（P8）在这里，恩格斯揭示了辩证哲学或辩证法的思维方式最为本质的特征---革命性。 随着辩证法革命本性的彰显，辩证法被恩格斯从黑格尔唯心主义的绝对形式中拯救了出来。 绝对精神构成了黑格尔哲学的逻辑终点，这是一个“绝对的绝对”. 在这一点上，黑格尔无法再前进一步，只能呆呆地望着这个绝对真理，高声宣布“哲学的终结”和“历史的终结”.

　　一方面，恩格斯肯定黑格尔哲学的意义就在于其辩证方法的批判性与革命性。 另一方面，由于黑格尔建立的庞大的形而上学体系，从而使这一革命的方法窒息在死寂的形而上学的丛林之中。 拯救辩证法就是把辩证法的“批判性和革命性”彰显出来。 无论是马克思，还是恩格斯都一再强调辩证法的革命性，因为只有从这样的观点看来，资本主义社会才不是人类社会的终极状态，而只是人类社会历史发展中的一个暂时性阶段。 恩格斯“自然辩证法”研究的主要目的就是在分析和总结自然科学发展史和现代自然科学的最新进展这一过程中，向人们展示真正的辩证法形态（或者说辩证法的思维方式）是怎么样的。 我们需要对恩格斯的“自然辩证法”思想正本清源。 恩格斯的“自然辩证法”绝对不是研究自然界的“科学”,而是反思自然科学的“哲学”. 这种哲学通过确立“辩证的同时又是唯物主义”的自然观，反思了现代自然科学的“思维方式”,系统地论述了“理论思维”的辩证法，解除了辩证法在黑格尔哲学中所具有的唯心主义的神秘形式，从而达到了拯救自然辩证法的目的。 “如果《自然辩证法》是反思自然科学的哲学，是探索自然科学的思维方式，那么，它所要回答的问题就是如何以理论思维把握’自然‘和’自然科学‘的问题，它所构成的就是作为理论思维的辩证法。 ”[9]（P103）这是恩格斯“自然辩证法”最为真实的理论含义。 恩格斯通过理论思维的辩证法恢复了辩证法的批判本性，从而为批判资本主义、探求未来人类社会发展道路提供了理论基础和方法论原则。 这是恩格斯“自然辩证法”研究最为真实的理论意义。 通过对恩格斯“自然辩证法”涵义和意义的揭示，我们可以做出如下论断：在辩证思维意义上，恩格斯的自然辩证法和马克思的历史辩证法并无本质的不同，“马恩对立论”也就无从谈起。

　　参考文献：

　　[1][美]莱文。不同的路径：马克思主义与恩格斯主义中的黑格尔[M].臧峰宇，译。北京：北京师范大学出版社，2009.

　　[2]马克思。1844 年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.

　　[3]马克思恩格斯文集（2）[M].北京：人民出版社，2009.

　　[4]马克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009.

　　[5]恩格斯。路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结[M].北京：人民出版社，1997.

　　[6]马克思恩格斯文集（10）[M].北京：人民出版社，2009.

　　[7]马克思恩格斯全集（33）[M].北京：人民出版社，1973.

　　[8]马克思恩格斯文集（9）[M].北京：人民出版社，2009.

　　[9]孙正聿。马克思主义辩证法研究[M].北京：北京师范大学出版社，2012.