PE退出问题的成因及对策建议

    本篇论文目录导航：

【题目】我国私募股权投资退出途径探讨 
【第一章】我国PE退出最优形式研究绪论 
【第二章】PE退出理论分析 
【第三章】PE退出方式及比较分析 
【第四章】中国PE退出现状及存在的问题 
【第五章】案例分析——软银退出阿里巴巴 
【第六章】PE退出问题的成因及对策建议 
【参考文献】完善我国PE退出方式的方案研究参考文献

　　6 PE 退出问题的成因及对策建议

　　6.1PE 退出问题的成因分析

　　通过上面的分析可以看出，我国 PE 退出过程中还存在许多问题，其中最主要问题就是 PE 退出项目与投资项目结构不合理，比例严重失调，大量项目退出渠道不畅。然而，造成这一现象的原因的多方面的。

　　首先，相关法规体系不健全。私募股权投资领域相关法规的缺失以及滞后，特别是专门针对 PE 退出的法律法规几乎是空白，而有关企业在主板，创业板上市的法规，都制定了严格的上市规则，门槛高，新三板挂牌企业一般难以达到上市标准。现行的《证券法》立足于交易所市场，缺乏对场内、场外市场转板机制的基本规定，同时也欠缺对多层次市场结构的整体设计，这些严重阻碍了 PE 顺利实现退出，从而遏制了我国私募快速向前发展。

　　其次，我国资本市场结构不完善，欠缺 PE 二级交易市场。在我国 PE 发展起步较晚，有关 PE 退出的市场发展还不完善，没有形成多层次的资本市场结构，产权交易市场不发达，PE 二级市场欠缺，各市场转板退出渠道不畅，阻碍了 PE 多种退出方式的发展，退出渠道受阻。对于新三板挂牌交易企业，过渡到主板或创业板实现上市，对于转板问题，同样缺少规范制度以及合理机制。

　　再次，退出路径单一，退出渠道受阻。在我国，PE 退出主要方式仍是 IPO,并购退出方式虽发展较为迅速，但困难重重。究其原因，一方面是基金管理者自身缺乏长期规划，退出意识淡薄，没从选定投资投资标的开始规划退出事宜，这必然造成退出效率低。

　　另一方面是我国虽建立了多层次的资本市场结构，但各市场都有其本身的局限性，国内主板市场上市退出门槛高，其他板块流动性较差，大部分企业由于对海外上市法规不了解，也只能望洋兴叹。

　　最后，缺乏专业性中介机构及人才。专业性中介机构一般有如下四点作用：提供相关业务咨询服务和价值评定服务，提供商务谈判服务，帮助企业向前发展，选择适当方式和恰当时机撤出。在中国，相关中介运营不规范，专业性差，服务水平不高，严重制约了我国私募股权投资的发展。而在专业化人才方面，我国还非常欠缺，尤其是高精尖人才的匮乏，已经变成阻碍私募基金退出的一道障碍。

　　6.2 完善 PE 退出方式的建议

　　我国私募股权投资退出方式存在法律法规不健全、资本市场结构不完善、退出路径单一、缺乏有效中介机构和专业化人才等问题，导致退出渠道不顺畅，严重制约 PE 在我国的发展。然而，私募股权基金的退出是私募基金运作过程中的关键一环，影响着基金收益的实现和再投资，所以能否顺利实现退出意义重大。因此，针对上述私募退出面临的问题及形成原因，急需从相关方面进行完善。结合当前实际情况，将从以下几个方面，就完善我国 PE 退出方式提出相关政策建议。

　　6.2.1 完善相关的法律法规

　　由前述问题分析可知，目前并没有专一制定针对 PE 退出问题全国性范围法规，而现有的与私募相关的法规不能完全适应私募的发展，限制了方式的选择，阻塞私募退出通道。因此可以从一下两个方面着手：

　　一方面，修定专一以 PE 作为调节主题的法律法规。目前，我国专门针对 PE 的法规还属空白，与发达国家相比，相关方面发展落后。我们可以借鉴发达国家的经验，颁布相关的法规，对私募股权基金的运行及其退出作出相关的规定，使私募退出有法可依。

　　另一方面，完善产权交易市场。作为多层次资本市场不可替代成分，其相关市场质量对 PE 退出健康发展起着关键性作用。而无论是采用何种方式，都需要在相对较为完善的产权交易市场中来进行。然而，现有的关于产权交易的法规都是地域性的，还没有一部专门的全国性的产权交易法规，所以制定一部全国性的产权交易法规迫在眉睫。同时，还需要学习国外先进实践经验，进一步完善法规体系。

　　我国现存的一些法规中，有些严重制约了私募股权基金的发展，与经济发展情况也不相适应的，法律法规严重滞后，阻碍了私募基金的正常运行。例如《公司收购兼并法》中，并购的交易主体及并购交易的发生多是出于行政性行为，政府干预过多，严重阻碍了并购退出的发展，因此要尽快完善涉及并购方面的法规，形成一个健康的法律生态系统。

　　6.2.2 加快发展多层次资本市场

　　随着新三板的建立与发展，PE 获益最多，成为最大受益者。新三板不仅为私募投资企业提供了挂牌交易的场所，同时也是一种重要的私募退出方式。其门槛低、政策优惠、收益高等特点，吸引了私募机构的关注。然而，由于新三板流动性差，风险高，受转板机制的限制，不能实现顺利转板上市，在其上挂牌的企业由于信息不通畅，交易产品往往定价较低。如能加快转板机制建设，实现新三板顺利向主板、创业板转板上市，则定价水平必然得到大幅度提高，自由流动性增强，实现其通过新三板顺利退出。所以加快新三板市场发展，重在加快向主板、创业板转板相关机制的建设。

　　在我国，PE 二级市场的发展才刚刚起步，建立 PE 二级市场，不仅是对 PE 退出现有渠道的重要补充，也是我国市场发展的必然趋势。而国外先进的国家， PE 二级市场的发展无一不具备以下三个条件，分别是：数量庞大的会员、科学的价值评估体系和专项二级市场的基金。因此，我国可以借鉴国外的先进经验，加快建设我国的 PE 二级市场，为私募退出添砖加瓦。

　　产权交易市场承载着多种私募股权投资基金退出方式交易，如：股权转让、兼并收购、股份回购以及破产清算，都是在其上进行的。目前，我国还没有形成全国性统一的产权交易市场，大多是地方性区域市场，这就不利于市场定价、公平竞争以及统一监管。

　　所以应加快建设全国统一的产权交易市场，为私募基金退出提供有效的平台，也为其长期健康发展提供良好的市场资源。

　　我国多层次资本市场是由：主板、中小板、创业板市场、二级场外市场及全国统一产权交换市场构成有机统一体。构建我国多层次资本市场，首先是要进一步发展我国的主板市场，扫清发展障碍，争取实现私募基金主板退出大突破；其次是加快发展中小板市场，尤其是“新三板”市场，为私募退出提供新的路径；再次是大力发展创业板市场，其本身不仅有利于私募退出机制的建立，也是承接“新三板”市场转板上市企业的重要场所；最后是建立全国统一产权一体化市场，为 PE 交易打造庞大统一全国性平台，进而可以规避地区性交易市场弊端，为 PE 退出提供一个良好条件。

　　6.2.3 积极倡导多种退出方式

　　目前，我国 PE 已形成 IPO、股份转让、兼并收购、股份回购以及破产清算为主的退出方式体系，但就发展现状而言，主要是以 IPO 退出为主，退出案例数量稳居首位。其他退出方式，如股份转让以及股份回购，由于其涵盖面广，操作较简单，虽也发展较快，但增速有所降低；兼并收购方式发展虽然迅速，但由于政策以及相关法规不完善，与国外相比相差甚远，还不能成为主导方式；破产清算由于自身的特殊适用条件以及相关法规的限制，虽有所发展，占比相对较低。

　　然而，每种方式都有其自身的优越性以及特定作用，本身无优劣之分，应积极倡导发展多种退出方式，这是我国 PE 发展的必然趋势，也是其退出市场的内在需求。伴随着我国多层次资本市场的构建以及相关法规的完善，特别是新三板市场的快速发展，为发展多种方式提供了有利的外在条件，也为我国 PE 行业的发展提供了良好契机。

　　同时，根据我国实际情况，借鉴外国发展经验，我国应加快发展并购退出方式，使其成为未来的发展的趋势，成为退出主渠道。从而形成以 IPO 和并购为主要的退出方式，加快发展其他多种方式，构成良性的退出市场态势，改变退出方式单一、路径受阻、渠道不畅的局面，为 PE 退出提供多种方式选择，促进私募基金可持续发展。

　　6.2.4 培养专业性机构和人才

　　如前所述，中介机构在私募退出运行中扮演着重要角色，对解决退出过程中的信息不对称问题起着关键性作用，影响 PE 退出的成败。而由于各种因素的存在，中介机构整体运营情况不佳，服务质量差，相关服务缺乏专业性、系统性。因此，要引入市场竞争机制和行业准入制度，实行优胜略汰，让中介机构和从业人员参与市场竞争，择优选择中介服务机构。

　　对于私募基金的发展来说，专业性高素质综合型人才至关重要，而我国在这块领域的人才严重匮乏，已成为私募基金顺利实现退出的一大障碍。因此，我们要注重这方面人才的培养，从根基抓起，培养本土化的专业人才队伍。同时，建立完善人才储备机制，吸引更多优秀人员加入其中，注入新的发展力量。建立一个综合性人才储备仓库，更好地推进我国私募股权投资向前发展。

　　6.3 研究结论

　　PE 从资金筹募、项目投资、再到退出项目，实现资金循环运作过程。而私募股权投资的退出环节恰恰是其实现收益的关键，同时也影响着 PE 循环持续性发展。因此，选择恰当的退出方式，实现成功退出，对私募股权投资发展至关重要。

　　本文根据相关理论，对比分析 PE 主要退出方式，同时结合数据说明中国 PE 退出发展现状，并以软银中国退出阿里巴巴事件为研究案例，结合相关理论和研究方法分析 PE退出方式的选择，得出的结论如下：

　　（1）新三板市场的快速崛起，为PE退出提供了新路径，拓宽了退出渠道。在我国 “新三板”成功扩容的背景下，PE 退出方式发生了具体变化，为我国 PE 退出提供了新的路径，拓宽了退出渠道。在此情况下，对 PE 主要退出方式进行比较研究，总结各种方式的优缺点及具体适用情形，为 PE 退出方式选择提供参考依据。此外“新三板”的成功扩容，以及 PE 二级市场的开拓，标志着中国构建多层次资本市场向前迈进了一大步，这也为我国 PE 退出提供了有利的土壤。

　　（2）目前，IPO 仍然是主要退出方式，但并购退出会成为未来发展的主流。PE 行业在中国处于快速发展阶段，针对我国 PE 发展现状，从 PE 投资以及退出方面搜集了大量数据并加以汇总分析，可以了解当前我国 PE 发展情况，以及退出方式现状：IPO 仍然是主要退出方式，但并购退出会成为未来发展的主流，这与我们前面的分析相吻合。并进而指出 PE 退出存在的问题：相关法规不健全、资本市场结构不完善、路径单一以及缺乏专业性机构和人才等。同时，结合案例，理论联系实际，分析具体情形中 PE 退出方式的选择，并从中剖析我国 PE 退出存在的问题。

　　（3）保障退出环节的畅通，需要从完善相关法规体系、构建多层次资本市场、倡导多种退出方式以及培育专业性机构、人才等方面着手，提出完善 PE 退出方式具体的政策建议，促进我国 PE 快速向前发展。如今，单一的退出模式已很难满足当下日益复杂的资本市场，因此构建一个多层次、全面性、系统化的退出方式体系显得尤为重要。

　　本文采用规范分析的方法，结合数据及案例分析来说明我国 PE 退出方式的现状及选择，引出存在的问题，进而提出建议。而影响退出方式选择的因素是多方面的，由于本人的理论知识及实践经验有限，因而没能结合相关理论建立一个具体的分析模型进行多因素研究，分析退出方式选择，希望在以后的工作和学习过程中进一步研究。