金险e贷平台风险控制研究绪论

　　1 绪论

　　1.1 研究背景与研究意义。

　　1.1.1 研究背景。

　　P2P 是 peer-to-peer 或 person-to-person 的英文简称，翻译为：个人对个人。P2P 网络借贷是 peer to peer lending 的缩写，指个人与个人之间的小额借贷交易，通常情况下是在实现借贷双方成功交易的基础上，利用互联网的专业技术平台为媒介，完成所有借贷所需的交易手续。平台上的贷款人可自行发布贷款信息，包括金额、利息、资金用途、还款方式以及还款时间等，以此实现自助式的贷款模式；投资人根据 P2P 平台审核后的贷款人个人信息，自行决定借出金额，以此实现自助式投资模式。此时 P2P网贷借贷平台便是一个中介机构，它的主要运作机理是借助互联网或者线下资源对贷款人的还款能力以及信用情况等进行详细的审核、考察和评分，选择符合条件的资金需求方，在网站上发布贷款人的资金需求信息以供资金供给方即出借人选择投资，与此同时 P2P 网贷借贷平台通过平台硬件设施或其他中介的撮合交易，收取一定的服务费和中介费。

　　P2P 网络借贷平台，即是 P2P 网络借贷技术同传统民间借贷完美相融合的互联网金融服务站，是随着传统民间借贷的兴起以及互联网的迅速发展而逐步形成的一种创新的金融服务模式，在整个借贷过程中，资金、合同、资料、手续等全部都通过互联网实现。全球第一家 P2P 平台 Zopa 于 2005 年诞生于英国伦敦，同年 11 月，美国人也相继创办了 Prosper 网络借贷平台。直至 2007 年，拍拍贷和宜信网络借贷平台才在我国出现，是我国最早的 P2P 平台。随后我国的 P2P 网络借贷平台便如雨后春笋般，呈现爆发式的增长。

　　根据中国产业发展研究网的统计，截至 2015 年 2 月底，中国 P2P 网络借贷平台的数量已经突破了 2143 家。从 P2P 行业的整体规模来看，我国的 P2P 网络借贷总额已经远远超越了美国和英国两大强国。按各省份统计 P2P 网络借贷平台的数量分析如下：广东省的 P2P 平台数量已达到 408 家，占全国 P2P 平台总数的 19.04%,排名第一；P2P平台数量过百的省份及直辖市共有六家，占全国 P2P 平台总数的 67.42%,依次为广东、山东、浙江、北京、上海、江苏。

　　此外，网贷天眼数据研究中心从全国主要省市抽样统计了 149 家典型的 P2P 网络借贷平台，计算得出成交笔数共 215333 笔，成交额总数为 159.12 亿元，平均借款年利率达到 12.07%,其中湖南省位于首位，其借款年利率高达 21.53%.具体分布情况如图1-2、图 1-3、图 1-4 所示。以上数据都直观的反映了 P2P 网络借贷平台的火爆和热门程度，而居高不下的借款年利率水平却不得不引起我们的关注和思考。

　　然而，任何事物总有其两面性。在 2014 年 P2P 网络借贷平台数量显着增加，成交量一次又一次刷出新高的同时，问题平台事件也不绝于耳，种种风险警报频频拉响。

　　据不完全统计，2014 年问题 P2P 平台的数量已达 275 家，是 2013 年的 3.6 倍。图 1-5直观呈现了仅仅 2014 年 12 月 P2P 问题平台的数量就有 92 家之多，已超过 2013 年全年 P2P 问题平台的总和。根据图 1-6 所统计的我国问题平台原因，我们可以看到涉及诈骗、失联、跑路、提现困难、停业问题的网络借贷平台占主要部分。

　　综上所述，我国的整个 P2P 网络借贷行业暴露出很多的风险，引来了大众的质疑，洗钱、非法集资、庞氏骗局以及频繁爆发的 P2P 网络借贷平台"跑路"事件让 P2P 网络借贷行业陷入了严峻的信誉危机。因此，在当前形势下，一个 P2P 网络借贷平台公司若要在竞争中生存，那么做好风险管理工作迫在眉睫。

　　1.1.2 研究意义。

　　1） 理论意义。

　　P2P 网络借贷作为新型的金融创新形式，将互联网、金融、信息、理财、技术完美的结合于一体。在如今的创新金融时代创造了无数个第一次，它是民间个体融资行为规模化和平台化的综合体现，它同时满足了个体经营的消费需求、大众理财的投资需求以及个人融资的贷款需求。因此，网络借贷这一新型的民间金融模式被越来越多的人所认可，逐步成为民间借贷的重要方式，受到小额民间借款人和投资人的追捧，成为广大社会关注的重点。任何一个金融新产物在发展中必然会出现的风险问题，金融创新和风险管理是呈现正相关性的。风险越大，风险管理的必要性越强，风险管理的需求促进了金融创新的进程，反之，金融创新使得新的风险问题不断涌现，以往的风险管理已经不能很好的解决新出现的风险问题，从而促进了风险管理的进一步完善。

　　此外相应的风险管理的方法对于其他互联网金融的形式也有很高的参考价值。本文选取了在江苏省电视台极力推广的的，也是比较成熟的 P2P 网络借贷平台公司金陵 e 贷为案例，文章详细介绍了金陵 e 贷的运作原理，结合金陵 e 贷的实际运营机制分析了P2P 网络借贷平台中存在着的风险问题以及如何进行风险管理。

　　2） 现实意义。

　　（1）提高金陵 e 贷平台竞争力。

　　在金陵 e 贷平台建立和发展的时候，更多的草根 P2P 网络借贷平台也同样在壮大着，甚至很多银行和上市公司也在加速拥抱互联网金融。如表 1-1、表 1-2 所示，银行系的 P2P 平台已有 11 家，分别是招行小企业"E 家"、民生银行的民生易贷、国家开发银行参与投资设立的金开贷和开鑫贷、宁波银行的白领融资平台、江苏银行的融 e信、平安集团的陆金所、兰州银行的 E 融 E 贷、恒丰银行"一贯"、齐商银行的齐乐融融 E 平台和包商银行的"小马 Bank".上市公司成立的 P2P 平台分别是：熊猫烟花旗下的银湖网、勤上光电注资 60 万元参股的好又贷、锦世股份旗下的隆隆网、海南航空集团旗下的惠人贷、大连控股凯恩股份中捷投资的理想金融、腾邦国际旗下的腾邦创投、万好万家的黄河金融、搜狐的搜易贷、证大集团的证大 e 贷、和讯网的和贷盈。

　　随着越来越多的传统金融机构的介入，互联网金融的丰富性与日俱增，草根 P2P网络借贷平台的挑战性越来越大。完善的风险管理是 P2P 网络借贷平台在激烈的竞争中脱颖而出的最有效的手段，是金陵 e 贷平台提高竞争力的根本办法。

　　（2）规范 P2P 行业的风险管理。

　　2015 年 3 月 22 日，中央电视台新闻联播报道了一条题为《新常态新成效："互联网+金融"加出融资高效率》的新闻，这是央视新闻联播第一次头条报道互联网金融。

　　该新闻称互联网思维不断改写着金融行业竞争的格局，互联网技术优势不断冲破金融领域的各种信息壁垒，强调了 P2P 网络借贷平台呈现爆发式增长，受到民间借款人和投资人的大力追捧，成为广大社会关注的重点以及我国民间借贷的重要方式。其提到，2014 年新上线的 P2P 网络借贷平台就有 1228 家之多，年末贷款余额总和已突破 1000亿。在 2014 年，P2P 用户仅仅通过手机移动支付就发起了 45 亿多笔业务，总金额达到 22.59 万亿元。在如今蓬勃发展的 P2P 行业中，有效的风险管理体系将是其健康发展的基础。只有规范了 P2P 行业的风险管理，才能形成有效的行业自律机制，使得整个 P2P 行业更加规范化、阳光化。所以研究风险管理是非常有必要的。

　　（3）完善我国的监管及制度。

　　我国基于互联网技术的新业态、新市场正在成为经济腾飞中的又一抹闪亮色彩。

　　如果说 2014 年是互联网金融异军突起的一年，那么 2015 年将是互联网金融的空前盛况。这从 2015 年春节支付宝、微信、微博等异常火爆的"网络红包"中，就已初见端倪。以上现象都表明了我国政府对互联网金融的大力支持。互联网金融和技术的发展不仅仅提升了制造业的水平，同时也增强了生产力，成为中小微企业实现自身价值的助力。我国政府目标是要通过创新的金融模式刺激大众消费，弥补市场投资乏力的短板，从而在一定程度上拉动经济良性向好的发展。然而，从国家对 P2P 网络借贷的监管模式来看，目前，我国对于 P2P 网络借贷平台并没有明确的监管备案要求，只有银监会成立了普惠金融部，将互联网金融纳入普惠金融渠道，其作为网络借贷研究处，主要工作只是负责对接 P2P 行业的监管。银监会仅仅制定了 P2P 网络借贷平台的基本监管标准以及监管的指导方针，P2P 行业的主要的监管仍旧来源于各省市的金融办的协助监管以及 P2P 行业协会的自律监管。P2P 行业风险的不断暴露，与我国的监管力度的不足也有一定的关系。本文通过对 P2P 网络借贷平台风险管理的研究，进一步强调完善我国监管和制度的必要性。

　　1.2 文献综述。

　　P2P 网络借贷作为一个新兴的金融事物，如今正展现着澎湃生机，学术界对它的研究也越来越多。本文将国内外主要文献归纳为三个方面：关于 P2P 网络借贷平台的运营模式研究、关于 P2P 网络借贷平台的个人行为研究、关于 P2P 网络借贷平台的风险控制与监管研究。

　　1.2.1 关于 P2P 网络借贷平台的运营模式研究。

　　P2P 借贷模式已经成为互联网金融新形势背景下举足轻重的模式之一。近些年来，国内外学者先后对 P2P 网络借贷平台的运营模式进行了研究。Lin[1]和 Prabhala[2]（2009）的研究阐述了 Prosper 的运营模式和信用机制的完善程度，详细介绍了其贷前贷后的具体运作机制。Emma（2011）在对欧洲国家各种不同的经营性质的 P2P 网络借贷平台进行比较分析后，认为 Zopa 的成功主要是来源于比较有效的风控措施。

　　在我国，杨明川[3]（2007）认为目前 P2P 网络借贷平台运营模式可以降低应用提供门槛、实现资费分担、实现系统的激励模式。辛宪[4]（2009）通过对国内外比较典型的 P2P 企业的调查归纳，对网络借贷平台 P2P 的运营模式进行了较为系统的微观探索，认为我国借鉴国外的 P2P 模式是比较成功的。例如宜信是复合中介型，与 Zopa 相似；齐放是同时具有 Zopa 和 Kiva 的双重特性，既有复合中介型 P2P 平台的性质，又有公益的性质。

　　王紫薇，袁中华，钟鑫[5]（2012）通过对宜农贷和拍拍贷的研究，总结了我国 P2P网络借贷的运营模式类型。指出我国网络借贷存在利率水平难以合理确定、风险管理机制仍然不成熟等重要问题。同年，张鑫[6]（2012）以宜信为例，分析了网络借贷平台 P2P的几种运行模式。对其交易模式进行探讨的同时提出了可行的监管建议，提出 P2P 的发展要始终以鼓励民间借贷和保护投资者为出发点。钮明[7]（2012）认为 P2P 网络借贷平台之所以被称作"草根"金融模式，是因其具有无担保、小额、网络化、快捷等特点。

　　他通过对 P2P 网络借贷平台的运营模式、自身优势以及其存在的风险进行探索分析，并且提出解决 P2P 网络借贷平台信用风险的建议。吴晓光[8]（2012）认为 P2P 网络借贷平台的客户权益主要体现于客户的求偿求助权、隐私权、知情权，因而 P2P 网络借贷平台应当纳入一般的金融监管，并合理完善监管法律，进一步建立完整的信用体系以此从技术层面上更好的维护客户的隐私权，使得客户的相应的合法权益得到保障。

　　冯军政和陈英英[9]（2013）阐述了 P2P 网络借贷平台的特点和优势，并且以 Zopa为例有针对性的研究了 P2P 网络借贷平台的运营模式，得出了商业银行应该具备以下几项应对措施：加强客户社会信息的整合、培育新的生态网络、探索金融服务的新手段与新方式以及精确定位中小客户的价值诉求等措施。郭忠金与林海霞[10]（2013）主要是以网络借贷平台拍拍贷为例，分析了我国目前 P2P 网络借贷平台的信用体系的现状，即黑名单机制、资金管理、审核、认证以及逾期催款，同时他们提出了建立 P2P 网络借贷平台的利率定价机制、实名认证体系以及征信系统等措施来完善 P2P 的信用机制。

　　王丹与马家瑞[11]（2014）从 P2P 网络借贷平台的定义、特点以及发展现状入手，详细的剖析了 P2P 网络借贷的模式，其认为 P2P 网络借贷平台主要分为债权转让模式和传统 P2P 网络借贷模式。郭卫东和李颖[12]（2014）主要分析了国内外各大主要 P2P 网络借贷平台的运营模式，提出了要完善法律、加强行业监管并要着力提高 P2P 网络借贷平台的财务透明度。

　　毕沛然[13]（2015）提出了 P2P 网络借贷平台如要健康发展必须解决信息不对称问题并且建立风险控制征信系统、着力同靠谱的担保公司合作、强调要加强对 P2P 网贷服务的监管。王云飞[14]（2015）认为 P2P 网贷作为新兴模式，虽然负面新闻时有传出，但其发展已是大势所趋。他通过规范研究的方法从融资放贷环节，用户体验环节以及最终盈利点方面得出了提高竞争力的方法。

　　1.2.2 关于 P2P 网络借贷平台的个人行为研究。

　　在对个人行为研究方面，国内外学者的研究角度略有不同。Kraft （2008）认为互联网借贷的风险一般情况下会随着借款人对互联网环境下的匿名借贷的某些不熟悉程度而逐步增加。Ryan[15]等（2008）认为影响借款成功率的信息主要分为财务信息以及非财务信息两类。Herzenstein[16]等（2008）发现贷款人的经济实力（如信用状况、借款与收入比、负债率等）是决定借款是否成功的最重要的因素。Puro等（2010）对 P2P 网络借贷平台上的从众行为进行了详细的实证分析，其认为竞标过程中借款人的从众心理是非常显着的。

　　在这一方面，国内学者也进行了不少研究。陈建中，宁欣（2013）以人人贷为例，通过分析人人贷的交易数据和相关信息，研究了个人信息对借贷成功率的影响。从而得出结论认为贷款人的个人信息影响借贷交易，并提高了 P2P 网络借贷平台贷款人的贷款成功率。赵精武（2013）认为 P2P 网络借贷作为新型的金融模式，能够更有效的利用民间闲散资金，充分活跃金融市场，可是它快速发展给债权人带来风险。

　　王会娟[19]（2014）基于"人人贷"的数据，着重从投资人的视角来阐述投资人获取高收益的投资策略。潘敏洁[20]（2014）认为 P2P 网络借贷平台是无抵押无担保的模式，所以其会出现信息不对称的问题，从而给投资者带来一定的投资风险，此时会出现一种"羊群行为",即投资人在投资过程中做投资决策之前往往以其他投资人所做过的投资决策为参考，或者直接跟随其他投资人做出相同的投资决策的一种行为。莫易娴，米运生[21]（2014）对 P2P 网络借贷平台的贷款人的融资动机的相关理论进行了经济学以及社会学的阐述。通过对 P2P 平台的贷款人的融资动机的研究，构建了一个 P2P平台的贷款人的理性行为的模型。并且对 P2P 平台的贷款人的成本理论进行了分析和总结。

　　王会娟，何琳[22]（2015）对 P2P 网络借贷行为的影响进行了实证研究，她们认为首先网络借贷平台中借款人的信用等级越低，就越倾向于增加借款描述，从而降低借贷双方出现的信息不对称问题；其次借款描述所展示的人格数量越多，越能吸引投资人，满标的速度很快、用时很短，这样借款人比较容易获得贷款并且贷款的违约率比较低。

　　1.2.3 关于 P2P 网络借贷平台的风险控制与监管研究。

　　美国的审计署（General Account Office）在 2011 年的一份研究报告中指出，网络借贷平台 P2P 在扮演居间人的同时，也扮演了证券交易商的角色。P2P 网络借贷平台的风险控制与监管受到诸多学者的研究和探讨。

　　艾金娣[23]（2012）提出了在目前缺乏外部监管和法律规制的情况下，网络借贷 P2P行业要加快制定行业标准同时加强行业自律。随后，苗晓宇[24]（2012）又从监管角度提出了对 P2P 网络借贷平台的风险管理建议，并以"人人贷"为例，提出务必将"人人贷"公司的杠杆率迅速扩大作为监管主要侧重点。而马运全[25]（2012）则认为在整体操作流程上，绝大部分网络借贷平台大同小异，风险管理水平低，在风险管控方面需要从根本上全面的把控。

　　李钧[26]（2013）认为 P2P 网络借贷的监管及其性质的界定是一个极富技术化的复杂工作，P2P 的监管将决定 P2P 未来能否健康有序的发展，其不仅仅要适应未来网络金融的监管，同时也要匹配民间金融开放性。曹楠楠和牛晓耕[27]（2013）认为 P2P 网络借贷行业属于新兴金融行业，信用评级制度不完善并且缺乏一定的监管，导致了 P2P行业存在较大的风险。并以人人贷公司为例着重分析了行业风险，同时提出风险管控的策略和相关的建议。

　　杨庆冠[28]（2014）研究认为我国应从宏观和围观两方面监管 P2P 网络借贷行业，建立健全监管机制，全面完善信用体系的构建，帮助 P2P 平台实现互联网技术创新以及风险管理，提升 P2P 平台的信誉，提高投资人的参与度。白如冰[29]（2014）研究认为数据以及互联网技术帮助是 P2P 网络借贷平台突破现有模式进行改革，要始终以这两者作为 P2P 行业发展的基本要素。徐宇凡[30]（2014）认为作为 P2P 网络借贷平台能否成为一个有序的新行业，要靠监管层以及平台身的共同努力。吴可奕[31]（2014）将美国最好的 P2P 网络借贷平台 Lending Club 与在我国发展比较突出的"红岭创投"平台在运营模式上进行比较，总结了我国 P2P 网络借贷行业的运营风险，同时提出了可行的对策建议。叶湘榕[32]（2014）对 P2P 网络借贷的监管进行了研究，其认为 P2P 网络借贷行业的监管应该遵循以下几点原则：行为监管、金融创新容忍、消费者保护以及监管一致性，因此 P2P 行业应当根据不同 P2P 模式的风险特征和性质制定有针对性的监管策略，并且着重加强行业自律。高姗姗，于鹤鸣[33]（2014）重点阐述了 P2P 网络借贷平台的风险控制核心，分析了当前金融大环境下风险控制的必要性和紧迫性。崔琳[34]（2014）认为由于 P2P 网络借贷最大的特点是普惠性，因此受到投资者和贷款者的青睐。她认为我国针对 P2P 网络借贷平台的风险管理并没有完善的方法和体系，在政府对 P2P 行业的监管方面也存在监管内容不详尽、监管方式不明确、监管主体真空、法律定位不明、征信机制不完善、平台自我风控意识薄弱、用户信用差等问题。

　　刘绘和沈庆劼[35]（2015）基于对我国 P2P 网络借贷模式的风险的分析，提出了以下的监管建议：整合征信信息"孤岛"、明确信息披露要求、推广产品信用评级、制定行业自律标准。董妍（2015）认为 P2P 网络借贷平台提供中介服务所收取的基本费用是其主要的收入来源，因此在平台上的整个投资过程中，P2P 网络借贷平台最好不要参与到投资过程中，也不应该以赚取利息差价而获得利润，所以在 P2P 网络借贷平台发展过程中应当规范自身的建设，以便营造有利于投资者的秩序。

　　1.2.4 简要评述。

　　通过上述的国内外文献可以看出，目前学术界针对 P2P 网络借贷平台的研究重点仍然集中在对 P2P 网络借贷平台的概念、起源、发展、影响因素、运营模式以及风险防控方面。在对我国 P2P 网络借贷平台风险方面的研究上，看法比较统一，学者们多以定性分析法研究 P2P 网络借贷平台的风险影响因素或提出一些风险管理的政策建议。可以肯定的是 P2P 网络借贷平台受到多重因素的影响，所面临的风险比传统借贷模式更为复杂，对风险管理提出了新的要求。

　　这些文献为我国 P2P 网络借贷平台的健康发展提供了有意义的借鉴作用，同时为本文的研究提供了指导意义。但是，我们注意到很多研究大都以宏观为主，从微观层面进行的研究少之又少，并且从研究方法到研究结论都有或多或少的相似之处。那么这将使对该行业从业者的指导性降低。所以本文将选取更加贴近 P2P 网络借贷平台的视角，从微观层面研究 P2P 网络借贷平台所面临的风险问题，适当扩展合理的研究方法，得出有价值的应用性结论。

　　1.3 研究思路、研究方法与研究内容。

　　1.3.1 研究思路。

　　本文从 P2P 网络借贷产生的背景和当前社会现实中出现的问题出发，探讨研究此课题的必要性。分析总结国内外的研究成果，在此基础上提出自己的认识。运用信息不对称理论和风险管理理论，通过对金陵 e 贷运营机制的分析，探究 P2P 网络借贷的风险管理。整体研究思路如图 1-7 所示。

　　1.3.2 研究方法。

　　目前，我国现有的 P2P 网络借贷平台的探析及研究中，主要从 P2P 网络借贷的概念、意义、优势、起源、发展历程、发展现状、风险影响因素以及运营模式等，或者是对其存在风险问题进行研究。由于我国的 P2P 网络借贷平台兴起的时间不长，没有积累下大量可供借鉴的研究，具体到 P2P 网络借贷平台的风险管理更是缺乏相关资料，遂本文将在前辈们的相关研究成果之上综合采用文献分析法和案例分析法对该问题进行研究。以上两种方法作为本文的主要研究方法，将在本文的不同章节得到具体的应用。

　　1）文献分析法。

　　本文收集、查阅了大量与 P2P 网络借贷平台风险管理相关的文献资料，并从三个方面将国内外学者的研究综述进行总结和归类，在有针对性地阐述这三个方面的相关理论后，进行深入思考，而后以此确定整篇文章的研究对象、研究思路以及研究内容。

　　2）案例分析法。

　　本文在深入研究 P2P 网络借贷平台的风险管理等相关理论的基础上，结合实际进行案例研究，以金陵 e 贷为分析对象，通过文字分析、图表、数据等手段来分析目前金陵 e 贷风险管理的现状及存在的问题，验证风险管理的必要性，并提出了相关建议。

　　1.3.3 研究内容。

　　本文从五个方面展开研究。

　　第一部分：绪论。主要介绍论文的选题背景和选题意义，从本文选题的研究现状以及当前金融环境下 P2P 平台的发展情况着手。从网络借贷平台的运营模式、个人行为、风险控制与监管几方面对近些年的文献进行综述，最后对本文写作的研究思路、研究方法和创新不足之处进行简单的阐述。

　　第二部分：P2P 网络借贷平台风险管理相关理论分析。主要介绍风险管理的理论基础，从信息不对称理论和风险管理基本理论两方面着手，以及 P2P 网络借贷平台建立的制度背景。并且着重阐述和分析了 P2P 网络借贷平台风险管理的相关理论。

　　第三部分：金陵 e 贷的运营机制与监管模式。通过上章理论的铺垫，选取金陵 e贷为案例，从金陵 e 贷的建立及其发展、运营机制、监管模式等方面对案例进行详细的阐述。

　　第四部分：金陵 e 贷运营风险的管理与控制。从金陵 e 贷运作中的风险形成、风险管理以及风险管理上的启示几方面进行分析。

　　第五部分：研究结论与对策建议。通过前几章对 P2P 网络借贷平台的研究，提出相应的风险管理方面的对策和建议。并总结本文得出的结论，同时也提到关于本文未来研究方向的展望。

　　1.4 研究创新与不足之处。

　　1.4.1 研究创新。

　　本文创新之处体现在三个方面。

　　1）本文将信息不对称理论、风险管理理论与网络借贷风险管理实务相结合，通过以上理论来对 P2P 网络借贷平台进行有效的分析。并以金陵 e 贷实例为研究对象，根据其实际的运营过程中可能产生的风险问题做一一的剖析，并提出了有效的发展的意见和创造性的规避风险的方法。

　　2）目前国内关于 P2P 网络借贷的研究相对来说比较少，而对 P2P 平台风险管理的研究更是少之又少，本文在对 P2P 借贷模式研究过程中，不乏有新的亮点。基于前人的研究成果提出了以信息不对称理论为依据，从逆向选择和道德风险两方面对风险进行阐述，从战略层面提出对 P2P 行业风险管理的对策和建议。

　　3）本文以金陵 e 贷为典型案例，具有区域代表性，角度独特兼具挑战性，从一定程度上展现了 P2P 网络借贷平台研究的新视角。通过深层次研究金陵 e 贷的运营机制及风险管理，并以点及面，推而广之，为 P2P 行业的风险管理提供了参考。

　　1.4.2 不足之处。

　　P2P 网络借贷作为一项创新的金融理念，自 2005 年首个 P2P 平台诞生至今也只有9 年多的历程，对 P2P 网络借贷的研究从国内外来看都处于初期摸索阶段，遂可供参考的文献不足。鉴于此，本文研究的不足之处体现在两个方面，这两点在今后的研究中需要改进和完善。

　　1）由于行业数据的缺乏，本文只是针对金陵 e 贷进行分析，没有同其他的 P2P 网络借贷平台进行比较分析。

　　2）在对 P2P 网络借贷平台自身的风险管理进行剖析时，没有全方位考虑到借款人和投资人的部分；在对金陵 e 贷中的主要风险进行研究时，只是提出了新的文字思路和简单的数据分析，却没有进行系统的数据模型分析。