X学校防雷工程项目安全管理研究绪论

    本篇论文目录导航：

【题目】X学校防雷工程项目风险控制探究  
【第一章】X学校防雷工程项目安全管理研究绪论 
【2.1】X学校防雷工程项目概况   
【2.2 - 2.4】X学校防雷工程风险识别  
【第三章】X学校防雷工程项目风险分析与评价   
【4.1  4.2】X学校防雷工程项目风险处置策略    
【4.3  4.4】X学校防雷工程施工安全风险监控  
【结论/参考文献】防雷工程项安全管理模式构建结论与参考文献  

    第一章 绪论

　　1.1 研究的背景与意义

　　雷电灾害是联合国公布的世界上第三位最严重的自然灾害。据统计，每年直接死于雷电的人数达 3000 人以上，雷电灾害导致的全球经济损失多达 10 亿美元。据广东省防雷减灾管理办公室 2013 年发布的资料显示，2012 年广东省因雷击造成的灾害实例 8000余宗，其中雷击死亡人数 22 人，其它经济损失近 8 亿元。广州市地区的年雷暴日数是73.1 天，属于雷暴多发区域，而据统计，1999 年到 2008 年 10 年间，广州的雷暴日数逐年增加，雷暴活动趋于频繁。

　　从雷电造成的危害分类，可以分为直击雷和感应雷。直击雷是指闪电直接对地球表面的一切自然附着物（树木、岩石等）和人类创造物（建筑、高压线路等）造成物理损害，如森林火灾、油库爆炸、建筑物损坏等，甚至能直接剥夺在地球表面活动的生物包括人类的生命安全。感应雷是指在雷电放电过程中产生的强大的雷击电磁脉冲（LEMP）对周边的弱电设备，包括对建筑物内高度集成的计算机网络、电视电话、监控消防和智能化家居软件等系统造成的破坏。感应雷经常令各种设备失灵或损坏，每年都给全世界各国造成巨大的经济损失。

　　现代建筑向宜居舒适、高度自动化、智能化方向发展，对弱电设备和软件系统的依赖日趋严重，雷电对现代建筑的影响更为突出。进行雷电风险评估并安装防雷设施已成为现代建筑的共识，防雷工程也越来越受到人们重视。而学校校区除了占地面积较大之外，还融合了教学、娱乐、医疗、住宿等各种活动的场所，功能完备，包括各种供电系统、计算机系统、安防系统、消防系统、通信系统等不可或缺的软件系统。因此，防雷工程即建筑物防雷装置的安装和完善，是十分必要的。

　　但同时我们也了解到，国内防雷工程项目管理的相关研究远落后于西方发达国家，特别是在高校防雷工程项目领域中，风险管理的研究和应用尤其缺乏。一方面，高校防雷工程项目规模大、专业性强、参与单位多，质量和进度要求高；另外一方面，普遍存在没有系统的风险管理团队、风险意识薄弱、风险防范措施缺乏等问题。项目实施过程中各类风险的发生及后果，对项目投资、质量、进度、安全等总体目标实现的影响意义重大，因此加强我国高校防雷工程项目风险管理的相关研究势在必行。

　　本文依据风险管理相关理论，结合 X 学校防雷工程建设实例，对高校防雷工程项目风险识别过程、评价技术方法、应对方案的选用等进行了论述，对我国防雷工程项目的风险管理研究具有一定的参考价值。

　　1.2 文献综述

　　1.2.1 项目管理与风险管理理论概述

　　1.2.1.1 风险的内涵与特征

　　风险（risk）是人类自有生产活动以来就一直存在的客观现象。但学术界至今没有对其内涵确定统一的定义。不同学者基于对风险的认知程度不同、或对风险研究的角度不同，对风险的概念作出了不同的解释：

　　1.A. H. Mowbray （1995） 称风险为“不确定性”;C. A. Williams（1985）定义的风险是：在特定时期、特定条件下未来结果的变化；Harry Markowitz（1927）用收益率方差来度量投资的风险，并将风险定义为资产的各种可能收益率的变动。方差计算的便捷性使得这种风险定义较为广泛的应用在实际项目中。

　　2.J. S. Rosenb（1972） 认为“不确定性”之中只有损失才能被称为风险（不确定性的范围包括是否发生、何时发生、发生状况以及发生后果的严重程度）。这种观点又分为客观学说和主观学说两类。前者认为风险是客观存在的，因此是可以预见并且可以测量的--以风险事故观察为基础，用客观概率加以定义，并用数学和统计学方法予以测量（例如佩费尔定义的风险是可测量的客观概率的大小）。主观学说则认为“不确定性”是个人对客观事物的主观判断，与判断者的知识水平、经验经历、精神状态、心理状态等因素有关，因而不能以客观的尺度予以衡量：即不同人对相同的事物具有不同的判断。

　　3.朱淑珍把风险定义为：一定时期内、一定条件下，可能发生的损失的大小以及这种损失发生的可能性。即风险是个二元概念，具有损失程度与损失概率两个指标。王明涛则将风险定义为：各种不确定性因素的作用导致决策方案在一定时间内出现不利结果的可能性，以及可能损失的程度。该定义包括损失的程度、概率以及损失的变化性三方面内容，其中损失程度是最重要的内容。

　　1.2.1.2 项目管理理论

　　项目管理有着悠久的历史。人类的项目实践活动可以追溯到几千年前。在古代人民非凡的项目管理能力下，人类创造了辉煌的建筑杰作：埃及的金字塔、中国的万里长城、印度的泰姬陵等。然而，直到 19 世纪末，项目管理还只停留在个人的智慧、经验和直觉上，并没有形成科学的体系，也没有明确的技术标准和操作规范。

　　20 世纪初，人们开始对项目管理的科学方法进行研究、探索。二战时期发明的甘特图（也称横道图）对计划与控制军事工程起到了重要作用，也同时成为建设项目的重要工具；50 年代后期，网络计划技术被开发出来。它克服了甘特图的部分缺陷，给管理者对项目的有效管控带来极大的帮助。1958 年，美国海军在研究远程导弹的项目中开发出了计划评审技术（PERT）。1997 年《关键链》的出版又将限制理论应用于项目管理领域。

　　至此，项目管理已被西方发达国家作为重要的管理手段广泛应用于生产实践和科学研究当中。项目管理的理论研究越深入，人类对现代项目的管理越科学、越精确。90 年代以来，一种基于项目的管理模式正逐步兴起，项目管理也不再局限于传统观念中的工程建设方面了，其应用领域逐步扩展到航空航天、石油开发、大型运输、机械制造、通讯电力等几乎所有行业。

　　1.2.1.3 风险管理理论

　　风险管理在项目管理理论体系中的地位日趋重要。从一些先进企业的成功经验来看，通过成立风险评估小组（Risk assessment group）对项目风险进行估算并进行风险管理的方法越来越受到重视。风险管理主要过程包括风险识别、风险评价、风险应对和监控等环节。

　　风险识别侧重于风险因素的定性分析，是风险评价的基础，是对现实的或潜在的风险运用观察、推测、辨别、分类等方式进行判断的过程。风险识别按照项目管理者的控制力和影响范围，可分为内在风险识别与外在风险识别。风险识别效果的好坏将直接影响风险管理质量的水平。

　　风险评价是在识别风险因素的基础上进一步分析、评估，帮助我们认清风险可能带来的后果，还可以辨识发生概率高及影响程度大的风险。国内外风险评价的方法很多，基于研究角度和应用领域的不同，风险评价方法的分类也不相同：

　　1.从计算的角度出发，有学者将风险分析分为定性、定量和综合三类方法。定性分析方法包括事件树分析、原因与结果分析、德尔菲法等；定量分析方法包括风险评审技术、故障树法等；综合分析包括动态风险概率评估、层次分析法、模糊分析法等。这些方法都有各自的特点和优缺点。

　　2.在研究了各种风险识别和度量方法后，李金昌和黄劲松（2006）对风险方法理论重新进行分类：将风险识别方法分为综合评价法与计量经济模型法；将风险测量方法分为分布拟合法、方差估量法、主观判断法等。

　　风险应对与处置，是指在风险评价之后对风险因素采取的处理方式，是风险管理过程的关键环节。按其目的通常分为两类，一是以降低损失程度和损失频率为目的，重点在于改变引起风险事故原因和减少损失产生的条件；另一类则是事先做好各项安排以吸纳风险成本，期望获取盈利水平的最大化。

　　在实施风险应对计划时，应及时检查和评估该计划的执行效果，并依托科学的管理方式不断改进和调整相应的处置计划。项目生命周期结束后，还应分析、评价风险管理的效果，看看是否符合预期，以此来评判风险管理方案的科学性和对该项目的适用程度。

　　1.2.2 防雷工程风险管理概述

　　1.2.2.1 防雷工程国内外研究动态与现状

　　雷电是一种古老而神秘的自然现象。它带给人类的不仅是壮丽的闪耀和雷鸣的震撼，更有沉重的伤痛与灾难，同时也是人类所期待开发的未来巨大的能源。雷电给人类的生产生活带来深切的影响。

　　现代防雷装置的研究始于 1752 年。着名的风筝实验向人类演示证明闪电就是大气放电的过程。结合实验室电气放电理论，B.富兰克林建议采用尖端杆对雷雨云放电的方法来释放大气中的电荷。按照这个建议，人类的建筑物首次安装了接闪杆（我国在 2010年的《建筑物防雷设计规范》中首次以此取代了过去“避雷针”的称呼）。随着对防雷装置有效性的认识逐步深入，各国开始制定国家防雷装置标准。在其后百年的历史长河中证实：传统的防雷装置即安装接闪导体这一手段，对建筑物的直击雷防护高度有效。

　　20 世纪 80 年代以来，随着高新技术特别是软件技术的发展，建筑物对雷电防护的要求越来越高，世界各国特别是西方发达国家已基本完善了建筑物采取防雷措施的工作流程。例如法国，雷电灾害的防御工作分别由环境、气象、铁路、电力、电信等部门按照各自制定规范进行管理。其中法国环境部的职责范围最大，负责防雷资质认证和行政许可的颁发。只有取得相应证书的机构才能从事诸如雷击风险评估、防雷工程设计、施工、检测、验收等工作。

　　我国虽然是人类史上最早记载雷电现象且最早将雷电研究记录成文字的国家，但直到 20 世纪 80 年代才开始真正意义上的现代雷电研究。起步虽然较晚，但发展很快，特别是在雷电物理、雷电电磁辐射、雷暴云电结构等技术及其应用方面的研究处于国际先进水平；人工引发雷电技术、雷电探测技术等方面也取得了一定成绩，跻身世界雷电研究的前沿。

　　为了保护人民生命和财产安全，我国对雷电灾害的防御技术尤其重视。国家制订了普通建筑物、易燃易爆场所、电力与用电设备等各类设计或验收规范，其中涉及防雷的就有近 50 部。这些规范的制定和颁布，为防止和减少雷电灾害起到了重要的作用。近年来，政府和社会各界对防雷减灾工作愈加认可和重视，《气象法》、各省市《防御雷电灾害管理规定》等新法律法规也相继出台，为防雷减灾事业做出巨大的贡献。

　　我国现行的建筑物安装防雷装置的工作流程如下。首先，建设方委托取得雷电灾害防御管理资质的各级防雷检测所或防雷中心对建筑物进行雷击风险评估：根据建筑物的功能、高度、地理环境、土壤特性、雷电参数和弱电系统引入程度等参数，对建筑物的雷击风险进行综合分析评价。根据评估报告，建设方聘请拥有防雷工程设计资质的机构依据国家相关规范进行防雷设计。设计审核由县级以上气象主管机构根据《中华人民共和国行政许可法》来进行，审核合格方准许施工。最后建设方再聘请拥有防雷工程施工资质的工程公司按照设计方案进行实施，在实施过程中由当地防雷检测所对施工质量进行技术监督等服务性工作。

　　由于我国在 2005 年以前，大多数的防雷工程施工资质并没有向市场开放，经常出现的情况是施工单位跟监督检测单位是同一拨人，因此造成了没有系统、毫无章法的混乱管理，对施工进度、质量的控制也仅限于参考手中的《建筑物防雷设计规范》等相关的技术规范，大多数的研究文献也主要针对施工过程中遇到的技术问题，更不用说利用项目管理的理论来指导防雷工程了。我国在 90 年代才开始有学者将项目管理技术应用到防雷工程监督管理中，但也只是部分、小范围的应用。比如李维红等人将项目融资风险管理引入防雷工程预算研究，再比如杜建德等人将项目管理的质量控制分析引入防雷工程的验收阶段。总的来说，我国防雷工程项目管理研究还处于起步阶段，对高校防雷工程项目的研究成果更少，系统地使用风险管理理论和方法对高校防雷工程的风险识别与评价的文献和资料更是匮乏，因此，本文的研究尤为重要。

　　1.2.2.2 防雷工程项目的特点与风险因素

　　防雷工程具有多工种（焊工、电工等）、多环节、技术独特、产品多样（接闪带、电涌保护器等）、作业形式多、劳动强度大等特点，导致防雷工程的潜在危险和不安全因素比一般的施工行为更高。在施工中如果对各种风险估计不足、管理不善或应对不及时，往往会引发各类重大安全事故，对人民群众的生命财产造成损失，甚至影响社会的繁荣稳定。

　　大型防雷工程建设项目，例如本文所研究的高校防雷工程，更具有复杂程度高、参与单位多、施工周期长等特点。防雷工程在施工中专业性、技术性强，其他工种无法代工；而与其他工种（如土建、给排水、配电、消防、排风系统、设备安装等）的配合程度及互动性较高，更容易出现相互干扰和拖延。同时由于防雷工程外露装置较多，美观性、与建筑物主体的协调性要求较高，也包含了大量不确定因素，给项目主体带来一定的风险，影响项目主要目标（工期、成本、质量、范围等）的实现。而从事防雷工程的活动主体：业主、承包商、施工单位、监理机构、防雷检测所等，由于风险管理意识薄弱，对各类风险往往认识不足，或没有相关的经验及能力加以控制，可能导致工程进度滞后、质量问题、安全事故频发等等。

　　总的来说，防雷工程项目的风险，是指在项目决策和实施过程中，造成实际结果与预期目标相差异（包括预算、进度、质量、安全等损失）的不确定性及其发生的概率。

　　1.2.2.3 防雷工程项目风险识别方法

　　风险识别的方法有很多。有学者按照风险信息来源进行分类：一类是风险信息源为主观信息的方法，如德尔菲法、头脑风暴法和情景分析法等；另一类是风险信息源为客观来源方法，如流程图法、核对表法、财务报表法等。有学者将风险识别分为感知与分析两个环节，其中感知风险的方法有财务报表法、流程图法等，分析风险的方法有风险清单分析法、威胁分析法等。

　　本项目采取的风险识别方法是头脑风暴法。该方法由奥斯本在 1939 年发明后迅速得到广泛的认可和普遍应用。首先邀请不同岗位不同专业的项目相关人员，以头脑风暴的方式来预测和辨识风险。为更有效地组织头脑风暴，启发与会人员的思路，往往使用提示列表来帮助识别风险，例如表 1-1 所示。

　　1.2.2.4 防雷工程项目风险评价方法

　　风险评价是指：在风险识别的基础上，运用各种技术手段，分析不确定性的过程。

　　可分为定性、定量或二者结合的方式。常用的技术方法有：故障树分析法（Fault TreeAnalysis）、调查打分法、敏感性分析、蒙特卡洛模拟法（Monte Carlo method）、模糊分析法、外推法（Extrapolation）、影响图分析法（Influence Diagram）、层次分析法（AHP）、灰色系统理论（Grey System Theory）、效用理论（Utility Theory）、主观概率法（SubjectiveProbability Method）等。

　　下面我们列出部分主流风险分析与评价的方法并分析其特点及优缺点，以便选取适合本项目的方法。

　　1.故障树（等同于事故树）分析法。1961 年，美国的贝尔实验室发明了这种演绎的逻辑分析方法，并获得极大的反响和广泛的应用。故障树由节点和连线组成，节点指代具体事件，连线则代表事件联系，然后根据反映因果关系的树状图来沿着风险产生的路径推算出风险因素、发生概率以及事故之间的相互关系。该方法形象、系统、准确，但对分析人员的经验、能力和对项目的熟悉程度要求较高，如需定量分析，则对事件故障率数据的准确性也有较高的要求。

　　2.调查打分法。通过邀请、组织具有相关专业知识和管理经验的专家，对项目各类风险进行识别，并对风险因素的概率进行评价，最后得出工程项目风险程度的综合评估结论。此方法通常用于工程项目前期决策、具体数据资料缺少的情况，与受邀请专家的经验有关，实际操作简单，在工程风险评价中应用较为广泛。

　　3.敏感性分析法。在客观条件影响下，工程的相关因素（如投资、建设周期、价格等）发生的变化对项目指标影响程度较大，则敏感，反之则不敏感。在辨识出敏感因素后，通过分析与应对来对抗项目风险。这种方法需要建立在相关的经济评价指标基础上，对数据信息基础工作要求较高。

　　4.蒙特卡洛模拟法。通过计算机模拟，根据实际情况结合模拟参数动态设置进行模拟试验，为管理者的决策提供技术方案，使风险降低。该法可以用概率分布的形式将各种风险因素进行定量评价。MC 法虽适用于大中型工程，但防雷工程一般社会效益远大于其经济效益，故利用该法实现风险评价难度较大。

　　5.模糊分析法。该法基于模糊数学理论，对如何确定关键风险因素作出定量分析，评价的结果是一个集合，形象准确地反映事物的模糊状态，并能系统地分析风险因素影响风险的各种形式。该法精确、有针对性，但计算复杂，在时间、资源有限的条件下不适合评价指标集较大的大型工程项目的运用。

　　6.外推法。一般分为前推、后推和旁推三种。根据历史经验和现在的趋势，推断出未来风险事件发生的概率及其后果的前推法是应用最普遍的。假如历史数据缺乏，可采取后推法，即从未来想象的风险事件及后果归结到有数据可查的起始事件。旁推法则借助同类项目的历史资料与经验数据，参考新环境带来的变化进行风险分析和评估。

　　通过上文对几种风险分析方法特点和优缺点的介绍可以看出，没有哪一种方法能适用于所有风险。此外，历史资料的不完整、环境多变性、项目独特性以及人类认识的局限性等制约因素都会对风险分析的结果造成影响。因此，风险分析方法必须与实际环境相适应，在条件允许的情况下尽可能采取多种方法进行定量估算。

　　风险分析是制定风险应对计划的依据，是风险处置的前提。我们可以将防雷工程项目风险评价的一般方法和内容总结如下：

　　1.风险存在和发生时间的分析。即防雷工程项目中的哪些阶段、哪个环节将发生风险。有些风险贯穿整个项目生命周期，有些则具有明显的阶段性，如设计风险一般发生在项目勘察设计阶段；也有部分风险与工程活动联系密切，例如施工质量风险主要与施工过程相关联。

　　2.风险的影响和损失分析。不同风险因素之间的联系程度不一，有的相互影响小，有的相互影响大。例如，施工质量问题会阻碍项目进度，刻意压缩项目工期则容易造成施工质量出现问题，两者联系紧密，相互影响。

　　3.风险发生的可能性分析。通过分析研究风险发生的规律，运用统计学相关理论，我们可以判断甚至计算出风险的概率。

　　4.风险级别。考虑到风险因素非常多，管理的成本却相对有限，我们不可能对所有的风险采取水平一致的应对措施。因此，在风险管理过程中我们应该对风险进行分级，例如分成没有风险、轻微风险、一般风险、重大风险等，然后相应制定不同的方案。

　　1.2.2.5 防雷工程项目风险应对与处置方法

　　风险应对与处置就是根据风险分析与评估的结果，为减少甚至避免风险而采取的一系列措施。一般来说，主要有以下几种方式：风险回避、风险转移、风险自留以及风险监控。

　　1.风险回避。对存在风险的项目采取主动放弃或终止项目的处置方式。相比其他方式只能降低风险概率或减少风险损失而言，它从源头上消除了风险发生的可能，是一种最彻底的风险处置方式。如果某项目在进行了充分的风险预测及分析之后，认为实施项目的风险概率过高或风险后果难以承受，就应当选择风险回避。例如在地下有铁矿的山区建造炸药库，遭受雷击的风险极高且一旦发生雷击起火爆炸，将造成灾难性损失，应当予以重新选址建设。但是，它在消除风险因素的同时也放弃了实施项目的盈利以及可能从风险中获取的收益，可以说是一种消极的风险处置方式。采取这种方法最好是在立项决策阶段，避免项目启动后前期投入的浪费。

　　2.风险转移。即项目组通过合理途径将风险转移给有相关利益的其他项目参与者承担。具体方式包括保险转移、合同转移、工程分包、工作外包、信用担保等。风险转移并不能将风险消除，也没有降低风险频率或减少风险损失，只是改变了风险承担的主体，同时，除了支付合理的费用外，也将放弃了项目实施可能带来的收益。风险转移实施过程中应当注意以下原则：风险转移程序要合理标准、符合国家法律法规；尽量转嫁给最有能力承担责任的一方或多方；允许风险承担者从风险中获得的盈利。

　　3.风险自留。风险管理者通过经济性、可行性分析后，以自行准备的基金来承担相应的风险。该方法通常在下列情况下采用：（1）不愿放弃实施项目的收益，且项目组本身有能力完全承担风险发生的最严重的预期损失；（2）当预计风险损失程度不大，而风险回避、风险转移等其他风险应对策略均不可行时；（3）风险的处理成本（如保险、合同费用等）大于承担风险所付出代价时；（4）风险意识不足、相关知识技术缺乏、对风险的估计不准确、对自己承担能力过于自信以至于自愿承担风险损失的。这里要注意最后一种情况造成的风险自留一般称为无计划自留，比如投保了的项目发生损失时却发现该风险意外不包括在保险合同条款中。

　　一般来说，对于发生几率低或损失程度小的风险，承受能力强的项目建设方可主动采取风险自留；对于战争、地震等保险公司不予承保的风险，项目建设方只能选择风险自留。由于风险承担单位不可能完全了解所有的风险事件，所以风险自留存在一定的盲目性。特别是大型项目，如果应对不积极，往往形成大量无计划自留，对项目目标的实现形成重大阻碍。

　　4.风险监控。该风险处置技术是为了降低风险事件发生的概率、减小风险损失的程度或同时减少二者而采取的措施。主要有以下手段：（1）直接减少已存在的风险因素或改变风险因素的基本性质。（2）针对风险因素的特点，运用技术手段预防风险因素的产生。

　　（3）改变风险因素的空间分布以避免其释放能量或降低其释放能量的速度。（4）在时间和空间上错开风险因素与可遭受损害的事物。（5）设置人为障碍物隔离风险因素。（6）加强风险管理部门的应变能力、防护能力，及时做好救护受损人、财、物的准备，避免风险损失的扩大。这些手段有的可以采取先进的技术、方法或材料来达到目的；有的可进行风险教育以增强项目实施人员的风险意识与应变能力；此外还需制订严格的管理流程和操作规范。

　　以上四种风险处置方式应针对不同风险分别采用，而且在制定风险处置计划时应尽可能多的采取风险监控的方式，因为它是最积极有效的。合理、准确的运用风险监控，不但能减少风险事故可能造成的损失，还能及时掌握风险的动态变化和判断残余风险，有助于我们及时调整、完善风险处置计划以适应不断发展的新环境。

　　1.3 本文的研究方法与内容

　　为监督、管理防雷工程的实施过程，减少或避免防雷工程事故，并指导建设过程中的施工安全工作，本文根据风险管理的程序，对防雷工程进行风险管理的研究。

　　我们发现，现行的防雷工程施工安全管理并没有科学的安全风险的等级区分，只能对每一个安全隐患进行平行管理，这往往会使轻微风险受到管理人员的重视或投入较大的资源而没有足够的时间和精力去清查处理风险较高的安全隐患，从而导致对生命财产造成巨大损失的重大事故的发生。本文的研究就是针对这一现状，将风险管理理念和技术引入落后的防雷施工管理工作中，对防雷工程风险因素进行分析、评价，以便制定相应的措施，更好地对高校防雷工程的项目安全进行管理。

　　本文研究的主要内容如下：第一章为绪言，主要介绍了防雷工程项目实行风险管理的重要意义；风险的定义、特征及分类；项目管理理论及发展；风险管理的定义、产生和发展；以及风险管理模型系统建立的过程和方法。第二章结合 X 学校的防雷工程实例，分析了防雷工程项目风险的类型，总结了防雷工程项目的风险因素，并根据项目各阶段的风险因素的分布情况，列出防雷工程风险识别清单。第三章在讨论、选定防雷工程项目风险评价方法的基础上，用定性、定量相结合的方式建立了风险评价模型，最后得出风险量化参数并将风险按等级分类。第四章论述了该校防雷工程项目风险应对与处置的原则和基本方法，提出防雷施工工艺标准和建立了施工安全控制模式，制定施工安全实施计划等一系列风险监控的具体措施。