双清单模式在招标阶段和施工阶段的运用

　　1、概述

　　目前建设市场大部分的工程都采用招投标方式确定施工单位，合同模式多采用工程量清单计价模式下的固定单价合同。推行工程量清单计价模式的目的在于为投标人提供统一的报价平台，实现公平竞争。招标人与投标人合理分担合同风险，招标人承担工程量变动的风险，投标人承担单价波动的风险，因此招标清单的准确性变得尤为重要。如果清单不准确工程数量有较大出入，出现清单项目错项漏项，甚至出现清单编制自身就不符合招标文件约定的计量规则，那将会给日后的工程合同管理带来很大的难度，给业主带来不必要的损失，甚至影响工程的正常推进。

　　高速公路工程投资规模大，建设工期紧，要求招标周期能够尽量短，而清单数据准确，却需要较长的编制时间，这就产生了矛盾。目前常用的做法是在招标阶段请一家造价咨询单位，用较短的时间编制统计式清单用于招标。投资控制主要依靠日常管理和竣工审计。然而在日常管理中往往更侧重于变更审核，对清单本身的正确与否不做太多研究，而且也没有精力与能力详细审核清单。工程的实践表明，招标清单由于编制时间短，编制深度不够致使工程进入施工管理阶段后出现了较多的数量统计错误，清单错项漏项，产生了大量的变更，甚至产生合同纠纷，使业主遭受了不必要的损失。目前常用的做法没有妥善解决招标时间短与清单编制时间长的矛盾，制约了招标质量，影响了工程实施阶段的投资控制。

　　2、绕越项目的双清单模式

　　为有效解决这个矛盾，保证较短的招标周期及严格的投资控制，绕越项目在开工之初邀请了省内招标与造价领域的专家专题分析研究了各种清单编制方式的特点，提出了双清单模式。清单的编制根据工程量的统计方式一般可分为统计式清单与计算式清单。统计式清单是根据设计图的分项汇总表编制而成的清单，造价单位仅摘录数据，不复核数据。其优点是编制速度快，清单列项基本正确，缺点是数据不准确，不符合计量规则，无法发现设计图中隐含的错误。由于设计单位的工作重点是工程结构的安全而不是工程数量的准确，且设计数量的统计在前而建设单位的招标文件在后，所以依据设计文件分项汇总表编制而成的统计式清单必然会出现数据不准确的情况。

　　计算式清单是根据设计图的细部尺寸逐项计算，并结合计量规则编制而成的清单，造价单位不但要重新详细计算数量，而且要复核设计单位在数量统计上的错误。其优点是数据准确，实用性强，能清除设计图中的大部分错误，有利于下阶段的施工管理，缺点是编制周期长，专业要求高。

　　双清单模式就是在不同阶段根据需求采用不同的清单编制方式的组合，充分发挥各自优点克服缺点，解决矛盾。在招标阶段为加快招标节奏，同时尽可能地保证清单总体正确，体现合同条款精神，绕越项目采用招标代理单位与造价咨询单位分编制统计式清单，然后以比对的方式形成招标清单。

　　在施工阶段由于中标人从进场开始建临时设施至大规模形成工作量大约需要一个多月的时间，绕越项目利用这个间隙，委托专业的事务所（也可以是原造价事务所）编制计算式清单，并组织施工、监理、设计和事务所开展 4 方比对，达成共识后形成清单成果替换招标时用的统计式清单。

　　简而言之，双清单就是在招标阶段做 2 个统计式清单比对后形成招标清单，在施工初期做计算式清单替换招标清单，可用图 1 表示相互关系。

　　3、双统计式清单在招标阶段的应用

　　招标清单要求编制速度快，对合同条款的把握总体准确，没有重大漏项。招标清单如果出现大量清单错项、漏项，清单数量与实际数量有较大出入，就会发生中标人高价申报清单漏项、要求调整中标单价等问题甚至产生合同纠纷，影响工程推进。所以招标清单要求定性正确。

　　绕越项目在选择招标代理与造价咨询单位时就在服务合同中明确，代理单位应在完成招标代理任务的同时编制统计式清单，造价单位在招标阶段编制统计式清单在施工阶段编制计算式清单。代理单位与造价单位背靠背分别编制统计式清单，编制成稿前不宜提前沟通，成稿后由业主组织 2 家单位见面逐条比对。通过相互印证比对，就能够发现很多编制单位自身发现不了的问题，再由造价单位根据比对结果形成最终的招标清单。绕越高速主要招标项目的清单编制情况见表 1。

　　通过表 1 可以看出，绕越项目多批次多合同段的招标都没有出现在清单结构和列项方面的重大问题，双统计式清单基本解决了招标清单定性正确的问题。并且可以看出，在坚持不断进行双统计式清单比对的情况下，清单编制质量呈现逐渐提高的趋势。

　　4、计算式清单在施工阶段的应用

　　在施工过程中使用的清单要求严格按合同条款与计量规则编制，该清单是整个工程实施期间计量与变更的基础。如果清单数量不准确，没有消除招标清单中的错项漏项，将会造成施工单位计量困难影响工程推进，还会造成变更办理中变更前数量不准确，影响变更质量，甚至出现清单数量多估、承包人冒计的情况。另外，在开工初期充分了解承包人的报价策略与组价构成，对于工程投资控制也是很有好处的。所以施工用清单要求定量准确，为达到这个要求，绕越项目采用了 4 方比对方式编制计算式清单。

　　绕越项目在所有施工单位进场后均开展了图纸工程量复算清单比对工作，由业主组织专业造价事务所、设计、施工、监理单位紧密配合开展四方比对。比对工作采用施工单位与造价事务所平行计算，同步比对，监理单位全程参与，设计单位最后认定的方式进行。通过图纸复算与清单比对，不仅可以消除清单错误，还可以发现设计图纸中的错误，提前请设计单位完善设计，这就更有利于下阶段的工程管理。

　　绕越项目在路基桥梁工程方面用了 2 个月左右的时间，先后召开了 40 余次 4 方比对会，完成了8 个路基桥梁标的图纸复算与计算式清单比对工作，在土方调配、数量审核、图纸复核 3 个方面取得了重大成果，很好地解决了清单定量准确问题。

　　在土方调配方面，本次清单编制根据设计原则，将挖方 100%作为利用方。根据设计填挖数据，重新研究土方调配方案，解决了招标清单中方案不合理问题，大量减少了理论借方数，优化了取土坑资源的配置。理论借方数由招标清单中的 369.9 万 m3减少为 327.3 万 m3，减少了 42.6 万 m3（具体明细见表 2）。

　　在数量审核方面，本次清单编制深入研究了设计图与合同条款，很好地解决了数量计算与合同条款及计量规则不匹配问题，清单净核减 3 450.20 万元，净核增 1 405.32 万元。核减的主要原因是招标清单多统计及计算不符合合同条款，核增的主要原因是招标清单少统计及设计漏算。总体节约了投资2 044.88 万元（具体明细见表 3）。

　　在图纸复核方面，本次清单编制认真阅读了图纸，提出了大量问题请设计代表均逐条答复。经设计单位确认的错误数超过了 2 000 条，不过这仅限于设计图的漏算、错算、前后矛盾等问题，不涉及设计方案是否合理。

　　绕越项目在路面、房建与绿化工程方面开展 4方清单比对工作也取得了显著的效果。路面工程2 个合同段共审核调整了 58 个清单项目，净核增 8 438 019 元，净核减 2 630 381 元，总体核增5 807 638 元；房建土建工程 3 个合同段共审核调整了 1 354 个清单项目，净核增 2 066 467 元，净核减587 166 元，总体核增 1 479 301 元；绿化工程 5个合同段共审核调整了 144 个清单项目，净核增4 167 615.83 元，净核减 4 740 246.23 元，总体核减572 630.4 元（具体明细见表 4）。

　　5、结语

　　绕越项目成功运用双清单模式解决了招标时间短与清单编制时间长的矛盾，做到了招标清单定性正确，施工清单定量准确。项目在投资控制方面，取得了良好的效果。

　　但是在具体应用中，还发现有很多问题需要进一步思考。最主要的问题是目前在整个行业内还没有一个行之有效的考核评价体系来评价造价事务所编制的清单。业主无法客观判断一份清单（尤其是招标清单）的编制水平究竟是好还是不好，对事务所工作效果无法考核没有制约。事务所为追求效益可能会出现草草编制清单了事的情况。这为业主日后的各项管理带来很大的隐患，增加了工作难度。绕越项目通过大力推行双清单模式，总结了一些评价招标清单编制水平的方法。一份招标清单可以通过漏项率、错项率、金额净调整额等指标来评价其编制水平。根据绕越项目的经验可以认为漏项率不超过 2%、错项率不超过 1%、金额净调整额不超过 2%的清单是基本合格的清单。具体指标的设定还要根据工程类别的不同适当调整。

　　绕越项目的双清单模式虽然取得了成功，但并不代表这个模式就没有缺陷。双清单模式是否能够在各类工程中得到广泛应用，是否能够继续取得成功，还有待于实践的进一步检验。

　　参考文献：
　　［1］全国造价工程师执业资格考试培训教材编审组工程造价计价与控制［M］.北京：中国计划出版社，2009.
　　［2］中华人民共和国交通部公路司.公路工程国内招标文件范本［M］.北京：人民交通出版社，2003.