以思源电气为例分析其股权激励计划的实施及建议

股权激励论文范文第五篇：以思源电气为例分析其股权激励计划的实施及建议

　　摘要：为了将股东、公司和经营者个人利益结合在一起，实现企业的长远发展，许多企业纷纷实行股权激励制度。我国电力行业关乎整个国计民生，受到宏观调控的影响，近些年对于人才的需求也逐步提高。本文以电力上市公司--思源电气为例，分析其股权激励计划的实施，并提出建议。

　　关键词：思源电气；电力上市公司；股权激励；公司绩效；

　　电力行业作为国民支柱性产业，其盛衰影响到千家万户。近些年，由于受到政策环境、市场需求和行业性质等影响，健全激励机制、吸收和保留优秀人才迫在眉睫。而股权激励可以满足这些需求。思源电气在行业中排名处于中上游地位，从2012年至今实施两次股权激励，因此本文选取这一案例可以为其财务绩效的改善提供参考，并为同行业公司带来示范作用。

　　一、研究综述

　　（一）股权激励方案设计。

　　对上市公司来说，在设置股权激励方案时，不可避免地要涉及到激励对象、激励模式、行权条件等基本要素。激励对象指的是股权所授予的对象，包括但不限于高层管理人员、董事、核心技术员工等。在考虑激励对象时要关注其职位、业绩能力等。激励模式被当作是股权激励的工具，在我国运用的比较多的是股票期权、限制性股票和业绩股票这三种模式。每种模式都有独特之处，没有最好的，只有最适合企业本身的。行权条件是企业与激励对象事先约定的要求，只有当激励对象达到了企业制定的考核目标时，才能以约定的价格购买公司的股票。行权条件要避免暗箱操作，否则股权激励计划将"竹篮打水",甚至还会影响公司在员工心目中的形象。

　　（二）股权激励实施效果。

　　通过对国内外文献梳理发现，股权激励的实施效果主要体现在企业绩效方面。大多数学者指出股权激励能够提升企业绩效，比如Morgan（2006）发现股东财富在股权激励施行之后得到明显提升，高管的努力程度也明显得到提升。陈文强（2018）指出股票期权模式侧重长期效果，能够提高企业的经营效率。

　　另外有一些专家认为股权激励会给公司绩效带来负面影响。Homburg（2000）认为经营者拥有股权并不能增加公司的绩效，还会产生消极影响。杨力（2017）等发现股权激励增加了非高新技术企业的管理成本，反而产生了负面作用。

　　与上述文献不同的是还有一些人支持股权激励与财务绩效实际上并没有什么关系的观点。其中，Victoria（2006）通过实证证明了股权激励并不会促进净资产收益率的提升。丁荣清、李治（2014）通过研究得出在统计学上股权激励总额与公司绩效并非存在明显的关联性。

　　（三）电力上市公司实施股权激励的必要性。

　　与其他上市公司相比，电力上市公司具有以下特点：第一，国家垄断性特点显著，容易导致其委托代理问题更加严重、管理层内生动力不足，缺乏积极性。第二，竞争意识较为薄弱，忽视长期激励。在日趋激烈的国际竞争中，电力行业更应该提高创新性和竞争能力，重视核心技术员工，运用股权激励这种长期激励方式弥补现有激励制度中的短期补偿制度。

　　二、思源电气股权激励案例分析

　　（一）公司简介。

　　思源电气成立于1993年，其主营业务是输配电设备的研发、生产、销售和工程服务，公司产品及核心技术在同行业处于领先地位。此外，产品还远销日本、韩国、菲律宾等多国。

　　（二）两次股权激励方案介绍。

　　2012年思源电气开始实施股权激励，持续到2015年结束，2019年又再次发布了新一轮的股权激励计划，2021年为实施的第三个年头。

　　表1 考核指标及结果对比表（单位：%）

　　1、两次股权激励方案设计对比。

　　思源电气自从上市以来分别在2012年6月26日和2019年4月27日发布了股权激励计划的草案。经过对比我们不难发现，这两期股权激励存在很大的相似之处：有限期都是4年；两次激励工具都为股票期权；激励对象也基本没有发生变化：为董事、高管、核心技术业务人员；但是，人数从391人下降到355人，激励股数也从1,730万份下降到了1,589.5万份，占总股本比例同样跌到2%.

　　2、两次股权激励行权条件及结果对比。

　　思源电气两次股权激励都有四个行权期，具体安排如表1所示。第一次股权激励的四期解锁条件全部满足，第二次股权激励还在进行中，但是已经成功解锁了2019年和2020年的两期。第一次股权激励业绩考核的主要指标为净利润增长率和净资产收益率，而到了第二次考核指标则只剩净利润增长率，但同时增加了员工个人层面的绩效考核：激励对象个人当年实际行权额度=个人当年计划行权额度×个人行权比例。（表1）

　　三、思源电气股权激励实施效果分析

　　本文对股权激励计划的实施效果分析主要包括以下两个方面：短期市场反应和长期财务绩效。

　　（一）短期市场反应分析。

　　本文运用事件研究法来研究股权激励计划发布前后股价变动来确定其短期实施效果，将发布股权激励计划草案公告日的当天作为事件日，将（-10,10）作为窗口期。通过Excel完成数据处理，结果分别如图1和图2所示。对于第一次股权激励计划，可以看出公告后的第一天，超额收益率相较于前一天增长了118.06%,但是后期总体上与公告前的数据差不多。第二次股权激励计划超额收益率指标呈现波动趋势，而累积超额收益率波动下降，市场反应不理想，整体反应为负面居多。（图1、图2）

　　（二）长期财务绩效分析。

　　本文选取思源电气2010~2020年财务数据，从营运能力、盈利能力和发展能力三个方面对长期财务业绩作出分析。

　　1、营运能力。

　　本文选取总资产周转率和存货周转率两个指标对思源电气营运能力进行分析。总资产周转率总体趋势较为稳定，存货周转率从2012~2015年呈明显的上升趋势，这说明第一次股权激励计划使得总资产周转速度加快，反映了其资产利用率的提高和销售能力的增强。但是，第二次股权激励计划对于存货周转率的提升作用不明显，颁布后的两年里存货周转率分别为3.47%和3.02%,下滑趋势明显。

　　2、盈利能力。

　　选取净资产收益率、成本费用利润率指标对思源电气盈利能力进行分析。这两个指标的趋势大致一样，2012~2015年、2019~2020年二次计划实施期间增幅明显，说明股权激励计划给企业的盈利能力带来了积极的影响，成本费用大大降低，股东利益得到了增加，企业的经济效也相应得到提升。

　　3、成长能力。

　　成长能力反映了企业的未来发展能力和预期的前景态势。我们可以发现，第一次股权激励计划的实行使得主营业务收入增长率和净利润增长率超额增长，尤其是实行的当年即2012年净利润增长率较上年相比增长了将近1倍。虽然之后两个指标有下降趋势，但是总体来说还是要优于实施前的情况。同样，第二次股权激励的实施也使得2019年的这两项增长率指标再次出现大幅度上升的现象。可见，股权激励给企业的成长能力带来了正面的影响，如果坚持下去，未来将会获得更高的收益。

　　四、总结及建议

　　（一）两次股权激励计划的优与劣。

　　通过以上研究可以发现，股权激励对思源电气的财务绩效产生了一定的积极作用，但其中也出现了较多的问题，所以本文希望思源电气的两次股权激励计划能够给同行业的公司带来一些启发。

　　思源电气两次股权激励值得被借鉴的有：其一，选择的激励对象考虑全面、覆盖面较广，对于核心技术员工给予了充分的重视，易于调动他们的积极性；其二，思源电气首次股权激励采用了股票期权的模式，该种模式有利于减少激励对象对风险的厌恶，比较合适。但是，也存在一些问题使得激励未能达到最佳效果：一是考核指标单一而简单，选择的指标过于关注盈利能力，忽视了诸如营运能力和一些非财务能力的指标；二是股权激励期限偏短，易导致员工重视短期经济利益，忽视长期发展。例如，第一次股权激励的积极作用主要体现在2012年和2013年，到了激励的后期明显各项业绩指标开始下滑，如存货周转率、净利润增长率和净资产收益率与2014年相比下降趋势明显。

　　（二）建议。

　　第一，电力上市公司在设置股权激励方案时，要根据自身实际情况合理设置。在选择激励对象时向思源电气学习，考虑得更全面、广泛，甚至可以加大核心技术人员在激励对象中的比重，培养他们的忠诚度和积极性。第二，在激励工具方面可以更多地尝试复合激励工具。思源电气两次股权激励都是采用股票期权的方式，虽然股票期权有风险激励效应，但是在积极性方面不如限制性股票。第三，多方面考虑和设置激励指标。以思源电气为例，在考虑指标的设计上不仅要兼顾此次的盈利能力指标，还可以吸取教训再加入营运能力指标。另外，加入一些如市场占有率、企业创新能力等非财务指标或许更能使得企业综合发展。第四，设置合理的股权激励期限。股权激励有效期一般建议在5年以上，10年以下。如果设置时间过短，易造成员工重短期利益轻长期发展的情况，但是如果有效期跨度过长，也容易使得员工后期拼劲不足，最终无法完成考核指标，导致股权激励的失败。

　　图1 第一次股权激励计划公布后市场反应图

　　图2 第二次股权激励公布后市场反应图

　　参考文献

　　[1] Jensen M C,Meckling W H.Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure[J] Journal of Financial Economics, 1976（03）。

　　[2]陈文强股权激励，契约异质性与企业绩效的动态增长[J]经济管理， 2018（05）。

　　[3] Homburg C,Pflesser C A Multiple-L ayer Model of Market-Oriented Organizational Culture:Measurement Issues and Performance Outcomes[J].Journal of Marketing Research ,200036（04）。

　　[4]杨力，朱砚秋。股权激励模式对股权激励效果的影响-基于A股市场的经验证据[J].山东社会科学， 2017（03）。

　　[5] Victoria K Ownership ,boardstructure , and performance in continental Europe[J] The Internationl Journal of Accounting,2006（41）。

　　[6]丁荣清，李治平。创业板上市公司股权激励要素对企业绩效影响研究[J].财会通讯， 2014（14）。

　　[7]陈賀国有企业实施中长期激励的核心问题研究[J].科学发展， 2021（05）。

　　[8]吴明涛，邵亚蕾股权激励方案实施案例分析及改进建议一--以长安汽车 为例[J].商业会计， 2019（05）。