基于价值的管理学方法论构建(4)

　　（ 二） 管理学是面向实践而寻求知行合一的学科，有着常学常新的无限科学研究空间
　　
　　中国明朝的著名学者、政治家、军事家王阳明，创立了对东方文化产生深远影响的“心学”.他提出了“知行合一”的心学理论，是当时理论与实践的成功者。王阳明指出“知而不行，不是真知； 不知而行，渐可得知； 若达真知，知即是行”.他的观点反映了实践对于知识的有效性，甚至是具有决定性的影响。这也可以看作是对“学术要在情境中成长”的一种建议。但是，王阳明的悟道，却发生在他被贬官贵州龙场三年，没有人搭理的阶段。这个事实也许说明，情境中的知识不通过深思的萃取，也难以达到具有指导意义的高度。
　　
　　孔子说： 学而不思则罔，思而不学则殆。这里的“思”与行动相应，“学”与知识相应。理论与实践何者为重？ 在管理学界，目前有知识的创造与管理的实践分道扬镳的迹象； 同时也发生着经院学派向管理实践的复归。老子在《道德经》中说“前识者，道之华也，而愚之首也”,是说，过去所发现和创造的知识，是“道”（ 自然法则） 开出来的花朵，却又是后来者愚昧的开始。这倒是与近十年管理学界用“实证主义”方法寻求科学性，因而多样化的研究方法被边缘化的事实有些相应。当彼得·德鲁克说，管理学不是“科学”的时候，相信他并不是否认管理领域对于价值的探索性研究，而是否认管理的价值探索应归属于目前占主流地位的“物理世界的科学”.他不仅是管理上的沙场名将，也是在关于“价值”科学精神上未曾退缩的人。这些观点与现实，或许说明以价值为中心的管理学学术，本不应当仅用自然科学中有“限定”的“量”的眼光，去观察变化中的种种价值关系。
　　
　　那么，是不是存在一套能够令研究与实践“知行合一”的价值评判体系，或者称之为方法论的理论，来指导管理学界的“知行合一”呢？ 百年来的管理实践，至今尚未产生这样一套理论成果。历史事实表明，它是可能并且应该存在的。找到它会不会是经院学派的使命呢？ 如果它被找到，经院学派还是经院学派么？我们可以拭目以待。
　　
　　（ 三） 管理学是面向未来，兼具面向实然（ 事实） 和应然（ 价值） 的学科
　　
　　有关管理的一切行为应该是需要面向未来的，因为它正在走向未来。
　　
　　韩巍[23 - 24]曾探讨了学术实践的应然与实然，认为在中国的管理研究中应该坚持“实然”取向。他认为当我们发现了足够多“实然”的现象，且有足够的时间反复检验我们的发现后，如果规律得以确立，再提“应然”不迟。这个观点或多或少受到了物理世界的科学方法论的影响，因为到目前为止，只有物理世界的科学进展发生过从“实然”的规律到“应然”之应用的案例。属于自然科学的那一部分“规律”,是自动地发挥着作用，是亘古不变且与人类无关的[25].而一旦加入人类的行为，便不可避免地有了“应然”选择，一切规律如何应用，都是属于管理的价值范畴的事情。
　　
　　管理学，确实需要一套既能够面对“实然”进行解释，同时能够面对“应然”进行抉择的方法论，它的高度，不仅要面对物理世界科学研究的“实然”,还要面对人类活动的“实然”（ 这两种实然的含义本质是不同的） ,并在主客关系中，帮助找到“应然”的选择。它存在么？ 这或许只是等待发现的问题。
　　
　　（ 四） 管理学是应对并应用一切已发现与未发现的“规律”,以达成价值目标的学科
　　
　　这个命题也许会令一些未曾深思过的学者产生怀疑。笔者曾经在MBA的教学课堂上，向那些经受过大学高等教育的学生提问，问他们此生有没有违背过科学规律？ 有很多学生“谦虚”地肯定了这一点。但是，当问及他们违背过哪一条规律时，他们各个四顾茫然。进一步问他们，牛顿第一定律，作用力等于反作用力，你能够违背么？ 回答当然是不可能。如果能够违背，这个规律就不能叫做规律了。不仅牛顿第一定律如此，世界上所发现的一切规律，事实上是没有人能够违背的。
　　
　　如此，便会产生一个更加有意思的问题： 如果所有规律不可能被违背，于是所有的人都在“不曾违背科学规律”这件事情上是平等的。那么人们中间成功与失败、顺利与蹉跎、幸运与倒霉这些差别是从哪里来的呢？ 大家来上学，不就是为了寻找“不同”么？ 这个问题问倒了很多人，是笔者在讲授管理学课程时，为管理学的意义做广告的“招牌问题”.对于这个问题，有个聪明的学生回答：“初始条件不同”.笔者开玩笑地给他一顶“宿命论”的高帽，接着问他，那每一个当下，不都是开始么？ 难道不存在改变的可能？ 如果可以改变，应该如何改变呢？
　　
　　显然，这类问题不是自然科学目前的研究方法论框架能够解释的。对这些问题进行回答，是管理科学区别于物理世界的科学的究竟意义所在。管理是面向做成功事情的，更是面向事情背后人类所向往的美好未来的。这一点，目前的科学方法论框架本身是无力承当的。
　　
　　谁敢说人类已经了解了自然界的一切规律？ 然而，不管我们是否了解一切规律，我们不都需要把事情做成功么？ 事实上，人类的事情，还是有些可谓成功的案例的。当经济界的成功人士马云、李嘉诚声称他们笃信风水的时候，当企业经营之神稻盛和夫提倡“六种精进”的“活法”的时候，背后作为指针的方法论核心是什么呢？
　　
　　这里还是要提到那个关键： 目前自然科学方法论不能够解决的问题，就可能需要另一个不同的方法论框架来解决。它存在么？ 人类“理以事显，事以理成”的经验已经表明： 事情已经有了，难道没有里面的道理么？ 管理的实战派经常是实用主义者，他们可以吃了鸡蛋，不再去关心生它的那只母鸡。在生存压力下，谁会闲了没事操那份心思？ 现在看来，确实需要管理学界的同仁们共同为它付出努力。