（五）职业性质与风险偏好的关系
图 9 显示了职业性质与风险偏好的关系，我们可以看出不同职业人群的风险偏好。政府部门工作人员愿意承担较高损失的比例最多，离休人员愿意承担较低损失的比例最多。企事业单位以及待业人员愿意较多的愿意承担中等程度的风险，其他人员在风险偏好的各个层级上比例相当。总之，职业越稳定可靠，愿意承受的风险越大。
五、居民家庭投资理财的时间偏好
在考察被调查对象在收益上是否愿意等待的调查中，我们发现有 38%的人选择不等待，这个月得到 1700 元，有 62%的人则选择等待下个月得到1900 元。说明大部分的人希望通过等待换取更高收益，偏好更长时间获得更高收益。
六、结论与建议
从以上调查结果，我们认为某市居民家庭投资理财行为较为保守，有阶段性投资理财行为的比例不高，风险偏好中性。由于受制于资金规模和保守的投资理财观念，目前的投资理财方式还是比较单一，对投资理财需求比较旺盛，愿意等待获得更多的收益。
从风险偏好的影响因素上看，学历、年龄、职业性质、家庭收入等对风险偏好都有不同程度的影响，学历越高、年龄越小、职业越稳定、家庭收入越大，家庭投资理财越偏好高风险。
从调查中我们发现，居民家庭投资理财遇到的主要困难是资金和投资理财知识的缺乏。一方面反映居民家庭的闲置资金不多，另一方面也反映了被调查者的投资理财态度，比较谨慎，害怕自己的信息和知识不够导致资金的损失。假如承诺一个较高收益率的投资理财项目，绝大部分人愿意投资等待。对于大部分的普通居民，他们并不是金融专业人士，对于风险的识别、衡量和评估存在很多缺陷，容易跟风，抱团取暖。这种盲目的羊群行为，使得无知的老百姓容易成为地下钱庄跑路、P2P 平台倒闭等等最大的受害者。
居民家庭自身加强理论学习，转变投资观念居民家庭自身应加强投资理财相关知识的学习，转变盲目跟风、投机取巧的非理性投资观念，根据自身风险承受能力进行理性、科学的投资理财。提供投资理财的金融机构和企业，应该对客户进行风险测度，细化理财咨询服务，可根据客户的收入、对金融产品的需求等情况，提供适合客户自身需要的组合理财产品投资渠道，满足客户个性化的投资理财需要。
政府相关主管机构应该根据投资者的不同特征进行相应的风险教育，了解不同年龄、性别、职业、收入、学历等特征的投资者对投资理财的需求和知识，针对性的进行风险教育和投资理财知识的传播，加大违法违规行为的惩罚和监管，为居民家庭营造良好的投资理财环境。
参考文献：
[1] Bajtelsmit V.L., Alexandra Bernasek.Why Do WomenInvest Differently Than Men.Financial Counseling andPlanning. 1996. 7（1）1-10
[2] Bellante, Don, Carole A. Green. Relative Risk Aversionamong the Elderly.Review of Financial Economics.2004. 13（3）269-281
[3] Berkhout,P.,Hartog,J. and Webbink,D. Compensationfor Earnings Risk under Worker Heterogeneity.SouthernEconomic Journal. 2010. 6（3）762-790
[4] Cacioppo j t,Gardnerw l,Berntsong. The affect systemhad parallel and integrative processing components: formfollows function.Journal of Personality and SocialPsychology. 1999. 76（5）839-855
[5] Cho,I. S.Do Gender Differences in Risk PreferencesExplain Gender Differences in Labor Supply,Earnings orOccupational Choice? Department of Economics,IowaState University. 2011（12）11022
[6] Hvide,H. K. and Panos,G. A. Risk Tolerance andEntrepreneurship.Journal of Financial Economics, 2014,111（1）200-223
[7] Jianakoplos, Nancy Ammon, Alexandra Bernasek.AreWomen More Risk Averse.Economic Inquiry, 1998. 36（4）620-630
[8] LISA F B. Affect and the framing effect withinindividuals over time: risk taking in a dynamicinvestment simulation.Academy of Management Journal.2010. 53（2）411-431
[9] Paul Samuelson, Robert C Merton. A complete model ofwarrant pricing that maximizes utility.Industrialmanagement review. 1969. 10（2）17-46
[10]Peters e, Slovic p. The springs of action: affective andanalytical information processing in choice.Personalityand Social Psychology Bulletin. 2000. 26（12）1465-1475
[11]陈其进。风险偏好对个体收入的影响---来自中国城镇劳动力市场的证据。 南方经济。 2015（8）92-106
[12]简必希和宁光杰。 教育异质性回报的对比研究。 经济研究。 2013（2）83-95
[13]雷晓燕，周月刚。中国家庭的资产组合选择：健康状况与风险偏好。 金融研究，2010（1）31-45
[14]李实、宋锦和刘小川。 中国城镇职工性别工资差距的演变。管理世界。 2014（3）53-65
[15]马莉莉，李泉。 中国投资者的风险偏好。 统计研究。 2011（8）63-68
[16] 奈特。 风险、不确定性与利润。 商务印书馆出版社。2010-11
