探析合同对第三人具有保护作用(6),合同法论文

　　从比较法的经验来看，在通过为第三人利益合同制度保护第三人时，在司法运用方面应当防止如下倾向，即单纯基于社会、经济政策的理由去认定第三人权利，而非着力于当事人意图的探求。〔36〕113现代为第三人受益诉讼的扩张，主要表现在这种不基于当事人意图的受益诉讼的扩张方面。在法律理论上，它更多是由于制度内的原因造成的：一些被视为应予填补的损害不能由侵权法得到救济，合同请求权成了替代侵权请求权的方便工具。然而，将“合同承担社会义务”的观念毫无限制地加以正当化是可疑的。当合同开始扩张其范围时，其含义也随之发生改变，而改变的结果，传统合同与侵权区分的意义也就衰落了。要对这个现象作出妥当的评价，绝非易事。这里仅须指出：合同责任与侵权责任的区分，不仅仅是业已确立的法律制度事实，其背后也有着基本的价值取向。为了避免对债务人过度施责，传统合同法和侵权法确立的责任体系的价值仍应维持。在司法实践中，借助法律上既有的制度构造处理第三人保护问题，显然比依赖法官从事法的续造更有利于维持法律的稳定性，德国司法实践即使在认可“附保护第三人作用的合同”之后还要坚持“保守”的立场，其原因或许正在于此；在美国，在当事人授予第三人权利意图不明时，第三人提起的受益人诉讼败诉率极高，〔37〕329也基本反映了同样的立场。
　　
　　参考文献
　　
　　〔1〕〔德〕冯·巴尔。欧洲比较侵权行为法（上卷）〔M〕。张新宝，译。北京：法律出版社，2001.
　　〔2〕〔德〕迪特尔·梅迪库斯。德国债法总论〔M〕。北京：法律出版社，2004.
　　〔3〕Walter Bayer,Der Vertrag zugunsten Dritter:Neuere Dogmengeschichte - Anwendungsbereich - Dogmatische Strukturen,Tübingen 1995.
　　〔4〕王文钦。德国法上“附保护第三人作用之契约”制度的新发展〔J〕。中外法学，1994,（2） :65 - 69.
　　〔5〕王泽鉴。民法学说与判例研究（第二册）〔M〕。北京：北京大学出版社，2009.
　　〔6〕Jrn Eckert,Schuldrecht:Allgemeiner Teil,4 Aufl.,Baden - Baden 2005.
　　〔7〕Joussen,Schuldrecht I:Allgemeiner Teil,Stuttgart 2008.
　　〔8〕Gernhuber,Glubiger,Schuldner und Dritte,JZ 1962,553（555）。
　　〔9〕尹田。法国现代合同法〔M〕。北京：法律出版社，1995.
　　〔10〕法国民法典（下）〔M〕。罗结珍，译。北京：法律出版社，2005.
　　〔11〕张民安。现代法国侵权责任制度研究〔M〕。北京：法律出版社，2007.
　　〔12〕〔美〕杰弗里·费里尔，迈克尔·纳文。美国合同法精解〔M〕。陈彦明，译。北京：北京大学出版社，2009.
　　〔13〕Restatement（Second）of Contracts § 313 comment a.
　　〔14〕Anthony Jon Waters. The property in the promise:a study of the third party beneficiary rule,98 Harv. L. Rev.（1985）。
　　〔15〕Farnsworth,Contracts（1999）。
　　〔16〕〔美〕E·艾伦·范斯沃斯。美国合同法〔M〕。葛云松，丁春艳，译。北京：中国政法大学出版社，2004.
　　〔17〕Restatement（Second）of Contracts § 313（2）。
　　〔18〕Restatement（Second）of Contracts § 313 comment c/a.
　　〔19〕Harry G. Prince,Perfecting the third party beneficiary standing rule under section 302 of the restatement（second）of con-tracts,25 B. C. L. Rev.（1984）。
　　〔20〕Restatement（Second）of torts § 766C comment e.
　　〔21〕Lynn Curtis,Changing standards of third - party liability in estate planning,66 UMKC L. Rev.（1998）。
　　〔22〕John B. White,Implied warranty - sales by retailers - third party beneficiary,16 U. Miami L. Rev.（1961）。
　　〔23〕韩世远。合同法总论（第三版）〔M〕。北京：法律出版社，2011.
　　〔24〕张家勇。为第三人利益的合同的制度构造〔M〕。北京：法律出版社，2007.
　　〔25〕〔德〕卡尔·拉伦茨。法学方法论〔M〕。陈爱娥，译。北京：商务印书馆，2003.
　　〔26〕美国法学会，美国统一州法委员会。美国《统一商法典》及其正式评注〔M〕。孙新强，译。北京：中国人民大学出版社，2004.
　　〔27〕马强。附保护第三人作用之合同研究〔J〕。政治与法律，2005,（1） :37 - 41.
　　〔28〕邱雪梅。论附保护第三人作用合同：兼谈我国民法典编撰中民事责任体系的构建〔J〕。甘肃社会科学，2006,（1） :147 -152.
　　〔29〕葛云松。《侵权责任法》保护的民事权益〔J〕。中国法学，2010,（3） :37 - 51.
　　〔30〕Gary L. Monserud,Blending the law of sales with common law of third party beneficiaries,39 Duq. L. Rev.（2000）
　　〔31〕Jean Fleming Powers,Expanded liability and the intent requirement in third party beneficiary contracts,67 Utah L. Rev. 147（1993）。
　　〔32〕〔意〕毛罗·布萨尼，〔美〕弗农·瓦伦丁·帕尔默。欧洲法中的纯粹经济损失〔M〕。张小义，钟洪明，译。北京：法律出版社，2005.
　　〔33〕John H. Bauman,A sense of duty:Regulation of lawyer responsibility to third parties by the tort system,37 S. Tex. Rev.（1996）。
　　〔34〕Peter Gauch,Der vernünftige Mensch-Ein Bild aus dem Obligationenrecht,in:Das Menschenbild im Recht,Festgabe derRechtswissenschaftlichen Fakultt zur Hundertjahrfeier der Universitt Freiburg,Freiburg 1990.
　　〔35〕Atiyah,P. S.,The rise and fall of freedom of contract,Clarendon Press. Oxford 1979.
　　〔36〕Orna S. Paglin,Citeria for recognition of third party beneficiaries'rights,24 New Eng. L. Rev.（1989）。
　　〔37〕Anthony Jon Waters,'Privity,property,and pragmatism',in Peter Kincaid ed.,Privity:private justice or public regulation,2001.