此外，也有研究指出年龄结构变化会对相对工资产生影响。Card和Lemieux发现在给定教育程度和队列的情况下，同一队列中劳动力增加1个百分比，其他劳动者的收入将降低0.2个百分点。而Carneiro和Lee（2011） 认为其他劳动者的收入会降低大约1 /2.在此种情况下，美国国家科学研究委员会在允许不完全替代关系存在的情况下，将劳动力分成6组，来研究年龄和生产率的关系。发现如果假设不同年龄组之间可以完全替代，那么在2010 ~ 2030年每年将提高0.01 ~ 0.02个百分比的劳动生产率。从上述研究可以看出，即使在所有因素都起作用的情况下，这种替代影响也非常小。
有学者通过对个人生产率及其行为的研究指出老龄化会对劳动力个体的生产行为产生影响。但是，这些微观层面的结论并不能用来说明老龄化对整个社会实际生产率的影响，因为这些研究大部分都是基于横截面数据，且没有考虑到职业、劳动力市场以及人员流失的变化。加之，个体生产率的决定因素极其复杂，不可能被完全捕获。在整个生命历程中，职位、技能的变迁，个人重要的技能组合很难被精确测量。而且，随着团队作业的出现，个体属性的度量也就大打折扣。鉴于以上原因，美国国家科学研究委员会倾向于使用基于市场的度量方式，或者市场收益、生产率的聚合指标等来评估老龄化对生产率的影响。
因此，美国国家科学研究委员会（2012） 用收入作为生产率的衡量指标进行研究，发现年龄结构变化对于生产率的影响非常小。这个结论可以用表示大学毕业生收入函数的二次方程来解释。美国国家科学研究委员会的预测显示，从2010 ~ 2030年劳动力平均年龄间隔会增加2年。估算出在目前平均经验下，取对数后的大学毕业生经验曲线的斜率为1.2%,20年后，其斜率为0.12% .所以在目前劳动力的平均年龄下，收入曲线的斜率几乎为0.换句话说，未来20年年龄结构的变化对美国劳动生产率的影响将会非常小。
目前有关年龄结构变化对生产率的影响研究非常少。早在1990年Cutler等（1990） 运用1960 ~1985年的跨国数据对劳动力增长率与生产率的关系进行研究，伴随着平均年龄的增高，较低的劳动力增长率会带来较高的劳动生产率。美国国家科学研究委员会使用Feyrer数据集，通过3个模型估计了平均年龄多项式的改变对全要素生产率的影响（ 见表2） ,发现二次函数方程最优，即在未来20年里，年龄结构的变化会使每年的生产率大约降低0.1个百分点。虽然这些估计存在一些不确定性，但是美国国家科学研究委员会所有的估计都表明，未来20年年龄结构的变化对于美国劳动生产率的影响将会非常小。
4、人口老龄化对发明创新的影响
老龄化会严重影响到一个社会的整体活力、创新意识和创新动力吗？ 美国国家科学院的报告给予了否定的回答。他们认为，事实上人口老龄化很难阻挡人类发明创新的脚步。这是因为发明与创新是一个公共物品。无论新的技术产生于哪里，它都会被陆续应用于全世界。如果说美国和其他高收入国家在过去一个世纪引领了世界革新活动的话，那么未来这些国家的收入和生产率仍将快速地增长。因为在日益全球化的时代，国家不再是一个个孤立的技术个体。随着其他国家发明创新能力的增长，美国也将从中获益（Jones and Romer,2010）。
当然，未来生产率的长期增长在很大程度上取决于前沿技术的扩散与应用。知识和技术在国家内的扩散要远远高于不同国家之间的扩散速度。而新技术的采用率则取决于许多非年龄的因素，比如贸易的开放程度、资本的流动速度、国内市场结构的竞争性、盈利能力、监管结构等。而年龄结构因素的影响主要体现在对需求结构的变化上。比如说，步入老龄化的人口对公共医疗卫生服务的数量和技术的采用都存在强劲的需求。美国绝大多数学者通过对生产者的年龄分布研究发现，科学生产力的高峰主要集中于30 ~ 40岁的生产者（Lehman,1953;Simonton,1988 & 1991）。Jones,B.F.（2010）发现个人在一生中取得最大成就的年龄为39岁（ 见图4） ,此外，还发现在整个20世纪，发明创新者的年龄都在不断地增加。诺贝尔奖获得者的年龄中位数每个世纪大约增加2岁，平均年龄则增加8岁。这是由于近年来获取知识难度的增加和获得最终学位时间的延长所导致的（National Research Coun-cil,1990 & 1998）。
专利是衡量创新产出的又一指标，并且与经济活动联系紧密。Jones（2009） 通过对20世纪专利获得者的研究发现，发明创造者的年龄、专业化程度以及规模都在逐渐扩大。这是由于随着人类认知能力和知识水平的不断提升，人们对于科学创新的要求也愈加严格。加之，发明者要把伟大发明转换成专利，也需要相当长的时间。相关研究显示，把知识转化为专利的时间通常要比转化为科学和伟大发明的时间晚十年。虽然年龄是发明创新的一个重要决定因素，但是它对于实际社会绩效的解释微乎其微。相对而言，教育、支持体系、经济社会的奖励、宗教机构等都决定着科学成果的实际分配，显得尤为重要。这可以用上个世纪化学和物理诺贝尔奖获得者的例子来说明。假设诺贝尔奖的分布应该与天赋成比例，而具有天赋的人也均匀分布于世界各地，那么诺贝尔获得者的人数应该与不同国家的人数成比例。但事实上，出生于非洲和印度的诺贝尔奖获得者人数远远低于西欧和北美。美国只有世界5%的人口，但是却有超过2 /3的诺贝尔奖诞生于美国。其中，30%的诺贝尔奖获得者出生于其他国家，这进一步说明了科研环境对于发明创新的重要性，并非老龄化因素。老龄化并不会阻碍人类发明创新的脚步。
