父母养育方式与大学生具体性别角色特质的关系

　　父母养育方式是指父母在抚养、教育子女的活动中相对稳定性的行为风格,是对父母各种养育行为的特征概括。目前研究者主要探讨父母养育方式对中学生心理和行为的影响。与大学生性别角色有关的研究多数集中在性别角色观和性别角色分类领域。父母养育方式和大学生性别角色的研究表明,养育方式对不同性别角色类型有影响,但均未指出具体对哪些特质有影响。因此,本研究希望探究父母养育方式与具体性别角色特质的关系,为父母采取科学养育方式以及解释家庭如何影响个体性别角色观的形成提供借鉴。

　　1、 对象与方法

　　1. 1 对象

　　采用随机抽样法,从宁波市 3 所高校随机抽取200 名学生进行调查,共发放问卷 200 份,经筛选最终得到有效问卷 192 份(96%) 。其中,男生 102 人(53. 1%) ,女生 90人(46. 9%) ; 农村 105 人(54. 7%) ,城镇 87 人(45. 3%) ; 年龄 18 ~24 岁,平均(20. 1 ±1. 04) 岁。

　　1. 2 方法

　　1. 2. 1 自编大学生性别角色特质期待问卷 采用开放式提问,参照 Bem 性别角色量表和钱铭怡等编制修订的大学生性别角色量表(CSRI)共得到描述男女性特质词 100 个。

　　让 80 名大学生(男 40,女 40) 从这 100 个词中选择最合适的描述男性特质和女性特质的词汇,最终分别选择频数前 10 位的词 20 个,构成问卷词汇。采用 5 级评分,1 ~5 分别代表从“非常不符合 ~ 非常符合”,被试根据问题描述与其内心期待符合程度进行选择评定。

　　1. 2. 2 父母养育方式评价量表(EMBU)由瑞典 Umea大学精神医学系 C Perris 等人于 1980 年共同编制完成,1993年岳冬梅对其进行修订。量表包含父亲养育方式 4 个因子:

　　父亲拒绝否认(FF1) 、父亲温暖理解(FF2) 、父亲过度保护(FF3) 、父亲偏爱被试(FF4) ; 母亲养育方式的 4 个因子: 母亲拒绝否认 (MF1) 、母亲温暖理解 (MF2) 、母亲过度保护(MF3) 、母亲偏爱被试(MF4) 。该量表采用 4 级评分,1 ~ 4分别代表“从不、偶尔、经常、总是”。该量表具有较高的信效度,本次测验的 a 系数为 0. 741。

　　1. 3 统计处理 采用 SPSS 13. 0 统计软件包进行数据分析统计。

　　2、 结 果

　　2. 1 男、女生自我性别角色特质期待差异 自我性别角色特质期待问卷上,男生在勇敢、幽默、稳重、强壮、现实 5 个特质上的期待要显著高于女生(P < 0. 001) ,在上进、负责、理性、健谈 4 个特质上的期待程度要高于女生(P <0. 05) 。说明男生更希望自己勇敢、强壮和幽默。女生在文静、温柔、矜持、可爱 4 个特质上的期待程度要显著的高于男生(P <0. 001) ,在善良、细心、体贴 3 个特质上的期待要高于男生(P < 0. 05) ,说明女生更加希望自己温柔、可爱、文静、矜持。其他特质上的期待差异无统计学意义,见表 1。

　　2. 2 男、女生异性性别角色特质期待差异 在大学生异性性别角色特质期待问卷上,女生在勇敢、上进、幽默、稳重、负责、强壮、理性 7 个特质上的期待显著高于男生(P < 0. 001) ,说明女生对具备勇敢、上进、幽默、稳重、负责、强壮、理性特质的男生较为喜欢。男生虽然期望温柔、勤俭的女生(P <0. 05) ,但更加青睐具备文静、矜持、可爱特质的女生(P <0. 001) ,见表 2。

　　2. 3 父母养育方式的差异比较 将父母养育方式按照性别差异和城乡差异进行比较。发现与男生相比女生在父亲过度保护这一因子上的得分要更高(P < 0. 01) ; 同时父母双方均给予女生更多情感上的温暖、理解(P <0. 05) ,见表 3。而在城乡差异比较中,城镇被试较之农村被试在父亲偏爱被试和母亲偏爱被试这 2 个因子上的得分要更高(P < 0. 05) ,见表4。

　　与细心,父亲过度保护与文静,父亲偏爱被试与细心、温柔均呈负相关(P <0. 05) ; 父亲拒绝否认与上进,母亲拒绝否认与体贴、善良、上进、真诚 4 个特质均呈负相关(P <0. 01) ,其他因子和特质的相关无统计学意义,见表 5。

　　3、 讨 论

　　3. 1 大学生性别角色特质期待的差异 从大学生在自我性别角色期待上的巨大差异可以看出,大学生对符合自身性别角色特质的期待要显著高于对异性性别角色特质的期待,说明大学生对自身的性别角色具有高度的自我认同性和希望进一步提高符合自身性别角色特质的倾向性。而在异性性别角色特质期待中,本研究发现,男、女生均对男生勇敢、幽默、稳重、强壮 4 个特质期待较高; 对女生文静、矜持、可爱 3 个特质的期待较高。这表明传统的性别刻板印象依旧影响着大学生对性别角色的认知,束缚着大学生对自身和异性性别角色的看法和态度,但从其他特质差异上的不显著可以看出这种刻板印象已不再像过去那么强烈。随着社会的发展,女性为了更好地适应社会的发展和需求,开始逐渐转变观念,摒弃一些原本认为是女性所固有的某些特质,转而向双性化的角色发展。付迎春等对武汉地区高校大学生性别角色研究发现,大学生性别角色差异明显,双性化比例要大于单性化和未分化比例。进一步说明了性别角色的双性化发展趋势。王道阳等采用频数统计,通过卡方检验所得出的结果也从另一个侧面证实了本研究的结果。

　　3. 2 父母养育方式的差异及其与大学生性别角色特质期待的关系 研究表明,针对孩子的不同性别,父母会采用不同的养育方式,较之男生父母均对女生给予更多的温暖、理解,同时女生获得父亲更多的保护。可能的原因是,当遇到困难时,女生更多地选择向父母求助和父母交流的更多,而男生碍于面子或维护自尊心而较少主动求助; 其次,在中国传统观念和社会竞争中女性一直被视为弱势群体,这也在一定程度上影响了父亲的保护行为。

　　父母拒绝否认无论对大学生自身性别角色特质期待还是对异性性别角色特质期待均产生影响。从父母拒绝否认与本研究大多数特质表现出显著性负相关; 父母温暖、理解与勇敢、上进、稳重等特质呈现显著性正相关。我们认为,在日常生活中父母应当给予子女更多情感上的温暖理解从而帮助子女形成正确的性别角色和性别角色观,父母对子女爱的缺失只会对子女的成长和性别角色的形成产生负面影响,同时也会影响到子女对异性性别角色特质的期待。比如,父亲冷漠,可能会造成女孩更多的期望自己的另一半勇敢、有责任。同时母亲养育方式与性别角色特质期待的相关数目要多于父亲。说明母亲在大学生性别角色形成过程中占据着比父亲更重要的位置,这可能与母亲在孩子的成长过程中扮演主要角色有关。但总体来说,父母养育方式与大学生性别角色特质期待的相关并不是特别高,这就说明还有其他因素在影响大学生的性别角色特质期待。究竟哪些因素在影响,还需要更多的研究来加以确定。

　　4 、参考文献：
　　[1]李英,赵菊丛. 父母养育方式、父母离异对高中生心理健康状况的影响[J]. 中国健康心理学杂志,2007,15(10) :898-900
　　[2]孙圣涛,张薇. 中学生父母养育方式与应对方式的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(2) :124-126
　　[3]周梅. 青少年父母养育方式与同伴依恋的相关研究[J]. 中国健康心理学杂志,2012,20(11) :1712-1714
　　[4]王道阳,张更立,姚本先. 大学生性别角色观的差异[J]. 心理学报,2005,37(5) :658-664
　　[5]付迎春,李娇丽,牛宏伟. 大学生性别角色调查研究[J]. 社会心理科学,2008,23(2) :40-46
　　[6]卢勤. 父母养育方式与大学生性别角色的关系[J]. 中国心理卫生杂志,2010,31(4) :423-425
　　[7]田澜,王鑫强,陈志强. 师范大学生性别角色期望的调查[J]. 中国临床康复,2005,9(4) :96-98
　　[8]卢勤,苏彦捷. 对 Bem 性别角色量表的考察与修订[J]. 中国心理卫生杂志,2003,17(8) :550-553
　　[9]钱铭怡,张光健,罗珊红,等. 大学生性别角色量表(CSRI) 的编制[J]. 心理学报,2000,32(1) :99-104
　　[10]岳冬梅. 父母养育方式评价量表[J]. 中国心理卫生杂志,1999(增刊) :161-167