德国古典哲学中的理性与务实精神(2)

　　就"感觉材料"之"流变"言，一切皆"归于""无","万物"皆"空","沧海"、"桑田"皆是"假名";但在"理性"的"光照-启蒙-启明"下，"空"却是"无明","概念-语言"不是"假",而是"真",是"万物"的"本质","万物"的"真理"."沧海"已经"变"为"桑田",而"沧海"是"桑田"的"前世","桑田"是"沧海"的"今生",人们将"沧海桑田"的"本质",从"时间之流变"中"捕捉"出来，也就"拯救"了它们，"沧海"虽眼下"不再-不在",但就"时间"之"瞬间"言，它仍然为"存在",而且要和"桑田""在""同一个层面"上"存在",在"理性"之"照耀"下，"沧海-桑田"为"同时",皆为"瞬间",这样，在这个"理性"之光的"照耀"下，人们才"有权利-有理由"也"有可能""探索""沧海""变"为"桑田"的"原因","科学"之"精神"才有"可能"为"感觉经验世界""建构"起"自己"的"知识家园-知识王国",而不是为"避免"尘世"轮回"之"苦","遁世涅？".

　　同样，"理性"使"感觉经验世界"中"万物""存在",也使"人"之"感官感觉""存在",使人的"意识""存在",使人的"七情六欲""存在",使之"不灭"."理性"在"邀请""万物""入住"的同时，也"邀请""感官-感觉""入住""在""自己"的"家"里。于是，凡"入住""理性"的"感觉-感官"皆有"可能-权利"成为"美感",遂使"嬉笑怒骂皆成文章".

　　"美感"不仅是"快感",或许是"快感"在"理性"的"呵护"下的一种"升华"."美感"是"理性化"了的"快感"; "美感"也是"理性"在人的诸"感官"中的一种"确认","理性""实现"在"诸感官"之中，犹如"理性"在"万物"中的"确认"一样； 但"美感"并非"设定"一个"美"的"事物属性",将"事物""提升"为抽象的"概念-性质-本质",而是将"感官""提升"为一种"特殊性"的"判断",这种"判断"将"事物"给予"感官"的"愉快","判断-确认"为"事物"的"美"的"属性",以"理性"具有的"普遍性""要求""凡有理性者"的"认同","理性""呵护-提升"了"感官"的"普遍性",因而使"感官的感觉-快感"得以"保存".一切"保存""美感"的"艺术品"都"凝结"了"艺术家"的"感官感觉"而同时又具有"理性"的"普遍性",以至这些"感觉-快感"不随"时间之流"而"流逝",成为如同"概念"那样"跨越时间","有可能-有权利""要求""持久性".

　　"美"不是一个单纯"理性概念",也不是一个"经验知识概念"."理性概念""追求"的为"善",而"感觉经验概念-知性""追求"的为"真",两者都是"概念"性的，而"艺术品""追求"的为"美"; 但是，"真-善-美"都"住在""理性"这个"家园"中，唯有"理性"才"有能力-有可能-有权利""呵护""真-善-美".严格来说，"真-善-美"是"理性"的"存在方式","真-善-美""证明"着"理性"的"现实性".

　　我们的"鉴赏力-对美好事物的鉴赏能力"体现了我们"知识-德性"的"状况",表现了我们"文化"的"综合水平",也就是我们"理性"的"启蒙-启明-开化"的"程度","展现"了我们的"精神""面貌".然而，我们的"精神"借种种"面貌"得以"展现"; "精神""确信""理性""能"在"面貌"中"存在",在这个意义上，不但"面貌"因"理性"而"保存","理性"也因"面貌"而"存在"."知识-道德"以"概念"的方式"保存"了"感觉经验事物",而"艺术"则以"感性"的方式"保存"了"理性".

　　"理性"在"知识"中以"理论-概念"的方式"存在",在"道德"中以"实践-行为"的方式"存在",在"艺术"中，则以"感性-自然"的方式"存在"."艺术-美为理性的感性形态".如果说，"知识"与"道德"是"理性""现实存在"之"证明","艺术-美"则是"理性"之"现实存在"的"明证",是一种"现实"的"证据",因而，作为"理性"的一种"存在方式"的"艺术-美",也可以说是"真理-真实"的一个"存在方式".

　　"艺术-美"是"理性""存在于现实中"的一种"证据",凡"有理性者"都可能-可以"识辨"这种"证据",即"分辨出-分析出"这种"感官""对象"中"存在着"的"理性",而且，如果"有理性者"又是"有鉴赏力者",则，他就可以-可能通过"自己"的"感官感觉"来"体会"这个"审美对象"中的"合规律"之"理性"内容。

　　在这个意义上，"艺术-美"的"鉴赏",或许也可以叫做"感悟",但并非人的主观有一种"特殊"的"功能"叫做"感悟",并不是有一种"可感觉"的"悟性-知性-理性",也不是说有一种"概念性"的"感觉",更不是单纯经过"感官感觉"就可以得到"非常"的"道理","感悟"是一种"经验"的"综合","理性"使"感觉经验""存在",而不至于是"心血来潮","理性""呵护""感觉经验"以自身的形态"保存"起来，"传诸久远",不仅是"视听"而且大凡"喜怒哀乐",以及"烦恼-焦虑-震颤"等等复杂之"心理状态",无不可以"存贮"于"艺术品"之中。在这个意义上，我们也许可以说，"感悟"即"领悟","理性""引领""感觉""进入""理性",也是"领会","理性""引领""感觉"与"理性"在"理性领域""相会"并"交汇".

　　"理性"通过"技术"来"迫使""自然"作为"自身""现实性"的"明证-证据","艺术"原本是"技术","美"原本是将"自然"不具备的"属性""赋予"了"自然",在这个意义上，"美"为"理性"的"创造"; "美"虽然不是"自然"的"自然属性",但却是"自然"的"（理性） 自由属性"."美"并非"自然"的某种"属性",而"一切""自然属性"都可以"显现"为"美"."理性""令""自然"为"美".

　　"理性"就在"感性"的"形式"中"发现""自己","认出""自己"的"技巧",因这些"技巧"而把"自然"从"实际-物质"的"因果必然"中"拯救"出来，"保存"起来，使其成为"精神"领域中"虚拟化"的"环节",因而是一种"自由"的"因果关系",为"理性""自由设计"的"因果关系"; 在"艺术-审美"中，"理性"拥有"自主"的"设计权-解释权",无论对于"自然事物"或是"历史事件""艺术"都拥有在"理性""引领"下的这个"自由权","可以允许""自由"地对待它们。

　　就"艺术-审美"言，"理性""使""感性"也"拥有""自由",在这个意义上，"艺术-审美"不是"知识",也不是"道德".如果说，"知识"所涉"对象"为"必然王国","道德"所涉为"自由王国",那么"艺术"似乎可以理解为"从必然向自由"的"过渡环节",或亦为"交汇之处",是一个"机-际".

　　"艺术-审美"中的"自由"是"虚拟"的，而"理性""确信"这种"虚拟"的"会-可能"转化为"现实"的，因而"虚拟"的"自由"成为"现实"的"自由"之"号角"与"征兆"; 人世间因有了"艺术-审美",人们"增强"了"理性-自由"的"信心","艺术-审美""表现"了"理性-自由""要""在人世间""实现"的"决心".

　　"美是理性的感性显现","理性""显现"在"感性形式"中，并不是说，"感官"能够-有能力"思想",或者"思想"就能够-有能力"感觉",而是说，"理性"通过"经验综合"的途径，不但能够-有能力以"概念"的"体系""建构"一个"知识"的"王国",而且能够-有能力在"理性""引领"下，在自己的领域内，"建构"一个"审美-艺术"的"王国",这个"审美-艺术"的"建构"因其"虚拟性",所以是"虚构",而"虚构"之所以也是"（建） 构",乃在于它的"基础"仍是"概念","理性""同时""运用了""自然"和"自由"两种不同的"概念"使之"融合-和谐-贯穿",使"必然""自由"起来，也使"自由""必然"起来，以"显示""理性"这两种"概念"的"现实性".

　　"人-有理性者""生活""在""知识王国"中，也"生活""在""道德王国"中，同时也"生活""在""审美-艺术王国"中，"人诗意地栖息在大地上".

　　"人""生活""在""现实"中，"人"也"生活""在""理想"中； "理性""反映"着"现实","现实"也"反映着""理想","现实"与"理想""交相辉映".所谓"现实""反映着""理性",也就是说，"现实""显现"了自身的"合理性","现实""表明"了自己是"美好"的，在这个意义上，"美-艺术"是"理性"的"证据","现实"是一件"艺术品",而"艺术"则是"理性""真理"的一种"存在形式"."自然-现实-生活"的"美化-艺术化""证明"了"理性"的"现实性","体现"了"理性""确信"自己的"现实性"这种"精神"能够-有能力"活跃""在""现实生活"中。

　　"理性"在"证明"自身的"现实性"的"同时",将"自由"转化为"必然",由于这种转化，也提供了"理性"从"自然-必然"中"认识到""自由"之可能性，当"理性""认识"到"自然"中的"自由"时（之际） ,"同时"也就是"理性""认识"到"自己""之际".当"理性"通过这种"认识","确信""自己"不仅是"合理的",而且也是"现实的",这种"理性"的"自觉",就是"哲学"的"科学".