新入职大学生自我效能感与应对方式的调查分析

　　一、研究方法

　　(一)研究对象

　　采用随机抽样,将问卷发给出来工作时间不超过半年的大学生初入职场者,回收108份问卷,有效问卷为105份,有效率为97.2%。其中男生61份,女生44份。

　　(二)一般自我效能感量表

　　采用由Schwrzer等人编制的量表,该量表有良好的信度,其内部一致性系数CronbachA=0.87,重测信度r=0.83,折半信度为r=0.82。该问卷由10道题组成,每道题分四个等级评分,最低为1分,最高为4分,10道题总得分越高说明一般自我效能感越高。其中总得分在1-10分表示自信心很低,11-20分表示自信心偏低 ,21-30分表示自信心较高,31-40分表示自信心非常高。

　　(三)应对方式
　　
　　量表采用由肖计划在1996年编制的应对方式量表。对于该量表的信效度,编制者曾在青少年学生和神经症-对照组这两个特定群体中进行研究。效度评估采用因子分析,两样本构成各因子条目的因素负荷量取值均在0.35或0.35以上。信度研究采用重测法,青少年学生组各分量表重测信度为0.62~0.72,神经症-对照组各分量表重测信度为0.63~0.73。该量表总共由62道题组成,共有六个因子。其中“解决问题”因子 由12道 题 目 组 成,“自 责”、“求 助”、“幻想”、“退避”、“合理化”五个因子分别由10道题目组成。计分方式分两个维度,回答“是”的题目得1分,回答“否”的题目得0分,其中“解决问题”因子条目19和“求助”因子条目36、39、42选择“否”得1分,选择“是”得0分。

　　(四)统计方法:将数据输入SPSS17.0中文版本,进行数据分析。

　　二、结果分析

　　(一)对大学生初入职场者一般自我效能感程度的分布情况分析。

　　在调查的105人中,74人表现为自信心较高,占70.5%,而只有1人表现出自信心很低的状 态,占1.0%,在自信心偏低和自信心非常高两个层次上的人群相当,各有15人,占14.3%。总体来说,初入职场者的一般自我效能感情况还是相对乐观的。

　　(二)对数据进行独立样本

　　T检验,得出大学生初入职场者一般自我效能感性别差异,结果如表1和表2:【表1-2】

　　
　　假定方差分析a为0.10,根据表2可知Sig.给出的P值为0.798,大于a水平,表明方差齐,因此选择方差相等结果。根据方差相等结果中T检验给出的Sig.(双侧)值即P=0.156,P﹥0.05,故在a=0.05水平上可认为初入职场者中男生与女生的一般自我效能感无显着差异。但男生的一般自我效能感还是略高于女性的一般自我效能感。

　　(三)对大学生初入职场者在应对方式中不同性格倾向分析

　　解决问题-求助组合为成熟型,退避-自责-幻想组合为不成熟型,合理化为混合型。调查数据表明,初入职场者大部分倾向于表现成熟型的应对方式,占83.8%,而倾向于表现不成熟型或是混合型应对方式的比例相当,分别占7.6%、8.6%。

　　(四)对数据进行独立样本

　　T检验,得出大学生初入职场者在应对方式各因子上的性别差异。。假定方差分析a=0.10,根据表4可知解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化分量表统 计 分 析 中Sig.给出的P﹥0.10,表明各分量表的方差齐,所以选择方差相等结果。根据在方差相等中T检验给出的Sig.(双侧)的数据可知,在a=0.05水平上,初入职场者男女的应对方式在解决问题、自责、幻想、退避、合理化五个方面P﹥0.05,所以无显着的差异;而在求助方面P﹤0.05,所以初入职场者男女的应对方式在求助方面有显着的差异。

　　(五)对应对方式的六个分量表两两做相关性研究,用积差相关统计方法进行统计分析
　　
　　根据表5可知在a=0.01水平上,初入职场者在应 对 方 式 中 的 解 决 问 题 因 子 和 自 责 因 子 的r=-0.374,P值小于0.01,二者呈显着的负相关,和其他四个因子的P值均大于0.01,无显着的相关性;自责因子和求助、幻想、退避、合理化四个因子的r分别为0.238、0.591、0.478、0.417,其中与幻想、退避、合理化三个因子的P值均小于0.01,所以呈显着的正相关,而与求助因子的P值大于0.01,所以无显着的相关性;求助因子与幻想、退避、合理化三个因子的r为0.241、0.038、0.073,但其P值均大于0.01,所以无显着的相关性;幻想因子与退避、合理化两因子的r为0.602、0.597,其P值均小于0.01,所以呈显着的正相关;退避因子与合理化因子的r为0.546,其P值小于0.01,所以呈显着的正相关。

　　(六)对一般自我效能感程度与应对方式中的六个因子做等级相关分析,求得它们之间的关系
　　
　　根据表6可知,在a=0.01水平上,初入职场者自信程度与应对方式的解决问题因子的肯德尔和斯皮尔曼相关系数分别为0.264、0.305,其P值均小于0.01,呈显着的正相关,相关程度最大;而自信程度与自责、求助、幻想、退避、合理化因子的肯德尔和斯皮尔曼的P值均大于0.01,所以自信程度与这五个因子无显着的相关性。

　　四、讨论

　　(一)大学生初入职场者一般自我效能感情况

　　表1表2说明大学生初入职场者在求职过程中遇到的困难,其各种影响因素中一般自我效能感影响较小,只有少部分人受到的影响大。

　　(二)大学生初入职场者应对方式情况

　　表3表4说明大部分人在面对问题时通常选择成熟型的方式来应对,即采用解决问题和求助的方式来应对,这类人在生活中通常会表现出一种成熟的人格特征和行为方式;而有7.6%的人采用退避、自责、幻想之类不成熟的方式应对,这类人通常会表现出一种神经症性的人格特点,其情绪和行为均缺乏稳定性;8.6%的人采用合理化的方式来应对,这类人通常会表现出一种矛盾的心态和两面性的人格特点。在性别差异上,应对方式中只在求助因子中表现出显着差异,而在其他五个因子中没有显着差异,这可能与男女生的生活环境、习惯以及与生俱来的天性有关,男性大多有大男子主义,讲面子等想法,遇到事时能自己解决就自己解决,而不求助于他人。而女性多希望能有个依靠,被人照顾,有事可以有人倾诉,相对来说女性在生活中遇到事情时更喜欢找人帮忙。

　　(三)大学生初入职场者应对方式倾向性序列

　　根据表5的结果分析,可以从应对方式量表中的六个应付因子的相关性可知,解决问题因子与自责因子的负相关程度最高,所以以解决问题因子和自责因子做为关系序列的两极,其他与解决问题因子相关系数由大到小的因子分别为求助因子、合理化因子、退避因子、幻想因子,所以对于初入职场者,其应对方式量表的六个因子的序列关系图可表示为解决问题→求助→合理化→退避→幻想→自责。而从应对方式量表得出的关系图为解决问题→合理化→求助→自责→幻想→退避,二者有点差别,这可能是我所研究的对象数量不够多,范围不够广,类别不够多造成的,也可能是我的这个序列关系图只适合大学生初入职场者,但二者的序列关系图没有太大的差异,最终会是哪种序列关系图,还需更进一步的研究。

　　(四)大学生初入职场者自信程度与应对方式的关系

　　根据表6的结果分析可知,一般自我效能只与应对方式中的解决问题因子有显着的正相关,其相关程度最大,而与其他五个因子无显着的相关性,相关程度从大到小分别为求助、退避、合理化、幻想、自责,说明大学生的一般自我效能感越高,其选择解决问题方式应对困难的倾向性就越大,表现的就越成熟。相反,如果一般自我效能感越低,其表现出来的应对方式就会越不成熟,会采用一些如幻想、自责之类的不好的应对方式。

　　五、结论

　　(1)一般自我效能感在男女生中无显着差异,但男生相对女生要高;这类人群总体来说大部分的人一般自我效能感较高。

　　(2)应对方式六因子中,只有求助因子在男女生中有显着差异,其余五个因子在男女生中无显着差异;初入职场者在应对方式选择时,大多倾向于选择解决问题方式,而采用自责、退避和合理化方式的倾向概率最低。

　　(3)应对方式的六因子关系序列图为:解决问题→求助→合理化→退避→幻想→自责。

　　(4)一般自我效能感与应对方式中的解决问题因子呈显着的正相关,与其它五个因子无显着相关。

　　[参考文献]

　　[1]王才康.自我效能感、应付方式和犯罪青少年抑郁的相关研究[J].中国临床心理学杂志,2001(1):36-37.
　　[2]刘丽,张日昇.青少年应激及其应对研究综述[J].心理发展与教育,2003(2):95-96.
　　[3]梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法[J].心理学报,2002(6):643-645.
　　[4]黄晓婷.大学生应对方式与健康状况的相关研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2010(8):745-747.
　　[5]冯啸,陈小异.一般自我效能感量表(NGSES)信、效度研究[J].牡丹江师范学院学报:哲学社会科学版,2012(4):127-129.