大学生的个性成熟度与归因方式的关系研究

　　成熟度指人们对自己的行为承担责任的能力和意愿的大小,含工作成熟度和个性成熟度两个核心要素。其中个性成熟度指一个人所具有的完成某事的意愿和动机的高低程度[1]。个性成熟的人在面对各种情况时,能够采用适合的解决问题的方法,借鉴成功的经验和失败的教训,其价值观已经确立,性格是稳定的[2]。

　　归因方式指个体在过去经验和当前期望的基础上,对不同的事件或行为以一种相似的或习惯性的方式做出原因推理的倾向性[3]。人们倾向于对不同的事件做出原因相类似的解释,可见归因方式是一个认知变量,是个体人格特征的重要表现形式之一。海德指出,事件或行为的原因主要有两种:一是外因,如他人、运气等;二是内因,如人格、态度、能力等。

　　本研究在探讨个性成熟度和归因方式的基础上,继续探讨了这两个变量之间的相互关系,试图发现大学生的个性成熟度与归因方式之间是否存在相关,由此确定对大学生进行归因方式的训练对增进大学生的个性成熟度的可行性,这对于当前开展大学生心理健康教育有着重大的现实意义。

　　1 材料与方法

　　1.1 研究对象

　　随机抽取某学院4个专业在校大学生作为被试。被试的最小年龄为18岁,最大年龄为21岁,平均年龄为19.9周岁。共发放问卷220份,有效问卷211份,有效回收率为96.0%。其中男生95人,女生116人。

　　1.2 研究工具

　　1.2.1个性成熟度量表个性成熟度量表共25道题目,采用5等级记分方法,每道题目的5个答案中,得分为正值代表处理该问题的做法合理,得分越高,说明该做法越妥当,是个性成熟者的通常做法。相反,得分为负值代表不妥当的或幼稚的做法,反映了个性的不成熟。测验总分在150分以上,说明被试是个性成熟的人。总分在100~149分之间,这说明被试是较为成熟的人。总分在50~99分之间,说明个性成熟程度属于中等水平。总分在0~49分之间,这说明个性还欠成熟。如果测验总得分是负数,说明十分幼稚。该量表重测信度为0.82,效度为0.60。

　　1.2.2 归因方式量表归因方式量表(MMCS)由Lefcourt,Von Baeyer,Ware和Cox(1979)编制。

　　量表由两部分组成,分别针对学业成就和人际交往两个不同方面的归因信念。学业成就和人际关系各包含四个维度,分别是努力,能力,运气,情景。其中,能力归因和努力归因是内向归因,情境归因和运气归因属于外向归因。该量表总共有48个题目,24个涉及学业成就,24个有关人际关系,每个部分又分成有关成功和有关失败的12个题目。量表采用的是5级计分方式。

　　MMCS的成就分量表a系数为0.58~0.80;人际分量表a系数为0.61~0.65之间。间隔一周至四月后的成就控制源重测相关系数为0.51~0.62;人际控制源重测相关系数为0.50~0.70。MMCS量表与Rotter编制的内在—外在心理控制源量表之间的相关性在成就控制源上是0.23~0.62,在人际控制源上是0.37~0.55,量表有较高的信度和效度[4]。

　　1.3 研究方法

　　采用问卷调查法,使用团体施测方式进行调查。

　　数据采用SPSS13.0统计软件包进行描述统计、t检验和相关分析。

　　2 结果

　　2.1 大学生个性成熟度情况分析
　　
　　对211名大学生个性成熟度的调查结果进行统计分析发现,大学生的个性成熟度分值为11分到157分,平均值为84.02,标准差为32.273,整体个性成熟度处于中等水平。

　　分别以性别为自变量,以被试在个性成熟度上的得分为因变量,进行两个独立样本的t检验,男性大学生个性成熟度的平均分(85.12±30.909)高于女性大学生的平均分(82.92±32.808)且个性成熟度的性别差异存在统计学意义(t=3.53,P<0.01)。

　　2.2 大学生归因方式的情况分析

　　对归因方式中学业成就领域和人际关系领域中的能力、努力、运气和情境八个维度求平均分。见表1。【1】

　　
　　在归因方式中学业成就领域的四个维度上,大学生在努力维度上的分数最高,平均值为16.11分,其他维度顺序依次是运气维度、能力维度和情境维度。在人际关系领域中四个维度上,大学生也是在努力维度上分数最高,平均值为14.70分,其他维度顺序依次是运气维度、情境维度和能力维度。说明大学生无论是在学业成就领域还是在人际关系领域中的归因都首先归因于努力因素,其次才考虑其他因素。

　　2.3 大学生个性成熟度与归因方式的相关分析

　　对大学生个性成熟度与归因方式中学业成就领域和人际关系领域中的能力、努力、运气和情境八个维度进行相关分析,见表2。【2】

　　
　　对大学生个性成熟度与归因方式的八个维度进行相关分析发现,个性成熟度与学业成就领域的努力维度存在显着的正相关(t=0.309,P<0.01),与学业成就领域的情境维度归因存在显着负相关(t=-0.218,P<0.05),与学业成就领域的运气维度归因存在显着负相关(t=-0.248,P<0.05)。对大学生个性成熟度与人际关系领域的各维度进行相关分析发现,均不存在显着相关。

　　3 讨论

　　3.1 大学生个性成熟度的现状

　　大学生的个性成熟度分值从11分到157分,全距很大,平均值为84.02,可以看出大学生的个性成熟水平较为一般,他们还没有形成统一的自我,对自我的认识不明确,也没有形成一套完整的适应环境的方法[5]。

　　具体分析人口学变量发现,男女大学生在个性成熟度上的差异存在统计学意义,这可能是由男女的社会角色不同导致的。通常男性要承担更多的责任,他们对自己未来的择业、发展考虑的更多,因此男生的个性成熟度要高于女生。

　　3.2 大学生归因方式的现状

　　归因方式在学业成就和人际关系两个领域中都是努力维度得分最高,这说明大学生在进行归因的时候更倾向于对努力的归因。当代大学生的自主意识较强,在进行归因时往往不采用外控的归因方式,而倾向于采用内控的归因方式[6-7]。但是他们对自我的认识还不明确,对自己能力的判断不够自信,因此在进行归因时通常采用内控归因方式中的努力归因。

　　3.3 大学生个性成熟度与归因方式的关系

　　个性成熟度与归因方式中的学业成就领域体现了相关的关系,标志着大学生心理成熟度高低与否的关键归因是学业成就有关的归因。大学生的学习成就不仅取决于学生的课堂学习,更多要依赖于平时的自学和积累。因此,个性成熟的学生会注重自己的学业成就,考虑到未来的自身发展,注意对所学知识的积累和应用。在学业成就中努力维度与个性成熟度存在显着正相关,将自己的行为结果归因为努力是他们对自己行为负责任的、成熟的表现。研究发现,学业成就领域中情境维度、运气维度均与个性成熟度存在负相关,将学业成就归因于情境、运气这些外控归因方式体现了学生对自己的行为不负责任,认为学业成就是不可控的,由外界因素导致,对努力的认可度就降低了,这样的学生通常个性成熟度较差。

　　个性成熟度与归因方式中的人际关系领域没有体现相关性,可能是由于大学生还未真正进入社会,并没有接触到复杂的人际关系,校园内的人际关系并不能从真正意义上促进他们在个性上的成长[8],因此个性成熟度与归因方式的人际关系领域中的几个维度都没有体现相关关系。

　　参考文献
　　
　　[1]郑文力,秦小龙,张明显.大学生多元价值取向应对[J].郑州航空工业管理学院学报,2009,27(5):87-92.
　　[2]李春杰.农村大学生情绪状况调查与对策分析[J].中国农村卫生事业管理,2013(11):1284-1285.
　　[3]陈薇怡.“85后”大学生心理成熟度、归因方式与人格的相关研究[D].上海:华东师范大学,2009.
　　[4]冯宗侠.大学生人际交往能力现状调查研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2004,6(4):57-59.
　　[5]赵雪.对大学生个性成熟度研究的初探[J].科学故事博览·科技创新,2010(7):41.
　　[6]郭英,陈慧.大学生主观幸福感、归因方式及其相互关系的研究[J].教育学术月刊,2011(10):49-51.
　　[7]樊召锋,俞国良.自尊、归因方式与内疚和羞耻的关系研究[J].心理学探新,2008,28(4):57-61.
　　[8]王颖,铁英.农村大学生心理健康问题辩证探析与施治策略[J].中国农村卫生事业管理,2013,33(4):404-405.