我国技术创新哲学研究的几个视角

　　摘要：本文通过对我国技术哲学的概况、研究视角的概括，揭示了目前我国技术哲学研究的关键是技术创新哲学，并进而提出，我国现阶段技术哲学研究的最主要任务就是进行技术创新哲学的研究，提高我国的技术创新能力。
　　
　　关键字：技术哲学；技术创新哲学    
　　
　　 我国科学技术创新能力不足的问题已经引起人们的普遍关注，大家都清楚的认识到，21世纪是“知识经济”时代，“知识经济”的实质是科学技术知识在经济发展中期决定作用。这就意味着，谁能在科学技术创新方面占据优势，谁能够在知识经济时代立于不败之地，因此科学技术创新能力直接关系到一个国家的经济发展和产业结构的转型。事实上，我国目前科学技术创新能力的不足已经明显影响到我国企业的技术进步和企业的竞争力，从而影响到我国经济的健康和可持续发展。  在我国自然辩证法界有一个传统的研究取向 ,就是注重研究社会经济等现实问题。他们当中的许多人可能已经意识到 ,技术与经济的研究 ,特别是其中的技术创新研究,是一个前景广阔的研究方向。可以说 ,自然辩证法界对于创新概念、制度创新与技术创新的关系、技术创新中的组织和管理、技术创新中的行动环境和信息过程等问题 ,都有较为深入的研究。这种研究起初虽然还是同其他学科的研究交织在一起的 ,不过其进一步的发展则为技术创新哲学的研究打下了坚实的基础。
　　
　　一、技术哲学的概况    
　　
　　我国技术哲学研究起步于20世纪80年代初，虽然经历了30年左右的系统努力，但仍处于无统一范式、无哲学地位的困境中。与此同时，人类社会更急剧地步入技术社会，而技术，特别是当代高技术，更尖锐地激起一系列亟待研究的哲学问题。在这种背景下，如何认识和进行技术哲学研究，便成为当代技术哲学家们思考的主题。 
　　
　　关于技术哲学的性质，拉普认为，技术哲学是一个新的独立的哲学分支。作为一个独立的哲学分支，米切姆指出，技术哲学就是关于人工制品的制作和使用的哲学反思。陈昌曙认为，技术哲学大致上可视为自然改造论，主要是对改变自然的穷根究底的反思。 
　　
　　关于技术哲学研究的内容，通常认为，技术哲学要研究技术本体论、技术认识论、技术价值论、技术社会批判论等等问题。在我国，张华夏和张志林等先生认为，技术的认识论和逻辑结构问题是技术哲学研究的核心。他们呼吁“技术哲学要转向技术知识论和技术逻辑的研究”。陈昌曙和远德玉先生则认为，技术与科学相比，具有更直接、更鲜明、更强烈的价值性，鉴于此，应当把技术的价值论作为技术哲学研究的核心问题。  关于技术哲学研究的未来走向。从技术的文化环境看，随着冷战的结束，20世纪90年代以来，技术的文化环境发生了根本的变化。从根本精神看，无论技术哲学研究将怎样发展，陈昌曙先生提出，技术哲学研究必须要有自己的学科特色、基础研究和应用。他讲，技术哲学研究“没有特色（学科特色）就没有地位，没有基础（基础研究）就没有水平，没有应用（现实价值）就没有前途。” 
　　
　　二、我国技术创新哲学研究的几个视角 
　　
　　我国对技术创新理论的研究相对较晚。在1973-1974年间，北京大学经济系的内部刊物《国外经济学动态》上，有专文介绍了熊彼特的创新理论。1981年中国社会科学出版社出版的《国外经济学讲座》一书，再次介绍了熊彼特的创新理论以及熊彼特以后创新理论的发展。在此之后，国内一些学者开始陆续介绍国外创新研究的成果，如翻译出版了《现代国外经济学论文选）（第10辑）（商务印书馆1986年）、熊彼特的《经济发展理论》（商务印书馆1990年）、《国外技术创新研究系列报告》（《国外科技政策与管理》1991年第1期）等。
　　
　　 从经济学的视角看，技术创新就是在企业“建立一种新的生产函数”，即企业的技术条件或水平发生了变化，并且这种变化的结果将带来经济效益，因而技术创新的结果，首先将直接影响成本、价格与利润。由于我国的技术创新理论本身就是来自于西方的经济学理论，所以各位经济学家在对于技术创新这个经济现象进行研究时，就必然会或多或少地运用西方经济学原理，形成了各有特色的技术创新理论。这其中包括各种概念的界定、技术创新过程的分析、结果衡量等等一系列的分析和研究。 
　　
　　从管理学的视角来看，技术创新是企业家抓住市场潜在的盈利机会，重新组合生产条件、要素和组织，从而建立效能更强、效率更高和生产费用更低的生产经营系统的活动过程。目前技术创新管理学研究成果主要有两个类别：一是从理论的角度进行研究，如技术创新的机制研究、政策研究、过程研究、环境研究等等；二是从实证的角度来研究技术创新，主要是通过成功企业的案例研究，为理论研究提供支持依据，为其他企业提供参考模型。  
　　
　　从社会学的视角出发，技术创新是由创新主体即企业所启动和实践的，以成功的市场开拓和提高市场竞争力为目标导向，以新技术设想的引人为起点，经过创新决策的研究与开发、技术转化和技术扩散等环节，从而在高层次上实现技术和各种生产要素的重新组合及其社会化和社会整合，并最终达到改变创新主体的经济地位和社会地位的目的的社会行动。
　　
　　三、技术哲学研究的关键：技术创新哲学的研究 
　　
　　技术本质上体现了人类对自然界能动地控制、利用和改造关系，它是人类为了一定目的，在自觉地经验和理论知识的基础上形成的，是经验、科学知识在劳动过程中的物化和具体化，是客观手段与主观能力的有机结合，它属于创造物质财富的实践领域。其根本目的是创造人工自然，提高人类创造物质财富的能力。因此，根据技术的本质和根本目的，从哲学角度来看，应该把技术哲学定位为“马克思实践哲学中的自然改造论”。 
　　
　　一旦把技术哲学研究定位于“马克思实践哲学的自然改造论”，那么在技术哲学研究的众多主题中，技术创新哲学研究就显得特别关键和紧迫。它不再仅仅是属于“技术哲学的应用研究”或“技术方法论研究”领域，而是属于整个技术哲学研究的基础。可以说，没有深入的技术创新哲学研究，作为“马克思实践哲学的自然改造论”的技术哲学就难以真正确立。  从建设“马克思实践哲学的自然改造论”的角度来看技术创新哲学研究的理由主要有以下三点：
　　
　　其一，从历史实践来看，技术创新始终是人类社会的轴心，技术哲学研究只有牢牢抓住这一社会轴心，才能向社会“敞开”，与社会现实相切近。可以说，技术创新正作为第一生产力、第一竞争力、第一战斗力，成为世界各国企业家、政治家、军事家头等关切的主题。所以，研究技术创新，密切技术哲学研究与社会实际的联系，从而促进技术哲学的发展和实际社会问题的解决。 
　　
　　其二，从理论逻辑来看，技术创新是技术成为技术的过程，技术哲学研究只有牢牢抓住这一技术形成的过程，才能向技术“敞开”，与技术现实相切近。技术哲学研究若要反思技术就必然要首先研究技术创新，技术哲学也只有研究技术创新，才可能切实知晓技术是什么，它何以可能、何以产生、如何产生、产生什么。 
　　
　　其三，从技术哲学自身发展看，技术哲学研究之所以分裂为工程的和人文的两个对立的流派，主要是因为各自偏执于一端：工程的技术哲学，只关心纯粹技术是如何可能的，而忽视了技术与整个社会的复杂关系；人文的技术哲学，只关心从人文社会的角度评价技术，往往对技术持敌对态度，而忽视了对技术自身的全面认识。研究技术创新可以在工程的技术哲学与人文的技术哲学之间架起桥梁，实现两者的融通，从而为建立一种健全的、连贯的、一致的技术哲学奠定基础。 
　　
　　另外，进行技术创新研究于我国技术哲学研究有特殊的意义。一方面，研究技术创新是我国技术哲学研究积极面向社会主义实践的需要。我国企业搞活、民族复兴最终要落实到技术创新上来。面对全球化、生态化、信息化、知识化的严峻挑战和人口多、底子薄、人均资源相对短缺的国情，如何依靠技术创新求发展是我国社会主义实践中的一个关键性难题。为解决这个问题而提供哲学智慧是当代中国技术哲学家的责无旁贷的任务。另一方面，研究技术创新是我国技术哲学研究创特色的可能之所在。我国的技术哲学研究不能再走一味的引进一述评的学科跟随战略。鉴于国际上技术哲学研究尚处于前范式时期，我国技术哲学研究，只要立足中国现实，视野开阔，在通晓思维的历史和成就的基础上，是有可能创出中国特色的技术哲学理论的。与发达国家相比较，作为“晚发外生型”现代化的国家，面对前述的严峻挑战和国情，我国技术创新涉及因素尤为复杂，进行得尤为艰难，因而构成突出的社会实践问题。牢牢抓住当代中国技术创新实践，以马克思实践哲学为指导，我国技术哲学研究或许能创出自己的特色。     
　　
　　目前国内技术创新的哲学研究主要集中于技术创新实践论，着重从科学、技术与经济之间关系的角度探讨了技术创新的概念、本质和特征；现在极有必要从创新主客体相互作用的角度，在人与自然、自然与自然、人与人的广阔关系空间中把握技术创新实践的本质、结构和形态。技术创新本体论的研究在我国技术哲学界还几乎未被涉及，但哲学思维总是渴求在最深刻的层次上或最彻底的意义上把握技术创新最终的根据、标准和尺度，所以这一论题终究会被提出。在笔者看来，至少要注意深入研究，柏拉图的工匠制作的“摹仿说”思想；亚里士多德的技术制作“四因说”思想；德韶尔的技术制作批判理论；海德格尔的技术活动本体论思想；费恩伯格的技术活动的“工具化理论”等。技术创新认识论研究在我国技术哲学界刚刚起步。在当下愈来愈重视技术认识论研究的氛围中，笔者赞同这样一种观点，即“把技术创新问题置于技术认识论研究的中心位置”，“技术创新是技术认识论研究的关键环节”。近些年，技术价值问题是我国技术哲学界研究的重点，但一般性的研究较多，现在必须下功夫下沉到技术创新层面上，反思现代技术创新的价值观及其重塑问题，以促进技术创新的人文化和生态化转向。