经济责任审计与权力“期权化”的契合点(2),审计论文

　　（1）“示范效应”.领导干部权力“期权化”腐败查处率不高，给了某些党政领导干部在位时足够的以身试法的胆量，助长了其侥幸心理，使“期权化”腐败更加严重，而且还会以一种消极的“示范效应”,在经过其他党政领导干部的反思性运用后，导致更多权力“期权化”腐败行为的产生，结果形成一种普遍性的腐败。简言之，权力“期权化”现象一旦蔓延，政治生态将会被扭曲。（2）从众效应。众所周知，许多党政领导干部并非是天生腐败，在开始掌握公共权力时，对法律有一定的敬畏感，也有比较强烈的权力界限意识，渴望运用国家赋予的权力为人民服务，对腐败行为十分厌恶并且拒绝。但是当看到其他领导干部从事权力“期权化”而不被查处，就慢慢地失去了对权力的敬畏之心和对人民的敬畏之心，效仿其他领导干部。这种从众心理导致越来越多的党政领导干部，在位时运用公共权力为自己退休后积累人脉资源，导致权力“期权化”现象的泛滥。（3）扭曲党政领导干部的心态。领导干部权力“期权化”现象如不及时加以治理，将严重损害党和政府的形象和权威，导致国有资产的大量流失，破坏社会资源的优化配置，浪费社会公共资源，损害社会公共利益，加剧社会贫富两极分化。甚至随着党政领导干部离职的现象愈演愈烈，很多干部在任期间就以积累人脉资源为工作目标，而不以为人民服务为目标。如果这种腐败不能得到有效地遏制，那么今后即使是正常的领导干部“弃官从商”,公众也会对他的清廉产生怀疑，这损害了政府和公众之间的信任关系。

　　权力“期权化”的出现，很大程度上要归结于附在党政领导干部身上的公共权力。其本质是权力异化、以权谋私，且在一段时间后（如离职以后或者退休以后）再兑现利益。我国多年的反腐败经验表明，依靠中央派员调查、凭举报信突击整治、事后的严厉查究以及“运动式”反腐，都无法高效率地治理腐败。要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。要治理权力“期权化”腐败，必须完善权力监督机制，提高权力“期权化”腐败的被发现率，实现对党政领导干部行使权力的全方位、全过程、常态化的监督，从而让公共权力回归到为人民服务的轨道上来。经济责任审计作为国家审计的重要组成部分，审计监督的对象主要就是领导干部的公共权力，通过对公共权力的监督，制约公共权力的扩张和滥用。而且经济责任审计监督是一种对领导干部进行法定性、系统化、规范化、连续性和常态化的专门审计监督，对其法定审计范围内的所有经济责任人，无论被审计领导干部是否存在违法、违规、违纪行为，无论是否有群众举报，审计机关均可以进行经济责任审计监督，实现公共权力运行到哪里，经济责任审计就延伸到哪里。因此，经济责任审计是治理领导干部权力“期权化”的必然选择，在治理权力“期权化”中具有独特的优势。经济责任审计通过让隐性的权力显性化，显性的权力规范化，促进党政领导干部依法行使公共权力，使对领导干部行使的一些行为尤其是极有可能产生权力“期权化”的腐败现象受到监督，而且使监督公共权力运行成为经济责任审计监督的“新常态”,从而确保权力运行始终处于有效监督状态，使党政领导干部正确对待人民赋予的权力。为了加强对领导干部所掌握公共权力的监督，政府必须将领导干部经济责任审计制度落到实处。

　　经济责任审计发挥预防作用治理权力“期权化”是指，审计机关在提供审计服务的过程中，通过与行政事业单位以及企业的广泛接触、收集信息，对与腐败有关的异常现象进行分析和判断，对认为有可能会产生权力“期权化”腐败的风险源进行监测，特别是在重要人事任免、重点工程项目、单位重大决策、大额度资金使用等有可能出现权力“期权化”腐败现象的事项上，重点做好对权力“期权化”腐败行为的监测工作。“春江水暖鸭先知”,权力“期权化”发生之前通常会有一些蛛丝马迹。相关部门通过经济责任审计的经常性监督活动，及早感知、识别和揭示风险，对权力“期权化”进行检测和预测，及时把带有苗头性、倾向性的预警信息传递给有关决策层面，并采取相应的监控措施，提前制止各种管理漏洞的出现和扩大，堵塞权力“期权化”的易发点和高发点，降低权力“期权化”产生的几率，中止权力“期权化”行为，防止权力“期权化”意念转换为违法行动，从源头上预防权力“期权化”.与事后的惩治权力“期权化”相比，预防权力“期权化”不仅可以将权力“期权化”腐败行为消灭在萌芽状态，而且还能有效杜绝“腐而不败”、“越腐越升”等异常现象的出现[5].如果党政领导干部在职时无法利用职务之便为他人牟取利益，那么他们在退休、离职后就无法得到“期权利益”.据《香港商报》2004年12月报道，前房屋署副署长钟丽帼任职恒基地产一事，已引起社会普遍的关注，在新闻媒体和社会公众的监督之下，双方无条件解除劳动关系，从而预防权力“期权化”.