经济责任审计与权力“期权化”的契合点(3),审计论文

　　从表面来看，党政领导干部权力“期权化”发生在离退休、离职的领导干部身上，但是追根溯源就可以发现，它产生的源头却发生在在任领导干部身上，即领导干部退休离职前的担任领导职务的全过程。因此，审计机关必须前移审计监督关口，对在任领导干部进行全方位、全过程的经济责任审计，严格监督其行使权力，发挥在任经济责任审计对权力“期权化”的预警和威慑功能。在任领导干部经济责任审计是对领导干部进行权力“期权化”审计监督的重要时期，通过对权力高度集中、掌握稀缺资源分配、自由裁量权过大等重点部门、重要岗位的监督，诸如在企业税收减免与政策优惠、企业改制、房地产项目开发与经营、经营性土地使用权出让等方面，及时发现和纠正权力滥用等苗头性或倾向性问题，从机制上和源头上预防和治理权力“期权化”.审计机关通过将经济责任审计监督的关口前移到权力可能发生“期权化”之前，移到容易发生权力“期权化”的环节，加强对领导干部的日常监督，严肃查处违纪问题，清除权力“期权化”赖以滋生的土壤，遏制权力“期权化”行为的发生。

　　（1）重点审计容易产生权力“期权化”腐败的行业领域、工作环节。目前，权力“期权化”现象主要发生在行政项目审批尤其是重大项目审批、大额资金审批和使用、经营性土地使用权出让、建设工程招投标、产权交易及政府采购等环节，这些领域是产生巨额租金的根源所在。审计机关应加强对领导干部行使权力的全方位、全过程监督，切断领导干部从事权力“期权化”行为，从源头上压缩公共权力“期权化”的空间。具体来说，审计机关通过审查违规招投标、低价出让国有土地的腐败行为，重大经济决策是否存在滥用职权，审查干部任命、调动和奖惩是否科学，查找大额资金的安排和使用是否存在失误、重大工程项目的决策和审批是否符合法定程序，工程建设招投标是否存在内部定标，土地使用权出让是否严格遵守程序，产权交易是否存在行政干预，是否依靠集体讨论决策，实施无记名票决制，是否存在“一把手”个人擅自决定等重大问题，民主集中制度是否有效落实，决策中是否存在个人意志取代集体决策现象。突出对权力高度集中、掌握稀缺资源等重点部门、重点领域、关键岗位、关键环节的领导干部履行经济责任的审计监督。这样可以将领导干部的违规行为置于萌芽状态，及早发现和斩断权力“期权化”的苗头，震慑期权腐败者，起到防微杜渐的作用，从源头上预防和治理权力“期权化”,真正“把权力关进制度的笼子里”.（2）重点审计行政自由裁量权，最大限度地压缩权力“期权化”腐败的滋生空间。由于行政自由裁量权具有选择性和任意性，党政领导干部可在法律允许的范围内相对自由地做出选择，这容易导致党政领导干部滥用。治理权力“期权化”应重点审计行政自由裁量权的条件、裁量标准、裁量边界、裁量区间等是否符合法律的本质、法治精神以及客观实际，尤其要重点审计其是否存在权力“期权化”现象。（3）重点审计岗位没有轮换或者轮换次数少的领导干部。党政领导干部担任某一职务期限长了，必然形成一个相对稳定的圈子，圈子内部互相利用，相互掩护，而圈子的内外存在的却是权钱交易。这个圈子形成了权力期权交易的主体与载体，领导干部与他人或组织确定期权交易的时候，就会显得非常隐蔽。因此，审计机关重点审计岗位没有轮换或者轮换次数少的领导干部，从而减少期权交易载体的出现，防止权力“期权化”.