第五章 GD 会计师事务所全面审计风险管理对策
除了项目审计风险管理流程存在问题外，该会计师事务所组织形式的缺陷、内部控制执行不力、人力资源管理失效、审计定价缺乏合理性等因素使得该事务所对审计风险的管理没能达到应有的效果。加之行业恶性价格竞争、被审计单位内部控制缺失、客户故意舞弊、被审计单位经营风险较高等等因素的影响，也制约了 GD 会计师事务所对审计风险的管理。以上问题大致可以划分为审计主体、审计客体、审计环境三个方面，具体可以采取以下对策加以改进。
5.1 审计主体方面的对策
GD会计师事务所自身方面存在的多方面问题是该会计师事务所审计风险管理有效性缺失的主要原因，这些问题的良好解决对改善 GD 会计师事务所审计风险管理的效果有着重要的意义。
5.1.1 革新组织形式
虽然我国法律规定，会计师事务所可以采用个人独资、普通合伙制、有限责任制和有限责任合伙制的组织形式，但是对我国的会计师事务所调查分析可得，我国 90%以上的会计师事务所采用的是有限责任制的组织形式。这样的组织形式可以使得会计师事务所在发生法律责任时仅需承担有限责任，大大降低会计师事务所及注册会计师的损失。
然而，这样的组织形式不利于审计人员职业道德的约束，造成审计人员谨慎性、原则性、独立性的降低，会计师事务所的审计质量也难以得到保障。此外，有限责任制的组织形式不利于对财务报表使用者利益的保护，当会计师事务所承担法律责任时，由于其注册资本金额总量不大，对相关利益者的损失补偿较小，易于引起社会公众对审计行业的不满，产生抵触情绪，损害了会计师事务所的公证形象，不利于审计行业的发展，会计师事务所的审计风险也难以得到有效的管理。
鉴于以上原因，GD 会计师事务所应当革新其组织形式，用有限责任合伙制替代现行的有限责任制，该组织形式在我国大型的会计师事务所中已经得到采用，证明其存在可行性。有限责任合伙制也称为特殊普通合伙制，这种组织形式在国外的大型会计师事务所中已得到广泛的采用，随着经济全球化进程的推进，国外大型会计师事务所纷纷在我国建立分所，也将这一组织形式引入我国。在该组织形式下，有过失的注册会计师对审计后果承担无限责任，会计师事务所及无过失注册会计师仅承担有限责任。对于注册会计师而言，由于个人因执业过失或不当所承担的法律后果比较严重，在其执业过程中就会更加谨慎，严格遵循原则进行审计工作，在审计流程的各个环节也会更加认真细致，能够大大提高会计师事务所的审计工作质量，有效降低会计师事务所的审计风险。
5.1.2 加强内部质量控制
审计风险的大小与会计师事务所审计工作质量成负相关，当审计工作质量较低时，审计风险发生的概率就较高；相反的，如果审计工作质量较高，就会大大降低审计风险发生的概率。对于会计师事务所而言，审计工作质量的高低成为决定事务所审计风险高低的重要因素，防范和控制审计风险的一大重要途径就是全面提高审计工作质量。GD会计师事务所虽然在质量控制方面制定了一系列规章制度，但由于管理层人员的重视程度不足，使得规章制度未能得到严格的执行。因此，该事务所管理层应当提高风险意识，加强审计工作质量的监督和控制，确保审计工作质量。同时，管理层要规范自己的行为，自觉履行会计师事务所的规章制度，给事务所员工起到示范作用。不仅如此，管理层还需要增强自身企业管理知识，借鉴大型会计师事务所的管理经验，制定适合本事务所的相应制度，完善内部质量控制制度体系。
5.1.3 完善人力资源管理机制
（1）加强专业技能培训
审计人员专业技能的高低直接决定着审计工作质量的高低。受审计项目大小的限制，GD 会计师事务所审计人员的专业技能和审计经验都有所欠缺，管理层应当注重该方面的提高。可以定期对审计人员进行专业知识和经验的培训，聘请大中型会计师事务所的注册会计师向本事务所的审计人员传授审计经验，增强审计人员的专业胜任能力。会计师事务所在日常经营管理中还要注重内部经验的交流，采取讨论会的方式使审计人员之间互相分享经验，提升全体审计人员的专业胜任能力。此外，管理层应当鼓励审计人员自觉进行专业知识的学习，不断提升专业职称。事务所可以选择在考试前给参考人员一定的假期，使其能够有充足的时间进行学习。这样不仅能给参考人员一定的时间保障，而且其专业技能的提升也更有利于会计师事务所审计质量的提高。
（2）规范人员招聘制度
GD 会计师事务所缺乏规范的招聘制度，现行的招聘方式缺乏科学性、合理性，不利于高学历、高素质人才的引进，且对新进人员的专业胜任能力缺乏考核。因此，该事务所应当制定规范的人员招聘制度，采用面向社会公开招聘的方式，对应聘人员进行一定的考核，考核通过后才能录用。招聘事宜由办公室负责，具体招聘机制设置如下：
第一，每年定期各部门根据自身的人员结构、业务发展状况确定其人员需求状况，汇报给办公室，办公室汇总需求人数，制定详细的招聘计划，上报给主任会计师。
第二，在主任会计师批准后，办公室向社会公布招聘需求信息。采用笔试 70%+面试 30%的考核形式，每门各 100 分。
第三，办公室对应聘者进行初步筛选，确定符合条件的人员名单，上报主任会计师审批，获得批准后通知符合条件人员参加笔试。
第四，对笔试成绩进行排名，按照复试人数/需求人数=2/1 的比例确定复试人员名单，报主任会计师批准后通知面试。
第五，由事务所管理层进行面试，面试结束后按照总分排名，确定拟录用名单，报主任会计师批准。
第六，获得批准后通知录用，签订劳动合同，签署员工保密协议。
这样的招聘方式对应聘人员具有公平性，也能使会计师事务所在优胜劣汰中引进优秀的人才，促进事务所的发展。
（3）完善薪酬体系
审计工作是一项强度较大的工作，需要审计人员具备敏锐的洞察力、认真细致的品性等。审计员是审计项目组成员的重要组成部分，通常承担了大量细致繁琐的审计工作。
该事务所现行的薪酬体系中，利益主要被几个业务合伙人掌握，审计员仅获得固定的报酬，这就容易引起审计员的心理不平衡，导致审计员懈怠工作，不认真细致，甚至出现因个人利益而违背职业道德的行为，不能确保审计工作的质量，增加了会计师事务所的审计风险。因此，该事务所应当完善其薪酬体系，将审计员的薪酬与审计业务量和审计工作质量建立关系，采用薪酬=基本工资+绩效工资+年终奖的模式，体现多劳多得、少劳少得、不劳不得的原则，这样不仅能够增强薪酬体系的合理性，也能激发审计员的工作积极性，形成一种良性的内部竞争，自发的不断提升审计工作质量。当会计师事务所年终总利润比上一年度增长时，管理层可以将增加额的一定比例用于发放年终奖金，按照专业职称等级制定多级比例，一方面能够以较为公平的方式对员工进行激励，另一方面又能激发员工的上进心，努力获取更高的专业职称，有利于事务所的发展。
（4）制定审计项目质量风险追究制度
现行的监管制度注重对会计师事务所和签字注册会计师责任的追究，忽视了审计员因过失或个人利益而违规操作的可能性，使得审计员对审计后果无需承担法律责任。因此，会计师事务所应当制定《审计项目质量风险追究制度》，加强对审计员审计行为的监管，对不依法审计、徇私舞弊、以权谋私的行为予以追究，并进行严厉处惩罚，使审计员对自己的违法行为承担相应的法律责任，从而有效的降低因审计员违规操作给会计师事务所带来的审计风险。
5.1.4 规范审计收费
由于该会计师事务所遵照《山西省会计师事务所服务收费标准》，以被审计单位资产总额的一定比例确定审计费用。由于行业价格竞争激烈，GD 会计师事务所在执行过程中按照标准的八折向客户收取费用，这样的做法不具有科学性，没有综合考虑审计成本因素。当审计业务的成本较高时，为了确保审计项目收益，审计人员不得不压缩审计时间、减少审计程序，使会计师事务所审计风险发生的概率提高。因此，该会计师事务所应当对该项审计业务的成本进行估算，包括物资、时间和人力成本，制定更为合理的收费方式，采用
审计收费=审计成本+风险补偿成本+审计收益
的模式确定审计收费。由于 GD 会计师事务所的客户主要为中小型企业，当风险评估结果认定审计风险较低时，可以考虑舍去风险补偿成本。在合理计算审计费用后与客户及时沟通，在不超过标准且确保审计项目收益的前提下进行审计费用的商榷。若能达成一致，确定承接该项审计业务。若不能达成一致，应当学会放弃，避免承担不必要的审计风险。
5.2 审计客体方面的对策
被审计单位经营风险的大小，内部控制的有效性对会计师事务所审计风险程度和发生的概率也有着重要的影响，因此 GD 会计师事务所在审计客体方面可以采取以下措施：
5.2.1 强化被审计单位管理层风险意识
随着市场经济的不断发展，企业之间的竞争越发激烈，企业面临的外部生存环境也越发复杂。对于本身实力就比较弱的中小企业而言，少数的大型企业占据了绝大部分的市场份额，数量庞大的中小企业依赖剩余的小部分市场份额生存和发展，竞争程度相对更加激烈，经营风险也相对较高。因此，中小企业要想在经济市场中立于不败之地，必须做好风险管理，及时识别风险，对风险进行评估，进而采取有效的措施规避、分散、转移风险，这样才能在保证企业经营利润的同时促进企业的可持续发展。由于被审计单位经营风险的高低直接影响着会计师事务所及其注册会计师审计风险的大小。因此，在与被审计单位沟通时，审计人员要强化管理层在日常经营管理中的风险意识，帮助被审计单位识别经营管理过程中潜在的风险，协助其制定有效的措施进行风险的防范和控制，降低企业的经营风险。否则，一旦被审计单位经营风险发生，对其带来的将是灭顶之灾，为其提供审计服务的会计师事务所及注册会计师也会蒙受巨大的损失。
5.2.2 完善客户内部控制制度
内部控制是企业管理的一个重要措施，能够对企业的经营管理活动进行良好的控制。GD 会计师事务所的客户群体主要是中小型企业，内部控制制度相对比较不完善，很多小型企业甚至没有建立内部控制制度。由于企业的所有者就是企业的管理者，虽然存在凌驾于内部控制制度之上的可能性，但是良好的内部控制制度能够对企业员工的行为起到监督和制约的作用，避免员工因谋求个人利益而给企业带来的经营风险。因此，GD会计师事务所在与客户沟通时，要向客户充分说明内部控制的重要性，帮助客户构建内部控制体系，降低客户的经营风险，从而降低会计师事务所的审计风险。
5.3 审计环境方面的对策
会计师事务所对审计环境带来的审计风险通常难以进行良好的控制，但可以通过其他方式尽量降低这方面审计风险的发生。
5.3.1 改善审计关系
对中小企业而言，由于缺乏对审计工作的正确认识，会计师事务所与被审计单位常常难以建立良好的审计关系，出现被审计单位不配合甚至故意刁难的状况，影响审计工作的顺利开展。因此，GD 会计师事务所在与被审计单位进行沟通时，要向对方充分说明审计工作的意义，转变被审计单位对审计工作的不正确认识，使其意识到审计工作是可以帮助被审计单位发现其经营管理中存在的问题，能够促进被审计单位的健康发展。
解决好被审计单位经营管理的问题，能够降低其经营风险，增强其行业竞争力，有利于企业在激烈的经济市场中立于不败之地。被审计单位经营风险降低，会使得会计师事务所承接审计业务的审计风险降低，形成双赢的局面。
5.3.2 规避恶性竞争
恶性价格竞争多发于中小型会计师事务所的原因是少数会计师事务所内部管理混乱，内部质量控制缺失，为了私人利益忽略审计风险，给行业带来了恶劣影响，破坏了审计行业的声誉。因此，GD会计师事务所在经营管理过程中要自觉规避恶性价格竞争，注重自身内部质量控制体系的完善，全面提升审计工作质量。
该事务所还可以考虑寻求与其他小型会计师事务所合并，扩大会计师事务所的规模，减少经济市场中小型会计师事务所的数量，规避小型会计师事务所因生存问题导致的恶性价格竞争，从而规范审计业务收费，提升会计师事务所的审计质量，促进其发展壮大。
此外，监管部门还应当加强对审计行业恶性价格竞争的治理，严格监督会计师事务所按照收费标准进行审计收费。还要加强对中小型企业的监管，充分意识到中小型企业群体对市场经济的影响，努力规范其在经营管理中存在的问题。同时，鼓励和推动小型会计师事务所的合并，依靠市场机制规范审计业务收费，消除行业恶性价格竞争。
