青岛市普通高中学生减负及创新教育现状调查

　　三、青岛市普通高中学生减负及创新教育现状调查

　　（一）调查过程概述。

　　1.建构调查内容框架。

　　对学生的问卷有 26 题，包括对减负落实情况的评价及认识（3 题）、压力及来源（2 题）、学生对创新教育的认识（15 题）、对学校（包括老师、教材、环境）是否注重创新教育的看法（5 题）、对创新教育的建议（1 题）。关于教师的问卷有 20题，教师年龄、职称的基本情况（2 题），对减负的认识（4 题），对创新教育的认识（14 题）。对校长和教师的访谈主要是了解学校教材和课程设置、减负及创新教育的现状、困难及建议、教师的相关培训情况以及与学生家长的交流、互动。对家长的访谈主要是了解他们对减负和创新教育的看法和建议。

　　2.确定调查对象。

　　根据本课题研究的需要，选取随机抽样的方法，选取五所高中进行研究（黄岛区第一中学、第二中学、实验中学、第五中学和第八中学）。

　　3.问卷发放与回收。

　　笔者共发放教师问卷 110 份，回收问卷 108 份，有效问卷 100 份，去除填写不完整的 8 份问卷，问卷的收回率是 98.1%,可利用率达到 92.6%.对学生发放 120份问卷，收回 116 份问卷，其中有效的是 105 份，问卷的收回率高达 96.7%,达到90.5%的有效率。

　　4.实地观察与访谈。

　　对学校教学管理人员的访谈共 10 人，教师 20 人，学生家长 25 人。在笔者与相关人员的访谈中，取得了真实的一手资料，成为进行本课题研究的现实依据。与此同时，笔者还有幸实地观察了课堂教学的情况。

　　（二）调查内容和结果。

　　1.教师的基本情况。

　　（1）年龄。

　　通过调查发现，30 岁以下的教师所占比例是 10.5%,30-50 岁的教师比例是 83.7%,50 岁以上的则是 5.8%.可见，青岛市普通高中教师的年龄分布还不是很合理，30 岁以下的教师所占比例较小，教师队伍整体基本饱和，比较缺乏年轻力量为教师队伍注入新的活力，在某种程度上会不利于新的教学观念的接受和运用。

　　（2）职称。

　　从调查结果来看（如图 2 所示），中级职称教师所占总数的比例为 65.2%,32.8%的教师拥有初级职称，但只有 2%的教师具有副高级及以上职称。由此可以看出，教师在晋升高级职称上存在很大的困难，也在某种程度上表明学校在职称评定、薪酬待遇等方面没有满足教师的个人需要。

　　2、相关主体的有关认知。

　　（1）校长。

　　从访谈的结果看，领导们共同关注的是学校的发展前景，都知道减负和创新教育很重要，但具体执行起来确实有难度。首先，一个学校单独进行减负和创新教育不现实，课程和教材都是教育局统一规定的，学校无力也无心再进行别的教材开发。

　　没有实施减负和进行创新教育的环境和可以借鉴的经验，别的学校如果不这么做，影响到学校的升学率，是影响重大的问题。"也就是说缺乏这样的一个大环境，至少学校所在地区的所有学校都进行减负和创新教育了，才有实现的可能。"某校长提到。其次，不对高考制度进行彻底的变革，谈减负和创新教育无异于纸上谈兵，实行起来必然不能达到应有的效果。第三，近几年针对义务教育阶段尤其是小学阶段的减负政策出台较多，对普通高中进行减负并没有引起足够的重视，归根结底还是由于单一的评价制度和升学制度的存在。

　　（2）教师。

　　从调查和访谈的结果来看，教师对创新教育是认可的，认为应该进行创新教育的教师占到了99.8%;认为创新能力主要体现在课堂上、生活中和大学。但另一方面，要使老师们自觉地将培养学生的创新意识、锻炼创新能力体现在教学中，仍存在难度；当与应试教育冲突时，他们更倾向于采取观望态度。教师认为良好的教育环境、先进的教育理念及增加社会实践可以培养创新素质，而目前学校的社团活动是能够培养同学们创新素质的场合。教师们承认目前的课程设置及自身为学生提供的条件并不利于学生创新素质的培养。

　　认为减负是促使应试教育向素质教育转变的必要途径的教师占到了30.5%;认为减负有利于学生的全面发展的有23%;认为减负对孩子是一种不负责任的放任的有3.3%;认为减负不利于促进竞争，选拔人才的有4.6%;认为减负只是一阵风，是权宜之计，不会长久的有17%;认为减负对提高学生的创新能力和实践能力有帮助的达到了10%;认为减负势在必行的有9.6%;认为减负对孩子的健康发展不利的有2%.

　　由此可以看出，教师对减负的评价以正面评价为主，占到了73.1%.还有一部分教师基于种种原因对减负并不看好，主要是迫于升学的压力和对减负后学生成绩的担忧。在访谈中，一位老师坦言："减负如果造成学生的成绩下降，会影响到甚至于毁了学生的一辈子，不能也不敢马虎，更何况学校领导也不会支持我们这样做。

　　要对学生尽到应尽的责任，毕竟目前升学率还是最重要的。学生考上大学了也好向学生家长交代。"同时，学校组织的相应课程培训和教研活动并不多，因此也不可能起到应有的效果。

　　（3）学生。

　　从对调查问卷的分析来看，学生普遍认为创新素质是可以培养的、创新人才在当今社会更容易崭露头角；对创新教育的重要性认可的占到 86%;认为创新素质的培养越早越好的有 36%,现在就应进行培养的有 29%;对权威有过怀疑的占到64.2%;认为现在的课程有利于创新素质培养的只占到了被调查学生的 7.1%;认为教师为其创新素质的培养提供了足够的有利条件的学生有 21.4%;但认为创新体现在生活中的学生有49.6%、体现在课堂上的有21.4%、体现在研究性学习中的有29%;没参加过学生科技创新活动的有 57.1%;大部分学生是通过网络媒体和报纸类新闻媒体来了解学生科技创新活动的，分别占到了 35.7%和 28.5%;在日常的学习生活中，认为自己经常对创新意识和创新能力进行自觉地培养和锻炼的占到了被调查对象的 50%;分别有 42%和 64%的学生认为自己拥有创新能力、对自己的创新思维和创新能力还比较满意；如果学校的一些进行创新教育的举措不利于应试教育的实施，仍愿意全力支持的同学有 43%.

　　学生认为学校能够培养同学们创新素质的场合主要是社团活动和文艺汇演；认为创新素质的培养比较多的得力于（见图4）课外活动、教育环境、课堂教学和教育理念。

　　学生希望主要通过（如图5所示）教师更新教育理念、社团活动、增加社会实践、改革课程设置（如增加选修课分量）来改善学校教育环境。他们还希望能有可利用进行科技创造的机会及时间和空间，通过发放宣传创新知识的册子，听讲座，观看科教片，多进行实践活动如开展科技创新小比赛、举办科技发明展览等，来更好地培养创新素质。

　　在学生看来，目前在教育环境、教育政策方面对创新素质培养的主要障碍（图6）依次是太过重视应试考试，对创新轻视、太过功利，缺乏长远目光，先进的理念和手段的欠缺及对家长意见的过分注重。

　　由此可见，学生对创新素质的培养是认可的，但对其内涵的理解并不到位，在课堂上也没有得到对创新素质的培养，创新素质培养的主要障碍仍然是应试教育。

　　在为学生提供良好的环境和条件以培养学生的创新素质方面，学校并没有尽到应尽的责任。

　　学生对于减负的评价（图7），认为表面进行减负实际上却是进行应试教育并变相增加学生负担的有59%;认为仍然公开增加学生负担、不落实减负措施的学生有6%;认为完全落实减负的只有2%.

　　在学生的空闲时间进行的活动安排（见图8）。打游戏、上辅导班是主要内容，有70%.几乎不变的是减负前后用于作业的时间、考试次数及对考试进行排名的次数，有所减少的是校内补课次数，有所增加的是兴趣小组数目和玩耍的时间。

　　学生压力来源是课程太难以及考试和升学。而减负急需解决问题如图9所示，依次是提高教师素质，提高教学效率（31%）；使减负措施真正得到落实（26%）；改革高考制度（19%）；降低作业量和减少考试次数（12%）；更多地开展素质教育，譬如第二课堂、兴趣小组等（7%）；全国各地都进行减负，以免造成不平衡（5%）。

　　由此可以看出，创新教育和减负的实施情况并不理想。学生即使有空闲时间，也被用来上辅导班或者进行不健康的活动，如打游戏，学生的课余时间没有被进行合理地安排，学生的创新素质也没有在空闲时间得到任何培养。基本的作业时间与考试不变，即使减少了补课的次数，增加了兴趣小组，也难以真正减轻学生的负担；学生的压力主要来源于课程学习及考试；学生迫切希望通过教师提高素质和教学效率来实现减负的目标，由此可见教师素质不高导致的课堂效率低下已经在相当程度上使学生的负担加重；学生对高考制度不满要求改变这种现状，但也没时间去考虑如果没有现行的高考制度、他们该被以何种形式加以考核以进入大学学习。

　　（4）家长。

　　在与家长的访谈中笔者了解到，家长对于减负并不十分赞同，毕竟孩子是要通过在高考中考高分才能考上好的大学，继续学习，这是家长也是大部分学生的想法。

　　一切都以先考上大学为前提，甚至很多家长坦承如果培养创新素质和高考冲突的话，肯定不会支持。同时，家长对于减负后孩子的空闲时间安排很担忧："害怕孩子被别的坏孩子诱导去网吧打游戏、在一起打架斗殴、或者出去抽烟喝酒等，还不如在学校里有老师管教着家长更放心。"对于孩子在学校学习的内容，大部分家长并不了解也不关心，认为这完全是学校和老师的事。很多家长都很忙，与孩子沟通较少，因此家里经济条件允许的都在孩子的业余时间把孩子送进辅导班，一方面为了孩子的学习和发展，另一方面也可以在一定程度上防止孩子胡作非为。家长主要是通过家长会与老师互动，或者学生在学校不听老师的话，被老师要求家长领回家反省。