水源地水质现状评价

　　第四章 水源地水质现状评价
　　
　　水源地水质评价是判断水源地水质状况，开展水源地保护区划分的基础工作，特别是饮用水水源地，直接关系到饮水安全，关系到人民的的生活品质，所以开展水源地水质现状评价工作具有重要意义。目前，国内外水源地水质评价中常用的方法包括水污染指数法、单因子法、层次分析法、多元统计分析法、灰色关联法和人工神经网络法、模糊综合评价法等[42-44].当前，我国主要依据《城市集中式饮用水源地水质监测、评价与公布方案》、《地表水环境质量评价办法》、《全国集中式生活饮用水水源地水质监测实施方案》确定水源地水质评价方法。
　　
　　4.1 水质评价方法
　　
　　4.1.1 水质监测站分布
　　
　　柳河县现有地表水现状评价监测站 28 个，大迫子水现状评价监测站位于柳河县安口镇境内，监测水体类型为河流，代表河长 22.6km,所属水资源四级区辉发河、五级区一统河、六级区一统河支流。本文仅列出柳河县部分水质现状评价水质监测站及基本信息（详见表 4.1、表 4.2）。
　　
　　4.1.2 水质监测数据采集
　　
　　采用吉林省通化水环境监测中心最新数据。大迫子水现状评价监测站（位于安口镇）水化学参数包括 pH 值、氟化物、砷、矿化度、总硬度、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、Cl-、CO32-、HCO3-、SO42-,水化学类型为重碳酸盐类钙组Ⅰ型。监测站天然水化学参数矿化度评价结果为矿化度 193mg/L,评价类型为较低矿化度（详见图 4.1）。监测站水化学参数总硬度评价结果为矿化度 102mg/L,评价类型为软水（详见图 4.2、表 4.3-表 4.5）。
　　
　　4.1.3 评价方法
　　
　　采用单因子指数法评价大迫子水库水质，给出超标因子、超标率、水质级别。
　　
　　大迫子水库水体水质评价指标根据《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中基本项目，共计 28 个项目（详见表 4.6）。为进一步了解流域内水质现状，本论文还以乡镇行政区为单项进行了水质状况统计（详见表 4.7）。
　　
　　4.2 结果与讨论
　　
　　4.2.1 水质评价结果与分析
　　
　　根据表 4.6 大迫子水质测站监测值及单指标评价表结果显示，测站水质类别全年为Ⅲ类，超标项目为高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮，超标率均为 8.3%.
　　
　　测站水质类别汛期为Ⅱ类，无超标项。测站水质类别非汛期为Ⅲ类，超标项目为高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮，超标率均为 12.5%（详见图 4.3 至 4.6）。
　　
　　4.2.2 水质富营养化评价结果与分析
　　
　　水体富营养化是指湖泊、水库、河流以及河流入海口水体中营养物质（氮、磷、钾）过量从而引起水体植物的大量繁殖。水体富营养化后，由于浮游生物的大量繁殖，往往会使水体呈现蓝色、红色、乳白色[45].富营养化对水体危害主要表现在两个方面：一是导致水质恶化、水生物大量死亡、水生生物群落结构改变、水生态系统结构破坏和功能受损，进而影响水资源的利用，给饮水、工农业供水、水产养殖等带来巨大损失[45].二是富营养化水质底层堆积的有机物在厌氧的条件下分解产生有害气体以及一些浮游生物产生的生物毒素也会伤害水生动物[45].由于柳河县大迫子水库未开展过富营养化监测，富营养化现状参照柳河水库水质类别及富营养化现状，预测营养化程度为轻度富营养化（详见表 4.8）。
　　
　　4.3 小结
　　
　　本章主要对大迫子水库水源地水质进行评价，采用吉林省通化水环境监测中心最新数据。大迫子水现状评价监测站水化学参数包括 pH 值、氟化物、砷、矿化度、总硬度、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、Cl-、CO32-、HCO3-、SO42-,水化学类型为重碳酸盐类钙组Ⅰ型。监测站天然水化学参数矿化度评价结果为矿化度 193mg/L,评价类型为较低矿化度。监测站水化学参数总硬度评价结果为矿化度 102mg/L,评价类型为软水。评价方法则根据《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中基本项目，共计 28 个项目。根据大迫子水质测站监测值及单指标评价表结果显示，测站水质类别全年为Ⅲ类，超标项目为高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮，超标率均为 8.3%.测站水质类别汛期为Ⅱ类，无超标项。
　　
　　测站水质类别非汛期为Ⅲ类，超标项目为高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮，超标率均为 12.5%.