高速公路养护存在的主要问题

　　3.3 存在的主要问题

　　3.3.1 现有体制存在的问题

　　尽管在体制改革上采取了很多的措施，推行聘任制、考核制，在养护管理上推行定额管理、招标管理，但无论怎么改革都没有改变公路管理部门是事业单位的事实，不可避免的出现事业单位都会出现的弊病。如大锅饭现象严重、干部职工的竟争意识差、忧患意识比较淡薄、机构庞大、人浮于事、效益低下、干多干少一个样、干多错多不干不错等等，在基层事业单位还是有很多人一杯茶一份报纸过一天。

　　由于体制问题，事业编制限制较严，需要的专业技术人员进不来，不需要的走不了，在现有体制下，所有养护经费依靠上级拨付，资金支付采用拨款方式，形不成市场机制及按需养护，也阻碍着养护技术的革新与管理机制的创新，制约着养护质量的提高和预防性养护机械化养护的发展。

　　3.3.2 现有管理模式存在问题

　　市处业务部门、养护工区、分处业务科室三级宝塔形科学管理模式，有效加强了中间环节监管，防止管理盲区的基础上克服我处技术人才相对匮乏的困难，最大限度发挥优势技术资源共享，为分处养护工作提供有力技术服务与支持，减轻了基层养护科在大中修及专项工程上面管理不足的问题。

　　但是，随时养护工区这几年来的运营渐渐暴露出很多不足，主要存在如下一些问题：

　　1、由于各种内部外部原因，养护工区的工作出现脱节现象

　　2012 年青岛市全面启动国家森林城市创建工作，与 2014 年世界园艺博览会形成互动。国家森林城市是指城市生态系统以森林植被为主体、城市生态建设实现城乡一体化发展、各项建设指标达到国家林业局规定的标准并经国家林业主管部门批准授牌的城市，在这样的大环境下，青岛市高速公路管理处的养护管理工作侧重于绿化管理工作，养护工区在这其中扮演了非常重要的角色。由于编制等原因每个养护工区的在职工作人员有三名左右，每个养护工区所辖高速公路路线过长、立交过多，全线的绿化施工使养护管理人员疲于应付，导致其他工作出现大范围的脱节延时现象。

　　2、养护工区的职责范围过广，但没有与之相一致的权限

　　从养护工区的职责范围来看养护工区设置不尽合理，所养护的路段过长最长达到 150 公里，所管辖的路线涉及多个基层分处，职责从大中修工程、小修保养工程、路政救援、应急抢险甚至到收费站的机电系统、站区设备日常维护保养等，多且庞杂，现有的人员根本撑不起如此庞大的工区运行，而且不利于养护工区的精细化管理、维修的及时性等。

　　高管处在部门上的设置上非常的细化，路政救援方面涉及到路政科，小修保养工程涉及到每个分处及分处养护科，收费站的设备维护涉及到信息中心、各分处及分处收费科、各收费站等，在级别上养护工区与养护科、收费站、收费科、各分处收费科、养护科、路政科为同一级正科级单位，一个新成立的部门无法做到让所有平级单位或高一级处级单位完全配合工作。

　　在小修保养方面分处提报的小修维修计划不能及时批复；由于路线过长救援大队及清障车等无法迅速及时的到达事故现场；由于涉及的收费站过多在设备的维护上更不能做到及时修复，影响收费站的正常运转。

　　3、养护工区对养护资金的使用没有支配权

　　养护工区职责范围广，涉及方方面面，但是并没有与之相适应的养护资金使用权限。大中修包括绿化项目涉及资金有高管处计划科掌控，养护科负责支付，养护工区只有监督作用；小修保养资金由交通委统一拨付到各分处财务账号，与养护工区没有牵扯；其他的设备维护资金在各分处及信息中心。可以说养护工区是个空架子部门，说白了没有钱就没有权。

　　4、人员技术水平所限无法顺利运转

　　养护工区的工作既然涉及多方面工作，那么与之相适应的就是应该拥有多方面的人才，才能保证机构顺利良好的运转，但是事业单位近几年几乎处于只出不进的状态，年龄结构偏大，专业性不强，能独当一面的人少，混日子的人多，导致在实施具体业务工作时进展缓慢。

　　从 2011 年 4 月到 2013 年 10 月养护工区运行的两年半时间，在大中修工程、绿化工程上养护工区充分履行了自己的职能，但其他方面基本上名存实亡。当然以现有养护工区的人员配置能做好这两项工作也相当不容易。

　　3.3.3 其他存在的问题

　　1、预防性养护推广成熟不够

　　预防性养护是一种超强的、科学的养护模式。加强预防性养护不仅可以始终保持公路良好的服务水平，而且在道路的寿命周期内能有效地节省养护资金投入，具有很好的经济效益。目前，青岛高速已经采取的预防性养护措施有铣刨罩面、高速公路裂缝修补技术等。这些措施的实施对提高高速公路路况质量，节约养护经费有很高的应用价值。但是其他养护在很大程度上还是被动养护，主要表现为疲于应付各种病害，缺乏运营使用过程中的路况调查、病害预测以及快速养护决策和养护规划。只有变被动养护为预防性维护，才能延长道路的使用寿命，减少养护成本，提高养护效益。

　　2、日常养护机械化程度不高，效率低

　　在日常养护方面，各分处委托具有合法经营执照和经营范围的社会企业承担保洁任务，养路员由企业单位自招自管，按公里数配备养路员，每年与分处签订合同，按季度结算。由于企业管理水平参差不齐这其中就出现很多问题，机械化水平低，基本上没有养护机械包括常用的清扫车也多数没有，不符合相关检查要求；由于工资水平过低，达不到最低工资要求，养路员年龄老化，大多数 60 岁以上，出工不出力现象非常严重，工作效率差，应急保障较为不利；管理难度较大。

　　3、小修工程技术水平低，管理难

　　各分处的小修施工单位按照行政区划多由当地的小施工单位承担，施工单位资质无要求，门槛较低；单位分散，设施设备集约化差；施工质量水平差异较大，技术水平低，质量安全管理难度大；工程审计量大，价格不规范；责任追究难落实；设施摆放等难统一造成施工现场安全管理难。

　　3.3.4 青银、青新高速病害现状

　　3.3.4.1 青银、青新、机场高速路面现状

　　青银、青新、机场高速自建成以来随着道路使用年限的增长，车辆荷载的反复作用、沥青的老化及基层的疲劳破坏，路面出现了纵横缝、块状裂缝等病害，影响行车的舒适性和安全性。由于对沿线交通安全设施定期进行维修养护，因此沿线交通安全设施现状良好。

　　3.3.4.2 桥涵现状

　　经过对青银高速、青新高速、机场高速的现场调查。青银、青新及机场高速部分桥梁的伸缩缝存在不同程度的病害。

　　3.3.4.4 沿线交通安全设施及其他附属设施现状

　　1、波形梁护栏、混凝土护栏、桥管、收费岛及活动护栏

　　青银高速沿线波形梁护栏及桥管由于 2008 年粉刷过，锈迹相对较少、较分散；机场高速由于粉刷年限较久，护栏锈蚀相对严重，锈迹面积较大，涂层老化、面层起泡、剥落。青岛东、李村、夏庄、城阳南、城阳北收费站波形梁护栏锈迹面积较大。

　　青银及青新高速、机场高速部分路段波形梁护栏锈蚀、变形比较严重，既带来安全隐患，也影响了路容路貌。

　　青银高速和机场高速沿线新泽西护栏 2012 年刚粉刷过，状况良好，本次不再考虑粉刷。

　　青银高速混凝土防撞护栏 2011 年粉刷过，状况尚可，部分混凝土防撞护栏风化较为严重，机场高速混凝土防撞护栏风化严重。

　　对青岛东、李村、夏庄、城阳南、城阳北收费站岛头、岛尾进行粉刷。

　　青银、青新高速中央分隔带活动护栏已使用多年，存在较多损坏，且活动护栏无法安装防眩板，影响夜间行车安全。

　　2、声屏障现状

　　青银高速上行 K10+680 附近有村民住宅、青银高速东李临时出口匝道处、青新高速 K3+150 邻近古镇正骨医院段、机场高速下行 K0+320~K0+410 段毗邻环海小区，车辆经过时产生的噪音对小区居民的正常生活影响较大，设计增设四处声屏障。

　　机场高速下行 K2+440~K2+510 段现有声屏障陈旧老化，与机场高速的周边整洁环境不协调，影响城市美观形象，设计予以更换。

　　3、柱式轮廓标、路缘石及边沟盖板

　　青银、青新高速自建成通车以来，柱式轮廓标一直没有整体更换过，目前老化及破损情况比较严重，特别是由于反光膜的老化，严重减弱了夜间反光效果。

　　青银高速部分路段挡水路缘石破损，机场高速部分路段路缘石存在表面风化、麻面的病害。

　　青银、青新高速部分路段浆砌石边沟盖板出现破损、露筋的现象，影响行车安全。

　　部分边沟盖板缺失，破损、露筋，存在一定的安全隐患，且影响路容路貌。

　　4、跨线桥

　　青银高速跨线三处跨线天桥桥体及机场立交桥体粉刷涂料脱落，锈迹斑斑，颜色差异较大，整体美观性差，本次予以重新粉刷。

　　青银、青新高速收费站匝道立交桥下，桥柱与桥台护坡之间现状素土裸露，影响路容。

　　5、高杆灯现状

　　机场高速匝道处有两盏叠式高杆灯，每盏 16 组灯头，两盏高杆灯共用一个变电箱。灯杆内配套部件、外接线缆等被盗严重，无法完成高杆灯的照明功能，亟待恢复。

　　6、主线路肩、收费站路肩及浅碟式排水沟

　　青银高速公路部分路段平路肩水泥混凝土板破损严重，需要进行重新铺装。城阳南、城阳北收费站水泥路面硬路肩脱皮严重，影响了收费站的景观效果，需进行维修。

　　青银、青新高速部分路段现状浅碟式排水沟缝隙较大，夏季杂草丛生，另有部分破损，影响道路美观。

　　3.3.4.5 道路检测与评价

　　对路面进行调查和检测是分析路面使用性能、评价路面承载力、形成维修方案的依据。道路检测内容包括，路面损坏状况检测，路面车辙深度检测，路面行驶质量检测，路面抗滑性能检测，路面结构强度检测。

　　青银高速

　　1、路面使用性能指数（PQI）

　　根据路面使用性能指数（PQI）的计算结果数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 PQI 双向（上下行）进行分析：优、良所占的比例均为 50%,如表3.3.

　　（2）对 PQI 分车道横向进行分析：上行车道优所占的比例为 16.39%,良所占的比例为 83.61%;下行车道优所占的比例为 83.61%,良所占的比例为 16.39%,如表 3.4.

　　2、路面损坏状况指数（PCI）

　　根据路面使用性能指数（PCI）的计算结果数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 PCI 双向（上下行）进行分析：优所占的比例均为 36.34%,良所占的比例均为 63.66%如表 3.5.

　　（2）对 PCI 分车道横向进行分析：上行车道优所占的比例为 10.93%,良所占的比例为 89.07%;下行车道优所占的比例为 61.75%,良所占的比例为 38.25%,如表 3.6.

　　3、路面车辙深度指数（RDI）

　　根据检测路段的车辙深度指数（RDI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　全部检测路段的车辙深度指数技术等级均为良。

　　4、路面行驶质量指数（RQI）

　　根据检测路段的行驶质量（RQI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：全部检测路段的行驶质量指数技术等级均为优。

　　5、路面抗滑性能指数（SRI）

　　根据检测路段的路面抗滑性能指数（SRI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 SRI 全车道双向（上下行）进行分析：优所占的比例为 39.07%,良所占的比例为 44.54%,中所占的比例为 16.39%,如表 3.7.

　　（2）对 SRI 分车道横向进行分析：上行车道优所占的比例为 16.39%,良所占的比例为 50.82%,中所占的比例为 32.79%;下行车道优所占的比例为 61.75%,良所占的比例为 38.25%,如表 3.8.

　　6、路面结构强度（PSSI）

　　根据检测路段的路面结构强度指数（PSSI）数据，以 1km 为统计单位分析可得：全部检测路段的路面结构强度指数技术等级均为优。

　　青新高速

　　1、路面使用性能指数（PQI）

　　根据路面使用性能指数（PQI）的计算结果数据，以 1km 为统计单位分析可得：全部检测段的路面使用性能指数技术等级均为优。

　　2、路面损坏状况指数（PCI）

　　根据路面使用性能指数（PCI）的计算结果数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 PCI 双向（上下行）进行分析：优所占的比例均为 79.14%,良所占的比例均为 20.86%,中、次、差所占的比例均为 0.00%,如表 3.9.

　　（2）对 PCI 分车道横向进行分析：上行车道优所占的比例为 83.31%,良所占的比例为 16.69%,中、次、差所占的比例均为 0.00%;下行车道优所占的比例为74.96%,良所占的比例为 25.04%,中、次、差所占的比例均为 0.00%,如表 3.10.

　　3、路面行驶质量指数（RQI）

　　根据检测路段的行驶质量（RQI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：全部检测路段的行驶质量指数技术等级均为优。

　　4、路面车辙深度指数（RDI）

　　根据检测路段的车辙深度指数（RDI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 RDI 全车道双向（上下行）进行分析：良所占的比例均为 79.14%,中所占的比例均为 20.86%,优、次、差所占的比例均为 0.00%,如表 3.11.

　　（2）对 RDI 分车道单向进行分析：上行车道良所占的比例为 100.00%,优、中、次、差所占的比例均为 0.00%;下行车道优、次、差所占的比例均为 0.00%,良所占的比例为 58.27%,中所占的比例为 41.73%,如表 3.12.

　　5、路面抗滑性能指数（SRI）

　　根据检测路段的路面抗滑性能指数（SRI）的数据，以 1km 为统计单位分析可得：

　　（1）对 SRI 全车道双向（上下行）进行分析：优所占的比例为 37.48%,良所占的比例为 62.52%,中、次、差所占的比例为 0.00%如表 3.13.

　　（2）对 SRI 分车道单向进行分析：上行车道优全部检测路段均为良，所占的比例为 100.00%,优、中、次所占的比例为 0.00%;下行车道优所占的比例为74.96%,良所占的比例为 25.04%,中、次、差所占的比例为 0.00%如表 3.14.

　　6、路面结构强度（PSSI）

　　根据检测路段的路面结构强度指数（PSSI）数据，以 1km 为统计单位分析可得：全部检测路段的路面结构强度指数技术等级均为优。

　　7、钻芯取样的分析结果

　　根据现场勘查的情况，针对有代表性的病害显著路段进行了拍照记录，青新、青银高速路面温缩裂缝和疲劳裂缝较明显，有显著的纵向裂缝和横向裂缝，并且路面没有明显的沉陷、坑槽和错台现象。

　　（1）青银下行行车道 K10+560 附近

　　取芯位置位于青银高速 K10+560 下行行车道新生横缝处，此处路段纵横缝严重，部分路面网裂，见下图。

　　通过芯样结果可以看出，面层与基础粘结性不好，连结部分破碎，很难取出完整、连续的芯样；裂缝处上中下路面面层均已开裂，基层已开裂，反射裂缝较严重。

　　（2）青新下行行车道 K5+550 附近

　　取芯位置位于青新高速下行行车道，分别位于 K5+550 未贯通新生横缝处和K5+560 长 7m 左右纵缝处。此处路段纵缝严重，裂缝条数多，局部发展为块状裂缝，见下图。

　　通过芯样结果可以看出，新生横缝处上中面层已开裂，下面层完好，下面层与基础粘结差，基层很难取出；纵缝处上中面层已开裂，下面层完好，中面层与下面层间已脱离，下面层与基层连接处已碎，基层很难取出。

　　丹山大桥以南路段上行K10+450~K11+500段和下行K11+100~K11+500段的车行道及硬路肩，下行 K10+450~K11+100 段的一个行车道在 2010 年青银高速综合养护维修项目中进行过维修。由检测结果表 3-3、表 3-4 得出，本路段平整度RQI 为 94.11,破损率 PCI 为 87.98.

　　3.4 本章小结

　　本章首先介绍了青岛市高速公路养护管理体制、养护管理模式、养护管理的具体情况，接着详细的说明了青岛市高速公路养护管理存在的各种问题，并以青银青新高速公路为例研究了存在的各种病害。