我国如何调节通货膨胀的建议

通货膨胀论文研究热点10篇之第六篇：我国如何调节通货膨胀的建议

　　摘要：通货膨胀是世界范围内普遍存在的问题。国家不同， 经济体制不同， 货币的调控和政策也不同， 因此分地区来研究货币供应量与通货膨胀之间的相关性具有重要意义。本文分别选取中国、美国以及欧盟在2008年经济危机发生前后的2005年1月至2015年12月的环比月度数据， 具体包括M2与CPI共6组月度数据， 每组数据有131个月度值。通过VAR、ADF单位根检验和格兰杰因果检验计量方法分别分析3个地区货币供应量和通货膨胀的关系， 得出在中国、美国和欧盟3个地区货币供应量都不是通货膨胀的原因。最后为我国如何调节通货膨胀提出针对性建议。

　　关键词：货币供应量； 通货膨胀； VAR模型； 格兰杰因果检验；

　　货币供应量的调控和支配主要是由国家财政部门和银行单位共同决策的，而通货膨胀产生的原因往往又与货币价值波动或数量的供给变化有关系。近年来，我国物价不断攀升，通货膨胀一直是广泛关注的问题。在此背景下，分别研究中国、美国和欧盟市场上货币供应量和通货膨胀的关系对于我国治理通货膨胀，保证经济又好又快发展具有重要意义。

　　1 货币供应量与通货膨胀文献综述

　　1.1 国外研究

　　Friedman和Schwartz[1]最早对货币供应量与通货膨胀的关系进行了实证分析，通过研究美国货币历史数据，发现短期内货币供给增长与通货膨胀并不会保持同步等幅变动。Friedman和Kuttner[2]分析了美国数据，得到其货币供应量、收入与物价之间的关系是稳定的。也有很多学者认为货币与通货膨胀间并不一定存在稳定关系，很多研究将其归因于20世纪80年代以来金融市场或资产市场的快速发展。Friedman和Kuttner对美国货币供给与通货膨胀的相互关系进行研究，发现20世纪80年代之前，两者间存在格兰杰因果关系，但20世纪80年代以后，两者的关系就消失了。

　　1.2 国内研究

　　在国内，朱慧明和张钰[3]发现3种口径的货币供应量均为物价水平变化的格兰杰原因，其中M2的增速对通货膨胀的解释能力最强。Zhang[4]的研究结果显示，无论短期还是长期，货币供应量增加是物价水平上涨的格兰杰原因。殷波[5]基于DSGE模型推出国内货币冲击不是通货膨胀的主要原因。姚雪松[6]认为货币供应量增加对通货膨胀短期内会具有一个正向的影响和冲击，但长期影响不大。

　　综上可以看出：大部分研究都表明货币供应量增加会导致通货膨胀；但也有研究表明货币供应量增加并非通货膨胀的原因，在金融和资产市场快速发展时尤为明显。因此分地区探析2008年全球经济危机前后的10年间货币供应量和通货膨胀的关系，对于明确二者之间的机制、分析政策效果，从而借鉴国外治理经验，保证我国经济健康发展具有现实意义。

　　2 指标选取、数据说明与处理

　　通过阅读文献可知，M0对经济的作用最弱，M2对经济的作用最强，因此采用M2来衡量国家或地区的货币供应量。在众多反应物价水平和通货膨胀的指标中，CPI是公认的能最好地反应物价水平对国民经济影响的指标，因此采用CPI作为衡量通货膨胀的指标。

　　选取中国、美国以及欧盟2005年1月至2015年12月的环比月度数据，具体包括每个国家或地区的环比M2和环比CPI,一共6组月度数据，每组数据有131个月度值。数据均从全球经济数据库（CEIC）获取。获取数据后对数据进行标准化处理。

　　3 实证分析

　　3.1 ADF单位根检验

　　采用ADF单位根检验来检验数据的平稳性，并用差分方法来消除单位根。结果发现，在1%的显著性水平下，六组数据的一阶差分序列都为平稳序列，即六组数据都为一阶单整序列，因此可以进行格兰杰因果检验。

　　3.2 滞后阶数的确定

　　滞后阶数的确定会影响格兰杰因果检验的结果，甚至不同的滞后期会产生完全相反的结论。采用LR、AIC以及SC信息准则结合来判断恰当的滞后期。根据结果分析可得，中国的滞后项为12,美国的滞后项为2,欧盟的滞后项为2.

　　3.3 格兰杰因果分析

　　经济学中判断一个变量是否是引起另一个变量变化的原因常常用格兰杰因果检验，如果在的预测中有帮助，或者与的相关系数在统计上显著时，就可以说是的格兰杰原因。分别对中国、美国和欧盟的M2和CPI数值做格兰杰因果检验，来判断每个地区M2与CPI二者的关系。

　　3.3.1 中国货币供应量M2与CPI的格兰杰因果检验

　　对中国的环比CPI与环比M2进行滞后项为12的格兰杰因果检验，检验结果显示，在10%的显著性水平下，Prob.=0.4149,接受中国的M2不是CPI的格兰杰原因的假设，即中国的货币供应量增长并不是中国通货膨胀发生的主要因素。

　　3.3.2 美国货币供应量M2与CPI的格兰杰因果检验

　　对美国的CPI与M2进行滞后项为2的格兰杰因果检验，检验结果显示，在1 0%的显著性水平下，Prob.=0.8766,接受美国的M2不是CPI的格兰杰原因的假设，即美国的货币供应量增长并不是美国通货膨胀发生的主要因素。

　　3.3.3 欧盟货币供应量M2与CPI的格兰杰因果检验

　　接着对欧盟的CPI与M2进行滞后项为3的格兰杰因果检验，检验结果显示，在10%的显著性水平下，Prob=0.2079,接受欧盟的M2不是CPI的格兰杰原因的假设，即欧盟的货币供应量增长并不是欧盟通货膨胀发生的主要因素。

　　4 结论

　　从上述检验结果可知，在2005-2015年期间，在中国、美国和欧盟3个地区，资产市场快速发展阶段货币供应量并不是产生通货膨胀的决定性因素。这一结论与前人的研究结论相符。基于本文的研究结论，可以为我国控制通货膨胀提出如下建议：

　　（1）货币供应方面，政府应积极地使用货币政策工具对经济形势尤其是CPI进行调节。以防出现大的通货膨胀或通货紧缩现象。

　　（2）在经济繁荣时期，资产市场和房地产市场发展可能会给经济带来风险。而近年来我国房地产市场发展迅猛，房价飞速上涨，应警惕房地产价格泡沫破裂带来的不利影响。

　　（3）在制定经济政策时，应同时关注经济周期波动、资产价格变动等其他经济变量的变化，综合考虑经济所处发展时期和经济状态，结合经济的大环境制定经济政策，提高政策调控的前瞻性和有效性。

　　参考文献
　　[1] FRIEDMAN M, SCHWARTZ A J.A monetary history of the United States, 1867-1960[J].NBER Books, 1963, 70 （1） :512-523.
　　[2]FRIEDMAN B M, KUTTNER K N.Money, income, prices, and interest rates[J].The American economic review, 1992, 82 （3） :472-492.
　　[3]朱慧明， 张钰。基于ECM模型的货币供给量与通货膨胀关系研究[J].管理科学， 2005 （5） :51-56.
　　[4]ZHANG C.Monetary dynamics of inflation in China[J].The world economy, 2013, 36 （6） :737-760.
　　[5]殷波。货币超发是中国通货膨胀的根源吗？--基于DSGE模型不确定均衡解的分析[J].国际金融研究， 2012 （3） :15-29.
　　[6]姚雪松。中国货币供应量、产出和通货膨胀关系的实证分析[J].技术经济与管理研究， 2018, 269 （12） :93-96.