大学生行为决策是否存在安于现状偏差

    本篇论文目录导航：

【题目】大学生行为决策中安于现状偏差问题探究 
【第一章  第二章】安于现状偏差的理论研究综述 
【第三章】大学生行为决策是否存在安于现状偏差  
【第四章】内外源因素对安于现状偏差的影响  
【第五章】安于现状偏差的心理机制  
【第六章  第七章】安于现状偏差的影响因素及心理机制结论 
【参考文献】高校学生安于现状偏差在决策中的实证参考文献

　　3实验一大学生行为决策是否存在安于现状偏差

　　3.1实验目的

　　3.2研究方法

　　3.2.1被试

　　华中科技大学文华学院学生128人，裸眼视力或者矫正视力正常，没有阅读语篇障碍，被试未了解过有关安于现状偏差的概念，以前也没有参加过类似实验。

　　3.2.2实验材料的编制、评定和匹配

　　通过查阅文献及对大学生进行访谈，将大学生在日常生活学习中的决策情境分为以下四个类别：学习情境（S），实践情境（P），消费情境（C），娱乐情境（E），取每个类别下最常见的四个题材组成一组，如学习决策组包括选课、自习、讲座、借书，其他各组的题材组成如下：

　　学习（Study）：借书、自习、选课、讲座实践（Practice）：兼职、社团活动、班级活动、志愿者消费（Consumption）：考证、手机、生活用品、衣物娱乐（Entertainment）：运动方式、旅游、电影、电子游戏将这16个题材编制成16篇实验材料，每个实验材料有为四个版本。版本一为自由版，没有设置任何默认选项，通过自由版本可以知道被试在自由情况下A、B、C各选项的得分，作为对照组；版本二中设置A为默认选项；版本三中设置B为默认选项；版本四中设置C为默认选项，将现状版本中各选项得分进行统计，可了解被试在现状版本中的抉择。

　　实验材料举例：

　　学习-选课情境（自由版本）：

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》三门课，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　现状版本一（A选项）：

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国近代史》，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　现状版本二（B选项）：

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国古代史》，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　现状版本三（C选项）：

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国现代史》，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　每个实验情境都有4个版本，为了避免一个实验情境的不同版本对被试的选择造成干扰，故一个实验情境被试只需完成其中一个版本，不需要四个版本都做，但被试需要完成所有的16个实验情境，故被试一共要进行16次选择。

　　将16个实验情境平均分到四组中，保证每组都包含了四个类别，S代表学习，P代表实践，C代表消费，E代表娱乐。S1代表学习行为下的第一个实验情境，S2代表学习行为下的第二个实验情境，S3代表学习行为下的第三个实验情境，S4代表实验学习行为下的第四个实验情境，分组如下：S1P2C3E4（组一），S2P3C4E1（组二），S3P4C1E2（组三），S4P1C2E3（组四）。每个情境又包含四个版本（1234），版本1:自由选项版，版本2:现状版本一，设置默认选项为A,版本3:现状版本二，设置默认选项为B,版本4:现状版本三，设置默认选项为C.采用拉丁方设计来平衡和匹配实验材料：用组一的版本1,组二的版本2,组三的版本3,组四的版本4,组成第一套阅读材料。用组一的版本2,组二的版本3,组三的版本4,组四的版本1,组成第二套阅读材料。用组一的版本3,组二的版本4,组三的版本1,组四的版本2,组成第三套阅读材料。用组一的版本4,组二的版本1,组三的版本2,组四的版本3,组成第四套阅读材料。（如表1）将128名被试随机分成4组，然后让被试随机的阅读其中一套材料，使被试能阅读到所有的16篇实验材料，同时实验的4个版本也均等的出现在材料中。

　　3.2.3实验设计和程序

　　实验为4*4混合设计，决策情境为被试内变量，即所有情境被试都需要做，情境版本为被试间变量，每个被试只用做其中一个版本。自变量一是决策情境，包括学习情境、消费情境、娱乐情境、实践情境，自变量二是情境版本，包括自由版本，现状版本1,现状版本2,现状版本3.

　　自由版中，不论选哪个选项，都计1分，分开统计。在现状版本1（A选项版）中，选A得1分，选B、C计0分；在现状版本2（B选项版）中，选B得1分，选A、C计0分；在现状版本3（C选项版）中，选C得1分，选A、B计0分。

　　A‘代表现状选项A的得分，B’代表现状选项B的得分，C‘代表现状选项C的得分。

　　将被试在现状情境下的选择与自由版本中的选择进行比较，被试在自由版本中的选择代表了在非现状条件下的选择，而在现状版本下的选择则代表了存在现状条件时的选择，如果被试为理性人且偏好一致，那么，在这两种不同的版本中，被试的选择应该是一样的，且应该是选择效益最大化选项。若被试选择现状版本中现状选项上的得分显着性高于自由情境中的对应选项的得分，则说明现状偏差存在，如在自由版本中，被试在A、B、C三个选项上的得分没有显着性差异，而当设置A选项为默认选项后，A选项的得分显着增加，则可说明安于现状偏差的存在。

　　因变量为被试在现状版本上得分。

　　3.2.4实验流程

　　整个实验是集体施测，32人一组，一共四组被试，采用纸笔结合的方式进行。

　　整个实验大约需要15分钟。为了避免社会期望效应，在指导语编制中，告知被试本实验的目的为研究性别对个体行为决策的影响，而非研究个体行为决策中安于现状偏差。让被试根据自身的实际情况和真实想法进行作答，答案无对错之分。

　　3.3实验结果及分析

　　共128人参加了实验一，剔除无效数据4份，收获有效数据位124份。用spss17.0对数据进行统计分析，各版本下A、B、C三个选项得分的平均数和标准差见表2,各版本中A、B、C选项得分的方差分析见表3.

　　3.3.1安于现状偏差是否存在

　　从表2可以看到，在自由版本中，A、B、C三个选项得分不存在显着性差异，当设置了A选项为默认选项时，A选项得分要明显增加，设置B选项为默认选项时，B选项得分明显增加，设置C选项为默认选项时，C选项的得分也明显增加。

　　进一步对各选项进行方差分析，可以发现，在自由版本下，F=2.21,P>0.05,各选项间得分没有显着性差异；在现状版本一（A选项为默认选项）中，F=13.11,P<0.05,进一步分析得出A选项得分显着高于B和C选项得分；在现状版本二中（B为默认选项），P=0.000﹤0.05,差异显着，进一步分析得出B选项得分显着高于A选项和C选项；在现状版本三中（C为默认选项），P=0.000﹤0.05,进一步分析得出C选项得分显着高于B和C选项。在自由版中，A、B、C三个选项得分没有显着性差异，而在现状版本中，现状选项得分要显着高于另外两个选项，说明安于现状偏差存在。

　　对不同情境中被试在自由版和现状版中各选项得分进行分析，结果见表4.由表4可以看出，除了学习情境的现状版本二（B选项为默认选项）中出现现状选项得分低于自由版本中对应选项得分，其他所有情境的现状选项得分均要高于自由版本中对应选项的得分。实践情境中随没有显着的安于现状偏差出现，但其有两组得分接近临界值，A-A’的P值为0.075,C-C‘的P值为0.068.在其他各决策情境中都至少有一组得分出现显着性差异。在学习中，A-A’的P值为0.03<0.05,达到显着性差异，在消费中，B-B‘的P值为0.014<0.05,达到显着性差异，在娱乐中B-B’的P值为0.00<0.05,C-C‘的P值为0.001<0.05,达到显着性水平，故在不同的决策情境中，可认为安于现状偏差存在。

　　3.3.2不同决策情境中的安于现状偏差

　　对不同决策情境中现状得分进行统计，各决策情境下的现状得分的平均数和标准差见表5,各决策情境下现状得分的方差分析见表6.由表6可知，不同决策情境中的安于现状偏差存在显着性差异，F=2.78,P=0.043<0.05,组间差异显着，进一步对各决策情境间现状选项得分进行方差分析，统计结果见表7.

　　由表7的结果可以看出，实践情境中现状得分显着高于学习情境中现状选项得分，存在显着差异，P=0.039<0.05;消费情境中现状得分高于学习情境中现状选项的得分，存在显着差异，P=0.039<0.05;娱乐情境中现状选项得分高于学习情境中现状选项得分，存在显着差异，P=0.008<0.05.而实践和消费中现状选项得分相似，且低于娱乐组，但这三组间的差异不显着。

　　3.4讨论

　　安于现状偏差是指人们在做行为决策时，倾向于维持当前或过去决策的一种倾向。大学生作为接受高等教育的群体，若是以理性人的标准来看，在作出决策时应表现出偏好一致，而实验一对被试在日常行为决策中的安于现状偏差进行了探索，结果表明：大学生行为决策中安于现状偏差显着。在日常行为决策的实验情境中，被试明显受到现状选项的影响。说明大学生在平时的生活中，倾向于维持现状，且在学习、消费、娱乐和实践中都存在此现象。现状偏差的心理机制主要有两种：损失规避和后悔理论。损失规避是指同等的获得和损失相比，损失给人带来的心理影响要大于获得给人们带来的心理影响。被试在作出决策时，通常将现状选项作为一个参照点，当要放弃现状选项时，就需要放弃现状选项所具备的优势，虽然其他选项会给被试带来新的优势，但与即将获得的优势相比，被试更在意自己即将损失的优势，为了避免这一情况的发生，被试会避免作出改变，从而表现出现状偏差。后悔是一种基于认知的消极情感。当个体意识到或者想象出如果先前采取其他的行为，将产生更好的结果时，就会产生后悔情感。当被试之前有过类似的决策情境，且当时决策失败造成了不良的后果时会产生后悔感。若被试之前在是否选择维持现状中选择了不维持现状，当时选择改变现状的选项，后来证明维持现状要更好的时候，会产生更强烈的后悔感。为了避免这种后悔感的产生，被试在随后的决策情境中，更可能维持现状。另外，中国文化也并不十分强调改变，而更注重稳定，故大学生在从小到大的生活中，可能被教导的是满意即可的决策方式，当有可行的选择时，就不需要花时间和精力去寻找更优的方案，这种氛围会潜移默化的对大学生造成影响，可能使他们在决策时寻找满意标准而非最优的解决方案。

　　进一步采用多重比较得出，在不同的决策情境中现状偏差还存在一些差异，跟其他情境相比，学习情境中安于现状偏差得分最低，且跟其他三个情境存在显着性差异。说明大学生在学习情境中虽然存在现状偏差，但与其他三个情境相比，被试在学习情境中更少受到现状因素的影响，可能对大学生被试而言，相对于其他决策情境他们赋予学习情境更大的权重，学习对学生而言的重要性较高，故被试会根据各因素进行思考再作出决策，以选出最符合自身需求的选择，是一种更谨慎的态度。

　　而在娱乐组中，现状选项得分最高，说明在作出与娱乐活动相关的决策时，被试更容易受现状因素的影响，会花更少的时间和精力来思考，是一种更为随意的态度，可能娱乐对被试而言的重要性较低，就算是决策失误也不会带来太大的负面影响。在消费情境和实践情境中，现状选项得分相似，略低于娱乐组，显着高于学习组。

　　在消费情境贯穿于被试的整个生活中，故在作出与消费相关的决策时，被试更愿意维持当前或以往的决策，现状选项对被试而言更熟悉，同时，也说明了此物品的可靠性，被试维持现状可以节省更多的时间和精力，并且一般不会带来损失。同样，在实践情境中，被试更愿意选择现状选项，一般现状选项代表了被试更为熟悉的领域，通常人们对熟悉的事物会存在好感，其次，现状选项也代表了大部分人会选择此选项，在这种情况下，从众效应也可能对被试产生一定的影响，导致被试维持现状。