内外源因素对安于现状偏差的影响

    本篇论文目录导航：

【题目】大学生行为决策中安于现状偏差问题探究 
【第一章  第二章】安于现状偏差的理论研究综述 
【第三章】大学生行为决策是否存在安于现状偏差  
【第四章】内外源因素对安于现状偏差的影响  
【第五章】安于现状偏差的心理机制  
【第六章  第七章】安于现状偏差的影响因素及心理机制结论 
【参考文献】高校学生安于现状偏差在决策中的实证参考文献

　　4实验二内外源因素对安于现状偏差的影响

　　4.1实验目的

　　探讨内外源因素对现状偏差的影响，且在不同的决策情境中，内外源因素的影响是否存在显着性差异。内源因素主要指被试自身的兴趣和需要，外源因素主要指同伴和他人的推荐。

　　4.2研究方法

　　4.2.1被试

　　华中科技大学文华学院在读学生144人，裸眼视力或者矫正视力正常，没有阅读语篇障碍，被试未了解过有关安于现状偏差的概念，以前没有参加过类似实验。

　　4.2.2实验材料的编制、评定和匹配

　　实验材料与实验一类似，采用的都是学习、实践、消费和娱乐四个决策类别，每个类别下的情境也一样，根据情境和实验要求将材料重新编制，每个情境下还是有四个决策版本，分别为：现状版本，内源冲突版，外源冲突版，内外源冲突版本。

　　实验情境虽与实验一相似，但在不同的版本中会插入一句不同的关键句，以便对版本进行设置，在现状版中，默认选项设置的是A选项，B选项为内在因素所导致的选项，C选项为外在因素所导致的选项，如材料中的自身感兴趣就为内源因素，同学推荐就为外源因素。通过以上设置，保证每个情境有四个版本，现状版，内源冲突版，外源冲突版，内外源冲突版。

　　实验材料举例：

　　学习-选课：（现状版）每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国近代史》，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　（内源冲突版）

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国近代史》，而你对《中国古代史》比较感兴趣，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时候你可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　（外源冲突版）

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国近代史》，而你得知室友们选择的是《中国现代史》，你对这几门课的内容和授课老师都不是很了解。这时你最可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　（内外源冲突版）

　　每学期初，学校都要求学生选修一门选修课，每个学院都有三门可选的课程。

　　因担心有学生错过了选课时间而没法选课，因此，学校会随机的给大家设置一门课，学生可以在选课期间自行修改。你们学院可选的有《中国近代史》、《中国古代史》、《中国现代史》等三门课，默认设置的是《中国近代史》，而你对《中国古代史》比较感兴趣，这时你得知室友们选择的是《中国现代史》，你最可能会选择哪门课程：

　　A、《中国近代史》

　　B、《中国古代史》

　　C、《中国现代史》

　　S代表学习，P代表实践，C代表消费，E代表娱乐，S1代表学习情境下的材料1,S2代表学习情境下的材料2,S3代表学习情境下的材料3,S4代表学习情境下的材料4,将16个实验材料平均分到四组中，首先保证每组都包含了这四个类别，如S1P2C3E4（组一），S2P3C4E1（组二），S3P4C1E2（组三），S4P1C2E3（组四）；因为每篇短文都包含四个版本（1234），版本1:现状版（A为默认选项），版本2:

　　内源因素版（B为内源因素选项），版本3:外源因素版（C为外源因素选项），版本4:内外源冲突版。采用拉丁方设计来匹配材料：用组一的版本1,组二的版本2,组三的版本3,组四的版本4,组成第一套阅读材料。用组一的版本2,组二的版本3,组三的版本4,组四的版本1,组成第二套阅读材料。用组一的版本3,组二的版本4,组三的版本1,组四的版本2,组成第三套阅读材料。用组一的版本4,组二的版本1,组三的版本2,组四的版本3,组成第四套阅读材料。（如表8）144名被试随机分成4组，每组36人，然后让被试随机的阅读其中一套材料，使被试能阅读到所有的16篇实验材料，同时实验的4个版本也均等的出现在材料中。

　　4.2.3实验程序和设计

　　实验为4*4混合设计，第一个变量为决策情境，包括学习情境、消费情境、娱乐情境、实践情境，第二个变量为情境版本，包括现状版本，内源版，外源版，内外源冲突版。因变量为被试在不同情境中的得分。

　　在现状版本中，不论选A、B、C哪个选项，都计1分，分开统计，在另外三个版本中，计分方式也相同，不论选哪个选项，都计1分，分开统计。

　　A‘代表现状选项A的得分，B’代表内源选项B的得分，C‘代表外源选项C的得分。

　　被试在现状版本中的得分（A’）代表了在现状情境下的选择的倾向性；在内源冲突版中的得分则代表了同时存在现状选项和内源选项时，被试选择的倾向性；在外源冲突版中的得分代表了同时存在现状选项和外源选项时，被试选择的倾向性；在内外源冲突版中各选项得分则显示了同时存在现状选项，内源和外源选项时，被试选择倾向。

　　若被试内源选项得分要显着高于现状选项的得分，则说明在决策中内源因素是被试考虑的主要因素，且借助内源因素可改变被试的现状偏差；若被试的外源选项得分显着高于现状选项，则说明外源因素可改变被试的现状偏差；分析被试在内外源冲突情境中三个选项的得分，可进一步确认在现状情境下，被试更受内源因素影响还是外源因素影响。

　　4.2.4实验流程

　　整个实验是集体施测，纸笔结合的方式进行。整个实验大约需要15分钟，为了避免社会期望效应，在指导语编制中，告知被试本实验的目的研究为性别角色对个体日常行为决策的影响，而非研究个体行为决策中安于现状的效应。让被试根据自身的实际情况和真实想法进行作答，答案无对错之分。

　　4.3实验结果及分析

　　共有144名被试参加实验二，剔除无效数据4分，收获有效数据140份。通过spss17.0分析处理有效数据。

　　4.3.1内外源因素对安于现状偏差的影响

　　不同版本下被试各选项得分的平均数和标准差见表9.从表9可以看出，当存在现状选项时，现状选项得分要明显高于其他两个选项，当同时存在现状选项和内源选项时，内源选项的得分要高于现状选项；当同时存在现状选项和外源选项时，现状选项的得分高于外源选项；当同时存在现状选项、内源选项和外源选项时，内源选项得分高于外源选项，外源选项得分高于现状选项。

　　对不同选项得分进一步方差分析，结果见表10.在实验一的自由版本中，A、B、C三个选项的得分不存在显着性差异，在实验二的现状版本中，设置A为默认选项后，F=61.09,P<0.001,差异显着，选项A的得分显着高于选项B和选项C,证明安于现状偏差的存在。在内源冲突版中，B为内源选项，F=231.73,P<0.001,差异显着，B选项得分显着高于A（现状选项）选项，而A（现状选项）选项得分显着高于C选项。在外源冲突版中，C为外源选项，F=42.01,P<0.001,A选项（现状选项）得分显着高于C选项（外源选项），而C选项得分显着高于B选项，说明当存在外源选项时，个体还是以现状选项为主要考虑因素。在内外源冲突版中，F=184.29,P<0.001,差异显着，B选项（内源选项）得分显着高于A选项（现状选项）得分，而A选项（现状选项）得分又显着高于C选项（外源选项）得分，说明在存在现状选项、内源选项和外源选项的情境中，个体以个体内在因素为主要考虑因素，且在改变安于现状偏差中，内源因素的影响大于外源因素。

　　4.3.2不同情境中内源因素对现状偏差的影响

　　通过进一步分析，得到在不同的决策情境中，内外源因素对现状偏差的影响，表11为不同决策情境下被试最终选项的平均数和标准差。

　　由表11可知，不论在哪种决策情境下，内因选项的得分都是最高的。

　　对不同决策情境中A、B、C三个选项得分进行方差分析，结果见表12.

　　由表12可知，在学习情境下，F=42.58,P<0.001,差异显着，内因选项得分显着高于外因和现状选项得分；在实践情境中，F=33.77,P<0.001,差异显着，内因选项得分现状高于外因和现状选项得分；在消费情境中，F=61.08,P<0.001,差异显着，内因选项得分现状高于外因和现状选项得分；娱乐情境中，F=25.54,P<0.001,差异显着，内因选项得分现状高于外因和现状选项得分。说明选择方式在决策情境维度下不存在显着性差异，被试更容易受内源因素的影响改变现状偏差，而非外源因素的影响。

　　为进一步说明问题，将决策情境在选择方式上做简单效应分析。结果见表13.

　　由表13可知，在现状版本上，F=0.62,P>0.05,差异不显着；在内源版本上，F=1.28,P>0.05,差异不显着；在外源版本中，F=0.93,P>0.05,差异不显着。说明不同的决策情境在选择方式上不存在显着性差异，在所有的情境中，都是内源选项得分高于现状选项和外源选项得分。

　　4.4讨论

　　实验二与实验一的不同之处在于，在确定现状偏差存在后，探究改变被试现状偏差的因素主要是什么。内源原因和外源原因是影响个体决策中比较常见的因素，实验二将内源选项定义为被试自身感兴趣的选项，将外源选项定义为他人推荐的选项。

　　通过实验二发现，在现状版本中，A（现状选项）得分显着高于B和C选项得分；而在内源冲突版中，B（内源选项）的得分显着高于A（现状选项）和C选项，说明内因可以引起被试的现状偏差改变。而在外源冲突版中，C（外源选项）的得分显着低于A（现状选项）得分，但现状高于B选项得分，说明虽然外源因素不是使被试改变现状的主要原因，担当存在非现状选项时，被试会优先考虑外源因素。在内外源冲突版本中，B（内源选项）得分显着高于，而A（现状选项）得分又显着高于C（外源选项）得分，进一步说明内源因素是引起个体改变现状的主要原因。且在学习、消费、实践和娱乐情境中，内源选项、外源选项、现状选项得分不存在显着差异，在不同的决策情境中，都显示出内源选项得分要显着高于外源选项和现状选项得分。

　　大学生行为决策中的安于现状偏差显着，但当设置了内源因素，即有跟被试自身需要和兴趣相关的选项时，被试优先考虑自身的需要和兴趣，其次考虑现状因素，从而改变现状；当加入外源因素时，即他人和朋友向被试推荐某个选项时，被试首先考虑的还是现状选项而非他人推荐的，或者其他人选择的选项。在现状选项、内源选项和外源选项同时存在的情境中，被试仍优先选择内源选项，即自己感兴趣的选项，而外源选项和现状选项的得分没有显着差异。说明被试在作出决策时，更多的考虑是自身的因素，个人的需要和兴趣往往是人们行动的动力，故在决定要采取行动时，肯定会首先考虑满足自身的需要。但是，跟实验预期不符的是，外源选项得分并没有显着高于现状选项得分。通常别人的建议是他人成功的经验之谈，能节省被试做决策的时间和精力，帮助被试作出高效而正确的决定。但在本研究中发现，外源选项得分要低于现状选项得分，这跟90后大学生的性格特点可能有一定的联系，90后大学生的自主意识和自我意识要更强烈一些，自我中心的态度也更多一点，在做决策时不太关注别人的建议，甚至不太希望别人给出意见，而主张自己做出选择。也可能跟实验情境的设置有一定的关系，被试比较容易将做决策时将自己与自己的需要和兴趣联系起来，而不容易将自己做决策的过程与他人建议的情境联系起来。导致内源选项得分显着高于外源选项得分。