领导者存在的必要性及其领导艺术

　　每个人都生活在社会的大环境下，离不开社会而独立存在。社会就可以理解为是以人为基本单位构成的一个非常庞大的组织，在这个组织当中每个人都有自己扮演的角色，具有自己的功用，当一个人对社会没有意义的时候，从某种程度上来讲他就已经被社会所抛弃了。从社会这个大组织来看，需要超级大国和大国来做主导，做领导，巨头之间相互平衡掣肘从而是整个社会趋于一个相对平稳的安定状态；一个国家不能没有政府班子、政党的领导，否则就会失去方向，失去不断前进的指南，像非洲的一些战乱国家，整天战火纷飞，民不聊生；一个企业，在一个好的领导者的带领下会蒸蒸日上，前途充满光明，相反如果没有一个领导者，员工部门之间各自为战的话，相信这个企业的生命也就到了尽头；一个家庭，中国最普遍的组织划分方式，也需要一个领导核心，否则一旦家庭面对重大事件，将会不知所措，一个组织不能没有领导者的领导，但是仅仅有领导者的领导也是远远不够的，所以管理和领导的艺术在这个时候就显得必不可少，极为重要了。
　　
　　 在《现代实用领导科学大辞典》中给出的领导者的定义是这样的：在一定的组织或团体中负责决策、组织、指挥、协调和监督的人员，是组织成员中的率领者、引导者。它在领导系统中具有核心的地位。但是根据领导者所从事的工作和领导者本身的不同性质、特点，领导者可以划分为多种类型，可以包括个人领导者和群体领导者，比如说一个国家的政党或者政府就是一个群体领导者；而对于一个公司或者企业、学校来说，他的领导者就是公司的老总、董事长、校长，是个人领导者。也可以分为正式领导者和非正式领导者，一个组织它可能有自己的官方领袖，我们称那是正式领导者，但是相应的有的组织没有人规定正式的领导者，完全是大家自发的，对某个人感到崇敬或尊重或恐惧而服从其领导，比如说我们中国古代的奴隶社会，没有国度，全是部落划分领地，没有民主选举一类的，完全是凭借个人魅力包括胆识、才识等等或者武力来获得大家的认可和尊重成为领导者，这种现象现在也依旧存在，比如说一个球队，它的队长是大家公认的，肯定是具有超凡的组织能力或者高超的技艺，然后逐渐的被大家所认可，成为一支球队的领导者，这种自然而然产生的，民心所向而产生的就是非正式领导者，大家都隐隐围绕着他，以他为核心。 
　　
　　从本质上讲，领导者是由领导者在社会生活中所处的政治经济地位所决定的，并随着社会形态的变化而变化。在原始社会，领导者是氏族和部落的首领，是人们群体生活的指挥者，领导者与被领导者是一种平等的关系，是权威与服从的典型。然而，很明显作为一个领导者，单单具有权威或者说权力是远远不够的，一个国家的政府或者政党如果单单的是靠暴力机器管制国民而不是让人民从心里，由内及外的认同其领导，那么产生的不是依赖感和自豪感，而是恐惧，中国古时候历朝历代的变迁很大程度上的原因是源于统治者的暴政，让被领导者认为这个领导的领导能力已经不足以让其信服，所以聚集在一起，集体推翻一个朝代，换掉领导者。现在，在不少国家和地区依然存在着这种情况；对于一个现代企业，一个企业的领导者是否具有领导的才华和艺术在很大程度上也影响着这个企业的战斗力和生命力，一个具有管理和领导艺术的领导者，能够很好的凝结员工的人心，让员工发自内心为企业奋斗工作，极大的提高工作效率，员工的积极性也会无与伦比的高涨，相反的，一位领导者毫无领导的艺术可言，单单的利用自己的权势，毫无个人魅力的话，这个企业是毫无生命力、竞争力可言的，可谓人心涣散，本质上大家只是单纯的相互利用关系，这种企业迟早面临倒闭。由此可见，领导与管理的艺术在一个组织当中是有多么重要的地位和作用。 
　　
　　是的，一个组织需要领导，而一个领导需要具有领导的艺术，中国古代的法家思想代表人物韩非子在很早就诠释了领导者所应具有的手段：法、术、势，应该算是中国比较早的系统的领导艺术了：刑法，主张用严刑峻法来惩恶。术，权术，主张统治者要玩弄权术，驾驭群臣，保持各方平衡。势，势任，主张统治者要掌握权势的重要职位，方能维护自己的统治。秦国采用了法家的思想，迅速的统一的六国，成为了中国的第一个统一的集权制朝代。但是秦朝也仅仅存在了14年，就是因为它的两位领导者嬴政、赢胡亥长期施行暴政，由此可见，法、术、势在管理的过程中是必不可少的，但是不应该是全部，在我看来，管理和领导的手段或者说为是艺术更贴切一些还应该包括怀柔、关怀、引导、个人魅力（知识、学识等）等等软性手段。所以对于以为合格领导者来讲，我觉得他应该具有如下素养或者说品格，我们姑且将这类虚无的东西归纳为领导的艺术： 
　　
　　首先，一位领导者必须具有非常广博的知识。人的知识结构有专才和通才之分。所谓专才就是掌握一两门技术专业知识和技能的专门人才。除此以外,还掌握邻近学科知识,哲学、自然科学、社会科学知识,特别是现代科学技术的一般知识的就是通才。通才型知识结构的特点是既有精深的专业技术,又有宽广的知识面,基础扎实。领导人的知识结构原则上必须是通才,而不是专才,否则就不宜担任领导。而且专业知识必须是以软科学为主的知识。所谓软科学是相对硬科学而言的,传统的能够精确定量又有严格因果关系的硬科学,如工程技术、数学、物理、化学。而软科学则是不能精确定量,有没有严格因果关系的,不能用传统的数学方法和逻辑方法来处理的科学,如管理学、心理科学、领导科学、社会科学等。而领导的非程序化决策正是需要这些科学。然而通才型的知识结构也不一定适合当领导,还得看其专业知识,只有掌握管理,领导等软科学和专业知识才适合当领导。这当然需要百折不挠的奋斗精神,既劳其筋骨又要苦其心志,才能担“大任”而为之。领导者必须具备“妙手偶得”的创新意识妙手,一般是指技艺高超的人,偶得,往往因意外获得意外成功.但偶然出自必然,写文章和做事是一样的道理,.偶然的意外成功,不是天上掉下来的,是长期积累的结果,是水到渠成的必然,也就是说,领导的创新意识必须有前两个条件做基础,否则,就是无源之水,无本之木。当然,.智力和知识是不同的,知识是指实践经验和理论知识,是人类认识世界的结果,智力是指聪明智慧,是人类认识世界和改造世界的能力,或者说是获得知识和运用知识的能力,即人的创造力。领导的聪明智慧表现为强烈的创新意识、创造动机,只有独立思考,不受约束和强烈的进取精神和创新意识,才能有所创新才能灵活决策。没有人会服从庸人的领导，所以一位领导者必须要有才华。 
　　
　　其次，一位领导者要有很好的个人素养。我这里说的个人素养，偏向于领导者的涵养，也就是说更加注重领导者对于“德”的培养和运用。为什么历史会选择了李世民而不是其他呢？李世民虽然先尊为秦王，后来更是贵为一国之主，但却并不像其他权贵一样总爱发号施令，喜欢玩弄手中的那颗印章，他选择了身体力行，行军时，他与士兵同甘共苦，并视下属如己出；打仗时，他总是不畏强敌地冲锋在第一线；决策时，除了充分运用自己睿智的大脑之外，他还能广泛听取大家的意见的建议，能集思广益，决不刚愎自用等，也正是因为这些超凡脱俗的个人魅力，李世民才能使一群桀骜的草莽豪杰甘心折服与他，并为他效力终生。作为一个个管理者，尤其是在现在这么一个多变的社会里，有太多的利益勾结与冲突，如果自身没有令人折服的个人魅力，那么要想带领自己的团队取得成功将会是一件多么困难的事，这无异于是痴人说梦。领导不单单是一种权利的体现，还更应该是一种关系，一种处理利导者与下属、下属之间的关系，是一种影响力，通过自己来影响周围的人。也许有人会说，自己是领导了，也就是老大，一切都得听自己的号令，唯自己马首是瞻，那么老兄，你错之极矣，如果你真的是这样当一个领导，那恐怕要不了多久你的地位将不再牢固，这还是小事，要是更深一层弄得人心涣散的话，那对整个组织的危害也将是难以估计的。 
　　
　　作为一个优秀的领导者，必须得有广阔的胸襟，能广泛听取来自各个方面的意见和建议，能认真考虑一切有关的信息，因为只要处理得好，合众人之力永远比个人蛮干好得多。  最后，一位领导者应该有一颗“冷酷”的心，杀伐果断，这跟我说的上一点并不矛盾，任何事物我们都要辩证的看待。一个领导者，不管是任何时候都得有一套自己待人接物的准则，而这一准则应该时常注意两点：仁慈与严明。  
　　
　　仁慈并不等于妇人之仁，这是一种境界，也是一种升华，什么时候该仁，该手下留情，这并没有一个特定的定律，但总之一句话，就是待人要宽，以一颗宽容的心去认识和接受自己的下属，也只有这样才能让下属以同样的方式认识和接受自己。对于一个组织来说，纪律是至关重要的，没有规矩则不成方圆，对于那些危害到组织利益或是即将有危害的份子，严明有着不可替代的职能，只有严肃纪律才能规制不好的现象，但，严明也并不是说要不近人情，在没有触及纪律底线的情况下，人情始终大于王法，适当地放人一马，或许会让对方对你感恩戴德，心甘情愿地为你效力，这种情况下，既没有违反纪律，别人无话可说，又宽容地对待了自己的下属，这铁定是件双赢的事；这两者之间并不矛盾，怎样去选择，该怎样去抉择，那就要看领导者自身的境界来说了。严明的另一个方面就是针对领导者自身来说的，作为一个合格的领导者，最重要的一点是身体力行，用行动为下属做好表率，所以对己一定要严，甚至是以更严的准则来要求自己，管理活动中通常存在一种上行下效的现象，上面做得好了，下面的自然也就不敢胡来，要是上面自身就存在问题，那就别指望下面的会做得有多好。   
　　
　　领导者的形象也是一个重要的问题。如果一个领导者能够时刻保持一种充满 生机与活力、有昂扬的斗志、饱含上进心的形象面对自己的下属，那从心理上肯定能够激发下属的上进心，如果连领导者自己都不注意形象，成天板着张长脸，鼓着双眼像是要吃人似的面对下属，那将会加重下属的心理负担，影响工作效率。 
　　
　　领导是一门艺术，但就这一艺术本身来说，自古以来就有很大的分歧，或许是由于领导者自身的背景、知识构成以及人生观、价值观、世界观不同，其领导的方式与风格也大相径庭，有人崇尚铁血手腕，有人喜欢耍手段笼络人心，也有人手段比较温和。崇尚铁血手腕的，以高控制力来控制下属，压迫其为自己卖力，此类人可称为一世枭雄，这种领导方式大多与利益挂钩，其中掺杂不少暴力与血腥的高压政策；手腕温和的则恰好与之相反，领导者对待下属一切出乎于心，大家坦诚相见，去留任君自选，这样的领导者就算不是英雄也大可称为君子，喜欢耍手段的，其领导者必定有很深的城府，一般人大都难以看得穿，为了利益，领导者可以机关算尽，也可以想尽千方百计笼络人心，让下属为自己效力，甚至是出卖自己的下属，这种领导者可谓奸雄。但不管是以什么方式领导下属，一个组织要想取得成功，非得有一个有能力的领导者不可，若是领导者都难挑大任，那么组织实力就算是再雄厚，下属多么有作为，一切都只是白搭，总而言之，领导需要艺术。