分析不同麻醉镇痛方式对结直肠癌根治术患者术的影响

麻醉副高论文权威推荐10篇之第十篇：分析不同麻醉镇痛方式对结直肠癌根治术患者术的影响

　　摘要：目的：分析不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌（CRC）根治术患者术后转归的影响。方法：选取2016年1月~2018年11月间入本院治疗的CRC患者64例，均行腹腔镜下根治术治疗，随机分成A组和B组各32例。A组给予硬膜外麻醉镇痛，B组给予静脉麻醉镇痛，对比临床疗效。结果：A组在不同时间点的疼痛评分均低于B组（P <0. 05）。A组的术后转归情况优于B组（P <0. 05）。A组的不良反应发生率显著低于B组（P <0. 05）。结论：为腹腔镜下CRC根治术患者行硬膜外麻醉镇痛可减轻痛感，改善术后转归情况，且不良反应少，具有较佳的应用价值。

　　关键词：结直肠癌根治术； 麻醉镇痛方式； 腹腔镜； 术后转归；

　　结直肠癌（CRC）是临床内科中发病率较高的恶性肿瘤，其需要进行手术治疗，以腹腔镜下根治术为常见术式[1,2].该术式结束后需要对患者行麻醉镇痛处理，以降低术后疼痛度。该术式的麻醉镇痛原则是减少药物用量，确保患者的血流动力学与生命体征平稳，改善其术后转归。但可选择的麻醉镇痛方式较多，其镇痛效果间差异性较大[3].研究中以2016年1月~2018年11月间入本院治疗的64例CRC患者为主体，旨在探究不同麻醉镇痛方式对腹腔镜下CRC根治术患者术后转归的影响，如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取2016年1月~2018年11月间入本院治疗的CRC患者64例，随机分成A组和B组各32例。A组男19例，女13例，年龄35~74（50.34±0.85）岁，术中出血量22~40（30.25±1.58）mL,手术时间82~125（101.57±5.67）min.B组男20例，女12例，年龄36~78（51.09±0.72）岁，术中出血量25~43（30.86±1.75）mL,手术时间85~128（102.35±5.88）min.两组性别、年龄、术中出血量等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

　　1.2方法

　　两组的麻醉诱导与维持麻醉方法相同：以咪达唑仑、舒芬太尼与丙泊酚为麻醉诱导用药，以吸入七氟醚为维持麻醉用药，可间断注射舒芬太尼或曲库铵，使用麻黄碱控制血压。A组给予硬膜外麻醉镇痛：全麻诱导前，于T11与T12椎间隙行穿刺处理，注射4mL的利多卡因（0.2%）。形成麻醉平面后，静推罗哌卡因，而后进行全麻诱导，维持麻醉用药为罗哌卡因。术后镇痛方法为：每次注射0.5mL的罗哌卡因（0.02%），锁定时间设定为15min.B组给予静脉麻醉镇痛：于静脉内滴注酒石酸布托啡诺，用量为0.5mg/kg-1,将其混入150mL的氯化钠溶液中，每次用量为0.5mL,锁定时间同为15min.

　　1.3 观察指标

　　利用VAS（视觉模拟评分）评估患者在术后2h（T1）、6h（T2）、12h（T3）、24h（T4）和48h（T5）的疼痛程度，分值介于0~10分间，其中[4]:0分表示无痛；0~3分表示有轻微的疼痛，但患者能忍受；4~6分表示患者疼痛并影响睡眠，但尚能忍受；7~10分表示患者有渐强烈的难以忍受的疼痛；观察患者的下床活动时间、肠功能恢复时间、进食时间和住院时间等术后转归情况；记录其嗜睡、恶心、瘙痒、呕吐和呼吸抑制等不良反应情况。

　　1.4统计分析

　　计量资料以均值加减标准差表示，两组间均值比较采用两独立样本t/t'检验；两组百分率比较采用Fisherχ2检验；由SPSS19.0统计软件进行数据统计。α=0.05.

　　2 结果

　　2.1 不同时间点的疼痛评分

　　A组在不同时间点的各疼痛评分均低于B组（P<0.05）。见表1.

　　表1 对比两组不同时间点的疼痛评分

　　注：组间比较，P<0.05

　　2.2 术后转归情况

　　A组的术后转归情况优于B组（P<0.05）。见表2.

　　表2 对比两组术后转归情况

　　注：组间比较，P<0.05

　　2.3 不良反应情况

　　A组不良反应发生率12.50%,B组为34.38%,A组不良反应发生率显著低于B组（P<0.05）。见表3.

　　表3 对比两组不良反应情况

　　注：组间比较，P<0.05

　　3 讨论

　　CRC是恶性肿瘤的高发类型，其多发病于40~60岁群体，且在饮食结构调整和生活方式改变等因素影响下逐渐呈现出年轻化趋势[5].该病的发病过程缓慢，病情初期的诊断难度大，患者多于肿瘤中后期就诊，经便隐血检测后可见明显指征。临床认为[6],其发病原因是结直肠息肉、遗传因素和慢性炎症等，最佳疗法为手术治疗[7].腹腔镜下CRC根治术是其主要术式，具有创伤性小、安全性高和术后恢复快等优势。优于该术式的操作技术较为成熟，因此患者多会取得良好预后。其较开腹手术安全，并发肠粘连与肠梗阻等情况较少，但其会不可避免的损伤患者的神经系统。基于此，科学的麻醉镇痛方式是确保手术效果的重要途径。

　　全麻+静脉麻醉或全麻+硬膜外麻醉是该术式的常见镇痛方式[8].该术式的视野面积大，操作过程中会受到神经支配干扰，可能在术后出现切口疼痛或内脏疼痛等症状，要求麻醉镇痛具有充分性，可改善术后转归。静脉麻醉的个体化差异较大，其难以达到完全镇痛要求，多会导致恶心呕吐等不良反应[9,10].此外，其对于麻醉药物的实际用量具有较高要求，临床操作时对药物用量的把握度较差，常会引发麻醉镇痛不足或过度等情况，不利于术后转归。而硬膜外麻醉镇痛通过穿刺椎间隙能够实现麻醉镇痛的局部性给药，且麻醉诱导与维持效果好，可改善患者的肺功能，加快胃肠道排气速度[11].靶向性强，能够避免全身性药物反应，具有更高的使用安全性。其作用机制为：对交感神经节部位的纤维组织具有抑制作用，能够增加迷走神经的实际兴奋性，提高其对胃肠道功能的支配效果，加快胃肠道蠕动，缩短病程。但其可能会导致低血压等情况，所以在麻醉镇痛期间应该严格监测血流动力学，科学使用血管活性药物[12].研究中使用麻黄碱的目的则是确保血压稳定，结果未见低血压反应，说明该方式的可行性较佳，优势明显，局限性小。

　　综上所述，硬膜外麻醉镇痛方式用于腹腔镜下CRC根治术患者的效果更佳，利于疼痛缓解，且能改善患者的术后转归指标，降低不良反应发生率，可在临床实践中积极推广。

　　参考文献
　　[1]伍星，姚蓝，朱传林。腹腔镜结直肠癌根治术患者应用不同麻醉镇痛方式的术后转归效果差异[J].当代医学，2018,24（31）：8-10.
　　[2]叶东婷，王建科。不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术患者的影响[J].现代诊断与治疗，2018,29（6）：844-846.
　　[3] Masanori Naito,Takeo Sato,Takatoshi Nakamura,et al. Simplifying Laparoscopic Surgery for Left Side Colon and Rectal Cancer Using Linear Stapler for Vascular Ligation:A Prospective Cohort Study[J]. Journal of Cancer Therapy,2017,08（4）：341-348.
　　[4]何姗。腹腔镜结直肠癌根治术患者应用不同麻醉镇痛方式的术后转归对比[J].深圳中西医结合杂志，2017,27（2）：126-127.
　　[5] 徐冲敏，宁倩明，叶湛青。腹腔镜结直肠癌根治术患者应用不同麻醉镇痛方式的术后转归对比[J].华夏医学，2016,29（3）：78-81.
　　[6] Huang,Y.,Huang,J.-L.,Lei,P.-R.,et al. Effect of intra-operative autonomic nerve stimulation on pelvic nerve preservation during radical laparoscopic proctectomy[J]. Colorectal disease:the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland,2015,17（12）：O268-O276.
　　[7]王芬，胡臻，周英杰。不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后转归的影响[J].临床麻醉学杂志，2016,32（1）：38-41.
　　[8] 邹志伟。不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后转归的影响[J].中国保健营养，2016,26（33）：90-91.
　　[9]徐冲敏，宁倩明，叶湛青。腹腔镜结直肠癌根治术患者应用不同麻醉镇痛方式的术后转归对比[J].华夏医学，2016,29（3）：78-81.
　　[10]王福杰。不同麻醉镇痛方式对腹腔镜直肠癌根治术患者术后转归的影响[J].深圳中西医结合杂志，2018,28（4）：20-22.
　　[11]郭战峰，李莉。不同麻醉方式应用于腹腔镜下直肠癌根治术的临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志，2018,5（85）：111,113.
　　[12]胡超力，王芬，周英杰，等。不同镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术后早期细胞免疫功能的影响[J].同济大学学报（医学版），2016,37（5）：54-57.