神华黄骅港务公司财务战略方案选择

　　第5章 神华黄骅港务公司财务战略方案选择

　　5.1 国内外主要港口财务战略经验及启示

　　5.1.1 国外港口财务战略经验及启示

　　国外的港口财务战略各有不同，下面对几个典型国家进行分析。

　　1、英国港口

　　英国沿海港口分布广、数量多，共有约660个港口，其中商港120个。英国作为世界航运中心之一，经济发达，其在港口投资、经营和管理方面的经验非常成熟。港口在英国国民经济中占据重要地位，尤其是在对外贸易方面，95%的外贸货物通过港口运输，年货物吞吐量6亿吨左右。

　　20世纪80年代，由于财务状况不佳，英国决定消减对港口业的财政支持和放松对港口运营的控制，使其更多地遵循市场规律，刺激港口产业快速发展。于1981年颁布了《运输法》，成立了英国港口联合会PLC公司，对国营港口实行私有化改造。自1981年起，英国的主要港口都实行了民营化，英国政府把港口的经营交还市场，由企业自主决定是否投资，政府基本不进行干预港口事务。从投筹资体制上来看，英国政府不限制和决定港口的投资计划，国家也不对港口设施建设进行投资。英国港口采取多样化经营方式。以适应市场需要，以谋取最大收益作为企业决策和发展的目标。目前，英国绝大多数的港口都是私有化性质，管理体制比较宽松，但大部分港口具有区域执法、业主和营运的职能，在国家法律下，制定港口的各项规定，符合法律规定的前提，企业可以自主经营[35].

　　英国港口实行的是政企分离的管理方式，港口的发展更符合市场经济需求，民营化的方式更能够体现港口的活力，发挥港口自身优势，提高港口的竞争力，多种灵活的经营方式也更加符合市场规律，有助于港口长期发展。

　　2、澳大利亚港口

　　澳大利亚联邦政府不直接管理港口，按属地原则分别由港口所在州管理，在州政府设立港务局或港务管理公司，作为政府的代理，对于港口进行修建和监管，并且保存港区的所有财产，但是它不从事港口交通事务的营业，由专业企业接受租用它的交通业务从事营业。州政府都十分重视港口的发展，港务管理公司作为政府管理港口的职能部门，政府赋予其很大的权力，有明确的港区界线和管理规章，使港务局成为“地主型”港口，港区土地向外出租但是并不出售。

　　港务管理公司虽代表政府行使港口管理职能，但管理方式实行企业化管理。澳大利亚港口由政府负责管理，港口管理政府化、生产经营市场化。港务局负责编制总体规划，有政府批准后方能实施，对于港口的建设有两种方式，一是港务局发起，根据实际经济发展需要，对港口进行建设，再外租给运输企业，进行运营；二是运输企业根据自身发展需要，向港务局提出扩建码头的申请并签订租赁协议，论证可行后由港务局负责建设。

　　总之，运输企业无权自行建设港口，港务局负责港口的新建、扩建等一切建设行为，资金来源为港口经营收入及政府支持。

　　澳大利亚港口实行政企分开管理制度，是为了解除政企合一体制对运输企业发展的约束，为港口企业的发展创造良好的政策环境和市场环境。港务局负责建设和管理码头，政府采取相关政策性扶持，但不直接参与业务经营，对于使用市场方式来对于资金分配做到调节控制是更有益处，以便进一步促进港口的发展。

　　3、新加坡港口

　　新加坡港是目前世界上货运量第一和集装箱业务量第二的港口，早期由国家部门新加坡港口管理局掌握其立法、管理和经营权。为了提高港口经营的效率，更好地适应不断变化的航运市场环境，新加坡港逐步实现了港口民营化，实施政企分开制度，原港务局改组成新加坡港务集团有限公司，实行股份制和私有化，承担港口经营职能，新加坡港口工程资金多数由政府拨付，进行港区的改建和继续修建。

　　因为市场形势变化，此国政府改为原有管理方式，意图将港区对外开放，使其它企业能够获得码头独立经营，方法是采用共同出资模式，并且鼓励国际的港区营业企业到该国出资建设码头。2003年中国远洋集团与新加坡港务集团有限公司合资兴建了第一个合资公司，在这个新公司中中国远洋集团占有49%的股份，新加坡港务集团占有51%的股份。

　　由以上各国的港口管理情况来看，管理体制决定了其筹资、投资的方式，为了适应新环境和新的市场需求，港口的管理体制会发生变化，其筹资、投资方式也会随之变化，政企合一，政企分离，完全私有制等方式都是顺应港口发展的实际需要。在不同的管理体制下，筹资、投资的结构也不同，政企合一的情况下，政府负责港口的建设和运营的全部投资；政企分离下，政府一般进行港口基础建设投资，企业进行港口的运营性投资；完全私有制下，企业负责港口建设和运营的全部投资。港口的建设筹资、投资不是单一途径的，可以根据实际的性质和需要来确定，可以是多种方式相结合的，尤其是筹资方面，多种方式筹资结合往往能获得更多的资金支持，更有利于港口的建设。