中国惩罚性赔偿制度的立法完善

　　摘 要

　　2013 年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）通过第 55 条明确规定了合同法、侵权法两大领域的惩罚性赔偿。从名称上看，人们很容易将它与英美法系国家的惩罚性赔偿制度联系起来。我国学者对于惩罚性赔偿制度的研究也事实上充分借鉴了英美法系国家的理论研究及司法实践成果。相较而言，学者们对于我国的立法实践则未给予充分的关注，学理研究与立法实践的匹配度有待提升。由于我国立法中关于惩罚性赔偿的规定散见于民法、民事诉讼法、劳动法等多个法律部门，而不同部门法中的惩罚性赔偿规定在目的和功能上存在差异，本文仅将讨论的范畴限定在民法领域。

　　本文将以我国相关法律规定为基础，结合其他国家、地区的立法、司法成果，对我国的惩罚性赔偿制度进行梳理和总结，并针对其不足提出完善建议。

　　本文主体分为三个部分：

　　第一章介绍我国惩罚性赔偿的研究现状并做出评析。一方面，从惩罚性赔偿的起源与发展这一角度，总结我国学者的研究成果，对他国的惩罚性赔偿制度加以介绍。另一方面，从惩罚性赔偿的基本理论这一角度，总结我国学者的研究成果，并从惩罚性赔偿的含义、性质、目的、功能等四个方面指出现有理论的不足，为下文结合我国立法现状对学理研究现状进行重新审视做出铺垫。

　　第二章梳理我国惩罚性赔偿的立法现状并做出评析。首先，分合同法、侵权法两个领域，对惩罚性赔偿的立法现状进行梳理，并分别总结上述两个领域中惩罚性赔偿的特点及其构成要件。其次，结合相关法律规定及学理研究，分析我国立法确立惩罚性赔偿制度的必要性与正当性。

　　第三章对我国惩罚性赔偿制度的完善提出建议。首先，从含义、性质、目的、构成要件等四个方面对我国惩罚性赔偿的基本理论提出完善建议。其次，探讨惩罚性赔偿适用领域扩张应受到的限制。再次，针对法律规定分散带来的法条竞合问题，提供相应的解决思路。最后，对惩罚性赔偿金的确定机制提出完善建议。

　　关键词：补偿性赔偿、惩罚性赔偿、欺诈行为、弱势群体

　　ABSTRACT

　　The Amendment of the ‘Law of the People’s Republic of China on theProtection of Consumer Rights and Interests’ in 2013 has been expresslyprovided by Article 55 of the punitive damage in the field of tort law andcontract law. And it is easy to connect the punitive damages system with itscommon law countries by the name of the point of view. Thus, Chinesescholars study the system of punitive damages and learn from theachievements of the most common law countries of the punitive damagessystem. However, we still need to pay attention to the punitive damages forthe study of the system and to be sure that the first practice has been rootedin the country’s legislature. At present, China's legislative provisions aboutthe punitive damages are scattered on the multiple legal departments, suchas the civil law, the civil procedure law and the labor law. Given thedifferences in the properties of the different branches of law, the paperdefines the object of study in the area under the civil law. This paper willsort and summarize the outcome of the judicial system of punitive damagesto the field of civil law, which is based on the relevant laws of China andcombined with legislation in other countries and regions. Meanwhile, thepaper will provide the appropriate sound advice for the lack of punitivedamages areas of the system.

　　This paper is divided into three main sections:

　　The first chapter is the introduction and analysis of the research statusin China about the punitive damages system. On the one hand, itsummarizes the research results of the scholars in China from theperspective of the origin and development of the punitive damages in thecommon law countries and the civil law countries. On the other hand, itsums the research results of the scholars in China up from the perspectiveof the basic theory of the punitive damages. And on this basis it points outthe imperfections of the existing theories about punitive damages from theperspectives of implication, property, purpose and functions. This paves theway for the following reexamination of the research status after the analysisof the legislation status of the punitive damages in China.

　　The second chapter focuses on the legislation status of the punitivedamages in China. First, it distinguishes the two fields of contract law andtort law to summarize the status of legislation of the punitive damages, andon basis this it concludes the characters and the constitutive requirementsof the punitive damages in the above two aspects. Second, it use the lawrules and the research results to demonstrate the necessity and legitimacy ofthe punitive damages in the China.

　　The third chapter makes sound recommendations of the punitivedamages. Firstly, it supplies advices from the aspects of implication,property, purpose and compositions for the basic theory of the punitivedamages in China. Secondly, it discusses the limitation on the applicationarea of the punitive damages. Thirdly, it provides solutions for the fact ofenactments overlapping. Fourthly, some proposal related to legislation isdiscussed for the perfection of determining mechanism of the sum of thepunitive damage.

　　KEY WORDS: Compensatory Damages, Punitive Damages,Fraudulent Conduct, Disadvantaged Group

    目 录

　　摘 要

　　ABSTRACT

　　引 言

　　第一章 惩罚性赔偿的研究现状及评析

　　第一节 惩罚性赔偿的起源与发展

　　一、英美法系国家

　　（一）制定法中的惩罚性赔偿

　　（二）判例法中的惩罚性赔偿

　　二、大陆法系国家

　　（一）对惩罚性赔偿的排斥

　　（二）对惩罚性赔偿的接纳

　　第二节 惩罚性赔偿的基本理论

　　一、惩罚性赔偿的含义与性质

　　（一）惩罚性赔偿的含义

　　（二）惩罚性赔偿的性质

　　二、惩罚性赔偿的目的与功能

　　（一）惩罚性赔偿的目的

　　（二）惩罚性赔偿的功能

　　第二章 我国惩罚性赔偿的立法现状及评析

　　第一节 合同法领域的惩罚性赔偿

　　一、合同法领域相关法律规定及解读

　　（一）《消保法》

　　（二）《商品房买卖合同解释》

　　（三）《食品安全法》

　　（四）《旅游法》

　　二、合同法领域惩罚性赔偿的特点

　　三、合同法领域惩罚性赔偿的构成要件

　　（一）违约惩罚性赔偿的构成要件

　　（二）缔约过失惩罚性赔偿的构成要件

　　第二节 我国侵权法领域的惩罚性赔偿

　　一、侵权法领域相关法律规定及解读

　　（一）《侵权责任法》

　　（二）《消保法》

　　（三）《商标法》

　　二、侵权法领域惩罚性赔偿的特点

　　三、侵权法领域惩罚性赔偿的构成要件

　　（一）构成补偿性赔偿责任

　　（二）具备严重损害后果

　　（三）存在欺诈行为

　　第三节 惩罚性赔偿的立法评析

　　一、惩罚性赔偿的必要性

　　二、惩罚性赔偿的正当性

　　（一）学理层面的正当性

　　（二）立法层面的正当性

　　（三）价值层面的正当性

　　第三章 我国惩罚性赔偿制度的完善

　　第一节 惩罚性赔偿基本理论的完善

　　一、惩罚性赔偿的含义与性质

　　（一）惩罚性赔偿的含义

　　（二）惩罚性赔偿的性质

　　二、惩罚性赔偿的目的与构成要件

　　（一）惩罚性赔偿的目的——惩罚

　　（二）惩罚性赔偿的构成要件

　　第二节 惩罚性赔偿法律规定的适用与完善

　　一、惩罚性赔偿的适用领域

　　二、法律规定的适用

　　三、惩罚赔偿金确定机制的完善

　　（一）惩罚性赔偿金的计算模式

　　（二）惩罚性赔偿金的计算基数

　　结 论

　　参考文献
 

　　引 言

　　惩罚性赔偿源于英美法系国家，是为了惩罚行为人粗暴破坏社会准则的行为，防止其本人或其他人未来再做出类似不法行为的法律制度。由于认为民事赔偿不能具有惩罚功能，否则就将混淆公私法的职能与界限，大陆法系国家最初并无此项制度。在我国，惩罚性赔偿最初确立于 1993 年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）。对于这一制度的设立，有学者认为是对英美法系国家相关制度的移植和继受；1也有学者认为，这一制度是我国立法自主创造的产物，其得以设立的原因是当时出现的严重的假冒伪劣产品问题。即这一制度虽与英美法系国家有相似性，却并非法律移植的产物。

　　无论这项制度最初是否借鉴了他国成果，在其后的二十年中，我国学者对英美法系国家的惩罚性赔偿制度进行了较为深入的研究。由于我国学者专注于对他国成果的学习与借鉴，我国的惩罚性赔偿在理论层面并不具有独立于英美法系国家的特殊内涵。二十年中，我国的惩罚性赔偿制度在立法层面也得到了不断的完善和发展。而由于我国民法所具有的大陆法系传统，我国立法中的惩罚性赔偿呈现出不同于英美法系国家的特点。因此，我国的惩罚性赔偿制度在学说理论和立法实践两个层面，未能实现充分的匹配与对接。2013 年修正的《消保法》在立法层面进一步完善了我国的惩罚性赔偿制度。

　　以此为契机，我国学者应与时俱进，紧密结合相关立法在学理层面对我国的惩罚性赔偿制度进行完善，实现学理研究与立法实践的协调统一。此外，2013 年修正的《商标法》、2013 年出台的《旅游法》也将惩罚性赔偿纳入相关民事责任的范围。这些立法规定似乎显示了惩罚性赔偿适用范围日益扩大的立法趋势。在这一背景下，惩罚性赔偿的适用范围、适用条件等问题，也有待学者们进行更加深入的讨论。

　　作为与大陆法系传统理论相左的制度，惩罚性赔偿要在我国民法体系中开枝散叶，就需要得到合乎我国民法体系的解释与界定。同时，惩罚性赔偿从英美法系带来的逐案推衍的特性也应当受到限制。基于上述两点，笔者认为，我国的惩罚性赔偿制度应在理论层面获得完善，惩罚性赔偿适用范围、适用条件的灵活性应当受到抑制。