动产担保融资法律制度完善引言

　　引 言

　　一、选题背景

　　上海钢贸企业蓬勃发展时，各商业银行纷纷发放贷款，截止 2011 年 6 月末，上海钢贸企业在银行的融资余额达到 1515.41 亿元，而中国银行业监督管理委员会上海银监局在 2011 年 11 月发布了《关于钢贸企业授信风险提示的通知》（沪银监通[2011]236 号），文中明确揭示了钢贸行业存在的集中度风险、信用风险、市场风险、操作风险等，并对各银行提出监管要求。文中对钢材动态质押担保融资业务尤其提出质疑，提及“2011年6月末，上海用于质押的螺纹钢总量为103.45万吨，是螺纹钢社会库存的 2.79 倍。说明银行在贷前对押品检查和管理上存在很大的问题，我局已发现某些银行在风险处置时无法对钢材质押品主张权利。”

　　上海银监局此文一出，引起各大商业银行的高度重视，并普遍对钢贸行业立即采取提前收贷、压缩授信等手段，而钢贸企业由于超额融资现象突出，银行收贷造成其资金链断裂从而无法正常偿还到期贷款，且随着经济不景气、钢材价格持续下跌，银行继续收贷，钢贸行业形势日趋恶化，根据上海银监局统计数据，但该行业的不良率却由 2011 年末的 0.47%攀升至 2013 年 7 月末的 15.67%,且仍呈逐月攀升态势。

　　根据上海银监 3 月底公布的数据显示，在钢贸授信余额中，采用动产质押担保方式的为 123 亿元，占比 8.5%.而对于以钢材质押作为担保方式的授信，当发生违约后，银行拟执行质押钢材以享受优先受偿权时却往往发现质物货权存在争议、质物重复质押于多家银行、或质物已严重不足而无法使作为质权人的银行就质物享有优先受偿权。本文即对银行业的动态动产质押担保融资模式进行分析，剖析其法律实质，同时比对国外相关法律制度，并对银行未来开展动产担保融资模式提出建议。

　　二、研究的动机和意义

　　我国法律上对动产质押担保的概念、效力等问题已经有了明确规定，但在实际业务开展中仍会遇到很多障碍，诸如质物的权属归属问题、质物的价格波动、质物的动态管理问题、动产质押担保融资模式与商业银行风险制度的相容性等等。动态动产质押担保融资模式是否具备可操作性，今后是否还能继续运用在银行融资模式中以为解决中小企业贷款难起到作用，取决于上述问题能否全部或部分解决。此外，动态动产质押担保融资模式在银行领域刚开始发展，银行及企业对动态动产质押担保的认识有限。

　　本文将从目前上海商业银行界开展的动态动产质押融资模式进行剖析，结合动产质押担保法律定义、特征对其实质进行具体的专门研究，希望能对动态动产质押担保融资模式在实践中遇到的一些问题做出分析和未来发展建议，以期对商业银行未来继续发展动产担保融资业务提出建设性意见，对发展和推广动产担保融资，促进中小企业发展起到一定的积极作用。

　　三、研究目的

　　本文的研究目的主要概括为三个方面：

　　第一，以相关的金融实例、法律理论对现实情况进行阐述，并分析上海银行界开展的动态动产担保融资业务模式的法律实质。

　　第二，研究国外动产浮动抵押制度以期对我国动产担保融资业务予以借鉴。

　　第三，对未来银行界继续发展和推进动产担保融资模式提出若干建议。

　　四、希望解决的问题

　　第一，动态动产质押担保融资模式的法律实质和法律风险进行揭示。

　　第二，今后如继续发展动态动产质押融资模式，如何规避目前已发现的法律风险。

　　第三，考虑动产浮动抵押融资模式，以期对保持抵押物流动性的前提下满足融资需求。

　　第四，规避目前存在的动产担保融资中的法律风险，促使该模式的健康发展，并藉此推动中小企业发展。

　　五、研究范围和限定

　　本文仅从钢材动态质押担保融资模式出发，通过对比《担保法》、《物权法》等相关法律规定，与实际结合，研究当前各商业银行开展的动态动产质押担保融资模式的法律实质和法律风险。同时借鉴国外动产浮动抵押担保制度，研究中小企业使用动产担保融资的未来发展方向。

　　动产担保包括动产抵押、动产质押和浮动抵押等，本文从中小企业利用动产融资的便利性出发，且考虑到实践中动产抵押的案例相对较少，不具有广泛的推广意义，故本文对动产抵押问题不作专题研究，本文以研究动产质押担保为主，同时辅以浮动抵押。

　　六、研究方法

　　本文通过对商业银行开展的动态动产质押担保融资模式进行调查，主要调查上海中资商业银行（因外资银行界入钢贸融资较少）的动态动产质押融资操作模式、相关法律文本、贷款违约后银行采取的法律措施及司法实践中遇到的困难、该模式在上海地区的发展现状等，并结合我国相关法律，对该模式的法律实质及法律风险等进行分析，并对中小企业动产担保融资提出未来发展的可行性建议。