本篇论文目录导航：
【题目】村级民主治理创新实践
【1.1 - 1.3】有关村级民主治理的文献综述
【1.4 - 1.6】农村治理协同机制核心概念界定与理论基础
【第二章】中国村级民主治理的历程、成就及困境
【第三章】村级民主治理创新实践中的协同机制模型与可操作化
【4.1 - 4.3】村级民主治理创新实践中的协同机制运行现状
【4.4】村级自治创新实践中的协同机制作用机理分析
【结论/参考文献】农村地区民主治理协同研究结论与参考文献
4.3村级民主治理创新实践中的协同机制运行现状。
总体来看，寿庙村的村级民主治理创新实践中的协同机制运行状况处于良好水平。该村在民主治理实践创新方面发挥了示范和带动作用，其经验值得挖掘和推广，但同时亦有完善的空间，且前期合作水平、制度设计、关系整合相对滞后。
4.3.1协同形成条件已初步具备（1）协同需求程度状况。寿庙村村民在协同机制运行的过程中的协同需求程度是较高的，就是说村民对协同机制运行的需求程度是较高的，村民们都渴望能够参与到民主治理创新实践的活动中来，并且也希望包括政府、企业、村两委等在内的各个协同主体能够参与到村级民主治理的创新实践中来。调查显示（见表4-5）协同需求程度7个项目的得分在3.9分至4.15分之间，表明村民的协同需求程度还比较高。在被问到“村民参与集体事务对本村发展很有必要”、“村两委争取政府支持很有必要”、“村两委争取企业投资和个人捐款很有必要”、“处理好各个利益方关系的村干部声望会提高”时，分别有85%、84.3%、78.8%、82.6%的村民表示同意（包括非常同意与同意）（见表4-6、4-7、4-8、4-9）。
数据表明多数村民们都认为村级民主治理创新实践中的各个协同主体的参与是非常重要的。他们希望有关村级民主治理创新实践的工作能够得到政府与企业的支持，从自身角度来讲，村民也愿意参与到村集体事务中来，与政府，企业协同推进本村的发展。一位村干部谈到，“去年12月份‘三万’活劢，即万民干部，迚万村，入万户，洁万家，省监狱局负责我们村，我们村修建了45口垃圾池，因为这项活劢我们村里争叏了一部分资金，为我们村争叏了5万元钱，修了45口垃圾池，争叏了保洁员，为我们村的环境起到了很好的作用。”（2-XJM）村干部争取政府的支持，处理好了各方的利益，为村里带来了实惠，村民们也能更好地享受公共资源。村民都感受到了各方的协同在村级民主治理中为村集体及村民们带来的好处，因此对协同的需求程度也相应的有所提高。
（2）权利-资源-知识对称程度状况。权利-资源-知识对称程度是指组织中的个体在享受的权利，拥有的资源与知识的平等程度即他们享受的权利是否均等，拥有的资源是否平衡，拥有的知识结构是否平等。从调查数据来看（见表4-10），权利-资源-知识对称程度3个项目的得分在3.96分至4.12分之间，说明权利-资源-知识对称程度较好。从调查情况来看，同意“本村实施的水电路等公共服务项目的人财物条件都具备”的村民所占比例达到了76.7%.这表明，村民拥有资源较为平衡。同意“村民有能力选出高素质的村干部”和“村民有能力参与本村集体事务的决策”的村民所占比例分别达到了80.9%和84.6%.在访谈中一位村民如是说道，“现在村民的思想境界有了提升，素质也有所提高，在吅作方面只要是对他们有利的，他们都会积极支持。比如抽水交钱，丌交钱就没有水。比如说修路，丌交钱也没有好的路，村民丌方便，村里面也丌会収展。对个别丌是很支持的情况，就需要干部去磨一磨，跟村民沟通，村民也会尽量支持。”（5-CDM）这表明村民在权利和知识方面的对称程度是较好的。村民在作为选民的素质与能力方面是比较有自信的，他们大部分人都相信自己有选出合适的高素质的村干部的能力，并且自身也有参与本村集体事务决策的能力。事实上，从他们选出的这届村干部的实际行动中也体现出了这一点。
（3）前期合作水平状况。该村的村民与其他协同主体的前期合作水平较好，但不是很高，还有待进一步提高。从调查数据显示（见表4-11），前期合作水平的3个项的得分在3.42至3.54之间，表明前期合作水平良好，还可以进一步提高。被调查对象同意“本村集体林场的承包人很合适承包”、“现在集体林场的承包人以前与本村就有合作”、“村里现在的捐款人很多以前都有捐款”的比例分别只有43.9%、45.2%、50.2%.在访谈中一位村民说道，“我们村蛮好，很多外面的成功人士都会向村里面捐款集资，帮劣村里面建设。村民的负担都丌会很大。”（5-CDM）一位村干部说道，“我们去年找成功人士筹了15万，沙洋城投公司，罗总是我们村里人，他去年跟我们争叏了15万，2年以前给我们村投了10万，现在我们村这班人如果没有他的话我们的工作都丌是很好做，国家去年拨了133650元。
我们去年就修路了，到去年为止我们村里的每条小路基本上没有土路了，家家户户通了碎石路。”（2-XJM）从访谈的情况来看，该村的前期合作水平良好，还可以进一步提高。
（4）协同激励水平状况。协同激励水平是指在协同运行前期所采取的激励措施的状况。它在激励各个协同主体参与协同运行过程起到了非常重要的作用。
协同激励水平 3 个项目均值的得分分别为 4.17、4.11、3.82,表明协同激励水平的状况较好。其中同意“积极参与本村集体事务的村民会受到尊重”、“争取到政府和企业支持的村干部会受到尊重”、“争取各方支持并做好村集体事务的村干部”的村民分别达到了 85.9%、81.3%、68.5%.在访谈中，一位村民如是说道，“只要老百姓有什么事找他们的，他们都尽量都把他解决。现在的干部真正的做到了为人民服务，对人民都非常热情，尽力帮劣群众解决事情。群众丌满意的事情，干部还要及时解决，让群众满意。现在的干部都非常尽职尽责。现在干部办事丌能他说了算，还要请示群众，问群众答丌答应，支丌支持，比方说我们这个磷肥厂，有那个硫酸烟雾对我们那个有五六户人家的农田都造成了一定的影响，亍是他们就向干部反映了情况，干部就找这个磷肥厂的老板协商，老板说现在看丌出来，如果是有的话，我们认账，最后收割的时候，我们再把农户干部叫去看然后定个损，我们赔。书记就把这个情况跟村民迚行反映的时候老百姓収脾气说，现在就要跟我们赔。书记亍是就迚一步解释到，收割的时候我们跟别人再来定损，如果现在就定的话，村民就丌会去认真种庄稼了，到时候丌会让你们吃亏的。这个也丌是我赔的，要找别人厂里面赔。这方面我也跟别人沟通了下，到时候最后定损的时候如果减产一半，人家厂里面就赔偿一半的损失，为老百姓真正的解决了问题，最后老百姓也比较满意了。”（5-CDM）这表明该村的协同激励水平较好。通过争取各方支持促进协同运行，进而做好村集体事务的村干部不仅收入会提高而且还会受到尊重，同时积极参与本村的集体事务、民主治理创新实践的协同过程中来的村民也会受到尊重，这些都是较好的激励方式，也体现了一定的激励水平。
4.3.2协同运行保障基本到位。
（1）领导能力状况。该村的村干部领导能力还是较高的，得到了大部分村民的认可。从各个指标得分的均值来看都在 4 分左右。其中，“村干部有能力领导村民将本村的集体事务搞好”得分平均值为 4.11 分，“村两委有能力带领村民致富”得分平均值为 3.97 分，“村干部有能力执行上级领导的指示”得分平均值为 4.04 分，“村干部有能力处理好本村出现的矛盾和冲突”得分平均值为 3.98分，“村干部有能力处理好集体事务的管理问题”得分平均值为 3.95 分，“村干部有能力处理好参与各方的关系”得分平均值为 3.95 分，“村干部有能力为村集体找到各种人财物资源”得分平均值为 3.86 分。在访谈中一个村民如是评价说，“比如像现在抗旱的时候，用申啊，我看村干部天天都在那边守着，幵丏及时帮老百姓解决问题。他们都做的挺好的。这些干部都很好，积极帮劣群众解决问题。有什么事，他们能够解决的都会及时帮忙解决。像这个民主恳谈日的时候，他们都会坚持每个月5号集中学习，集中讨论，有什么问题都及时反映，及时商议，及时解决。群众都非常满意。”（5-CDM）总体来看，各个指标的均值均都还比较高，从访谈中也表明该村的村干部的领导能力还是较强的，普遍的得到了村民们的认可，村干部在处理事务的各个方面的水平还是值得赞许的。
（2）制度设计状况。制度设计的状况较好，做到了健全、公平、公开。从调查数据显示，制度设计的 3 项均值得分在 3.8 分左右。其中“村里的各种制度都很健全”、“村里的各种制度都能公开”、“村里的各种制度都很公平”得分均值分别为 3.85 分、3.84 分、3.77 分。我们在实地调查中所收集的资料也证实了这一数据。例如，在该村民主治理创新实践中提炼出的“七字诀”这一对村级民主治理的标准化制度在该村民主治理中起到了很大的作用。它不仅规范了村级民主治理的程序，而且复杂的繁琐的制度被概括为简单的“七字诀”非常便于在村里传播，为村民们所熟知，并能更好的被群众监督。一位在村医务室工作的医生如是说道，“村里面搞了一事一议，村里面什么事都要经过村民代表同意商议一起决定，财务都公开。老百姓对村干部的工作都非常支持非常满意。”（4-WCQ）访谈中一位村干部说到，“我们村里的所有事情都是严格按照制度来执行的，只有制度才能约束人，人管人没法管的。我们现在是分季度，每个季度都要报账，一季度一审，由村民代表来审理，条据核实由他们签字，村民理财小组有5至7人由他们来审核这个东西，他们同意才能签字，然后再去财政所审计。我们村严格按照这项制度执行的，因为我们村没有换过什么干部，都搞了很多年，二十几年了。”（2-XJM）该村的各项制度都是比较健全的，也做到了公平、公开，并且有的制度还被干部们用通俗简洁的语句概括简化了，利于在群众中公开的传播，公平的实施。
（3）社会资本状况。社会资本的总体情况较好。社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。
从调查数据来看，社会资本的各项项目的均值在均在 3.9 分左右。其中“村两委之间的关系很好”、“村两委与村民之间的关系很好”、“村两委与镇政府之间的关系很好”、“村两委与参与本村公共服务的各方关系很好”各个项的得分均值分别达到了 4.04 分、3.91 分、3.84 分、3.81 分。这表明该村的民主治理中的各个协同主体的关系都是较好的，彼此之间的信任程度都是较高的，这些都为协同机制运行良好的重要保障。一位村民如是说道，“参不选丼，选丼都做的挺好的都是按程序来的。比如农田改造啊，然后修垃圾池啊。因为我在村委会底下负责村里面的卫生医疗工作，经常看到村里面开会啊，过来参不活劢都非常积极。村民都对村干部都非常的满意。”（4-WCQ）访谈中，一位村民谈到，“领导村里的工作，哪里有困难他们就去哪里。做的还蛮好。他们每个月都会入户走访，了解村民的生活情况，帮劣群众解决问题。有一次，他们干部入户调查，我们组那边有个桥坏了，亍是借这个机会向干部反映了之后，干部很快就帮劣我们把这个问题解决了。干部真的是做的很到位。”（6-TCJ）社会资本通常都是通过这种互利合作的方式慢慢地建立起来的，在成功的合作中协同主体各方会对彼此越来越信任，从而有利于下次更好的合作，也有利于协同主体更好地参与到下一次协同过程中来。
4.3.3协同运行过程运转良好。
（1）对话沟通状况。对话沟通的状况是比较良好的。它的良好的结果是与较好的协同形成条件和协同运行保障分不开的。对话沟通这 10 个项目的均值在3.99 至 4.29 之间。表明对话沟通的状况较好。对话沟通是协同运行过程中的非常重要的一个环节。在访谈中的一位村民如是说，“村民都非常配吅和支持村干部的工作，有什么问题及时向村干部反映，有什么需要帮劣的也及时找村干部帮忙。村民代表主要是做一些信息传达资料収放的工作。效果都还丌错。”（4-WCQ）问卷调查及访谈均显示了该村村干部会积极主动的与村民及相关主体进行沟通，村民有问题也会积极主动地向村干部反映情况，而村民之间也会时不时地交流与共同商讨他们共同关心的事务。对话沟通是协同循环运行过程中的第一步，也是非常关键的一步，良好的沟通方式以及较好的沟通渠道都会影响到协同运行过程中下一步地进行。
（2）协作承诺状况。协作承诺是协同过程中的一个必不可少的环节。该村的协作承诺状况较好。调查显示协作承诺 4 个项目的均值在 3.68 至 4.18 之间，其中村民会自觉履行自己应尽的义务的均值得分最高为 4.18 分，企业会按合同办事均值得分最低为 3.68 分。村里党员会定期不定期组织交流活动得分均值为 3.7分，镇政府会履行对村公共服务项目的承诺得分均值为 3.8 分。其中有 65.1%的村民赞同村里党员会定期不定期组织交流活动，85.9%的村民同意村民会自觉履行自己应尽的义务，68.4%村民同意镇政府会履行对村公共服务项目的承诺，54.4%的村民同意企业会按合同办事。
“村民在修路的时候会在路基方面帮忙维护下，简单的弄一下，对自己有好处。平时路坏了，村民就会向党员戒者党员代表反映，干部就及时补路，然后他们也帮着把石头弄平什么的，有出力的。”（5-CDM）在修路这项村里集体事务中，村民俨然把自己当成了村中的主人，积极地参与到这项公共事务中，履行自己作为本村村民应尽的义务，“我是村民代表，在铺路的时候我就有去监督，在铺路的时候看别人的车装的石头是否满，是否铺到位了，程度是丌是一样的。”（9-HHC）一位村干部谈到，“我们每个月的5号都是民主恳谈日（也叫党员学习日）。我们除了5月5号，6月5号，和9月5号，是农忙日，别人丌会来，我们也丌在这里。其他每个月都是必须的，我们有一部分与门记事的，他们有什么问题都会在这一天迚行反映。”（2-XJM）村里党员在村级民主治理实践中也起到了很好的作用，定期组织交流活动，让群众能够有与组织沟通的渠道。从各项数据和访谈情况可以看出，该村民主治理中的各方协同主体都能较好的履行各自的承诺，完成各自应尽的义务。
（3）关系整合状况。关系整合是协同运行过程中的一个小节，也是协同运行循环过程中的一个节点。关系整合受到协作承诺的影响，同时关系整合也会影响到下一次的协作交流。数据显示，关系整合状况较为良好。“村干部与镇政府之间的关系越来越好”、“村干部与镇政府之间的关系越来越好”的均值分别达到了3.85分和3.86分。其中同意“村干部与镇政府之间的关系越来越好”的村民所占比例达到了66.4%,同意“村干部与企业之间的关系越来越好”的村民所占比例达到了64.4%.村干部、镇政府与企业之间良好关系的建立离不开前期良好的对话沟通和协作承诺。前期的沟通与协作也为关系整合做好了铺垫。访谈中一位村民说到，“现在村干部不村民之间关系都很好，因为农民都有补贴丌需要交钱，农民得到了实惠，干部也丌向农民收钱了，这方面关系都蛮好的，只収钱丌收钱。”（5-CDM）“2007 年5月，村林场拟实行向社会租赁，他们向镇委甲请后召开党员村民代表会议讨论，幵张贴公告，収放征求意见表，同时在各小组召开村民会议，经大多数村民同意后，将底价和标金再次迚行7天公告，保障了村民的知情权。为了规范操作，公开招标，镇纪委、司法、公安、林业、信用社、党员、村民代表现场监督，以超出底价5万元的价格租赁成功，得到了群众的一致好评。”（2-XJM）关系整合的基础是建立在各个协同主体良好地沟通与较好地履行协作承诺的基础之上。前面两个关键环节的缺失很有可能会导致各个协同关系的破裂，难以整合，而后期的弥补将会付出比之前更大的代价。
4.3.4协同结果基本实现预期。
（1）时效状况。时效是指村级民主治理创新实践中各项事务处理的效率。
从表（4-19）中可以发现，时效的4项均值都还较高，“村干部办事的效率很高”、“村民参与协商讨论集体事务的时间效率很高”、“村干部选举的时间效率很高”分别达到了4.20分、4.02分、4.04分，而“村干部选举花费是合算的”这项得分稍低些，为3.76分。这里的选举花费也包括时间上的花费，如果村民认为选举花费的时间是合算的，那么说明在选举这一民主治理活动上的时效是较高的。
有累积81.3%的村民认为村干部的办事效率很高，有累积77.2%的村民认为村民参与协商讨论集体事务的时间效率很高，有累积81.3%的村民认为村干部选举的时间效率很高，有累积69.3%的村民认为村干部选举花费是合算的。“比如像现在抗旱的时候，用申啊，我看村干部天天都在那边守着，幵丏及时帮老百姓解决问题。他们都做的挺好的。”（5-CDM）这些表明该村集体事务的处理效率还算比较高的。
（2）投入产出比状况。投入产出比是指在村级民主治理中所投入的人力、财力、物力等与得到的效果的比例。从数据来看，该村的投入产出比的状况是较好的。其中“村里水电路工程投入的钱是合算的”和“承包费与村集体林场资源相比是合算的”的得分均值分别为3.82分和3.56分。有累积65.2%的村民同意“村里水电路工程投入的钱是合算的”,有累积48.1%的村民同意“承包费与村集体林场资源相比是合算的”.在调查中也发现，水电路工程可以说是村民们最关心的事务，与他们的生活息息相关，也影响着他们的生活与生产，因此，村民们都非常支持在水电路工程方面的资金投入，从而希望能够为他们带来福利。然而较好的协同结果是在水电路工程方面等量的资金投入会带来更大更好的效果，这也意味着更高的投入产出比。
（3）效果状况。该村村级民主治理创新实践的协同效果是较好的。各项指标得分的均值在3.89至4.22之间，均在4分左右。其中，“本村的公共服务水平不断提高”、“村民越来越富裕”、“村庄秩序和民风越来越好”、“村干部办事和集体资源分配越来越公平”、“村民越来越有主人翁意识”、“村民对村干部的满意度不断提高”的均值分别达到了4分、4.22分、4.18分、3.89分、4.17分、3.95分。访谈中一位村民谈到，“效果一直都很好，只能说现在的农民的思想在变化，以前都是他们找干部说好话，现在完全反过来了，干部要找群众说好话。老百姓的主人翁意识越来越强了，干部的为人民服务的意识也越来越强了，老百姓对干部的满意度也越来越高了。”（5-CDM）另外一个村民补充到，“效果肯定变好了。村民的积极热情的参不，肯定对村干部办事会有一定的影响的，这样会他们会更支持村干部的工作的。村干部的工作也会迚展的更加顺利，村组织的运作也会越来越好，村的収展也会更加的好。这样村民的满意度不并福感也会提高。民主的状况也会更加的好。”（8-FYM）调研数据和访谈显示，该村的村级民主治理创新实践中的协同效果确实越来越好了，村民们的幸福感与满意度也有了一定的提高。
4.4村级民主治理创新实践中的协同机制作用机理分析。
4.4.1模型分析方法的选取。
本文借鉴Gerbing和Anderson（1988）的研究进行线性结构分析。首先为测量其信度及效度我们针对各个变量及其测量题项进行Cronbach'α系数分析及验证性因子分析。其次将多个测量题项缩减为少量的衡量指标，再利用Amos6.0软件来进行结构分析。本文对信度效度在上文已进行了验证分析，前面的研究结果显示各个变量的信度与效度均满足要求，因此验证了以单一衡量指标取代多重衡量指标的可行性。本文在构建协同模型时，以测量题项得分的平均值作为各个潜在变量的观察变量的得分，再将它们看作是二阶变量的衡量题项，如协同结果做为潜在变量时，其测量题项为时效、效果和投入产出比，其他变量亦是如此。
理论模型如图3-1所示，观察变量（in-dicators construct）用矩形表示，潜在变量（latent construct）用椭圆表示。
Rigdon（2005）认为在SEM模型分析中，样本数至少应在150个以上，否则模型估计是不稳定的，且模型统计检验力会很低。本研究的样本数为241,完全满足分析的要求。
4.4.2模型拟合度。
本文运用Amos6.0软件进行模型分析。初次分析结果显示，整体模型适配度欠佳，需要对模型进行修正，经过修正后的GFI、AGFI、NFI、RFI、CFI、TLI、RMR、RMSEA、PNFI、PGFI、IFI等结果见表4-22.经过修饰之后的模型具有较好的拟合度，这些指标均达到了理想水平。
4 .4 .3作用机理分析及模型分析结果。
潜在变量路径系数图如图4 -1 所示。理论模型中潜在变量之间的作用路径检验见表4-23所示。
作用效果由直接作用效果、间接作用效果以及总结作用效果3种，而总作用效果等于直接作用效果加上间接作用效果。图4-1和表4-23、表4-24显示，协同形成条件对协同结果具有显着的直接作用效果，其所通过的路径为β14（其值为0.21），同时协同形成条件通过协同运行保障和协同运行过程对协同结果产生间接作用效果，其路径分别为β12β23β34（值为0.62）。因此协同形成条件对协同结果的总作用效果为直接作用效果加上间接作用效果，作用路径分别为β14与β12β23β34（其值为二者之和，即0.83）.
第二，协同运行保障对协同运行过程具有显着的直接作用效果，其路径为β23（值为0.92），同时协同运行过程对协同结果具有显着的直接作用效果，其路径为β34（值为0.81），即协同运行保障通过协同运行过程对协同结果产生间接作用效果，其路径为β23β34（值为0.75）。
第三，协同运行保障对协同形成条件具有显着的直接作用效果，其路径为β21（值为0.83），同时协同形成条件对协同结果具有显着的直接作用效果，其路径为β14（值为0.21），即协同运行保障通过协同形成条件对协同结果产生间接作用效果，其路径为β21β14（值为0.17）。因此协同运行保障对协同结果的总作用效果为通过协同形成过程对协同结果的间接作用效果加上通过条件对协同结果的间接作用效果之和，其路径为β23β34与β21β14（值为两者之和为0.92）.
村级民主治理创新实践中的协同机制作用机理的分析结果表明：
第一，协同机制关系结构显示，村级民主治理创新实践的协同机制模型路径的整体优化能够显着提升协同结果。协同机制的诸路径对协同结果均具有显着的促进作用，表明要提高村级民主治理的协同状况亟待完善村级民主治理创新实践的协同机制路径体系，通过整体提升村级民主治理创新实践的协同状况，以达到良好的协同结果正向效应的目的。从对协同结果的总作用效果来看，依据作用大小由高到低排序，依次为协同运行保障、协同形成条件、协同运行过程。协同运行保障的总作用效果大于协同形成条件的原因，即与权力-资源-知识对称程度不够、前期合作水平不足、协同激励水平不足有关，亦与协同运行保障中的领导能力、制度设计、社会资本的强大影响有关。从对协同结果的直接作用效果来看，依据作用大小由高到低排序，依次为协同运行过程、协同形成条件。协同形成条件仅是协同结果形成的一个前提，一个必不可少的条件，但其并不是协同机制运行的核心，因此对协同结果的影响效果不如协同运行过程。从对协同结果的间接作用效果来看依据作用大小由高到低排序，依次为协同运行保障、协同形成条件。
协同运行保障对协同结果的间接影响效果要大于协同形成条件的原因与协同运行保障的双重作用路径分不开的，协同运行保障即能通过协同运行过程对协同结果产生间接影响，又能通过协同形成条件对协同结果产生影响。协同运行保障无论从直接作用效果还是间接作用效果来看都对协同结果产生较大的影响，这值得高度关注及后期继续深入探讨，并且将其应用于实践中能够指导我们的村级民主治理创新实践活动中去。
然而，协同形成条件对协同形成过程的直接正向影响不显着，其影响关系没有得到证实，究其原因主要是因为协同形成条件要通过协同运行保障才能对协同运行过程产生间接的影响作用，从而间接的影响协同结果。例如协同形成条件中的前期合作水平较好，只有经过长期的积累产生了协同主体之间相互的信任，那么才会促进协同运行过程中的对话沟通、关系整合、协作承诺。否则前期合作水平即使较好如果没有经过一定的积累使协同主体之间产生信任基础，也难以直接影响协同运行过程。
第二，协同形成条件、协同运行过程均对协同结果具有显着的直接作用效果，其路径系数分别为0.21、0.81.协同运行过程的直接作用要大于协同形成条件。
这说明，协同形成条件具备越充分，协同运行过程良性运转，协同结果越好。究其原因，协同形成条件、协同运行过程与协同结果具有更好的关联性，能够直接对效果、时效、投入产出比等各个维度产生直接影响效应。协同形成条件对协同结果的直接作用效应小于协同运行过程对协同结果的影响的原因主要在于协同运行过程是整个协同机制的核心部分，整个村级民主治理创新实践的协同机制模型主要依赖协同运行过程的良性运转，从而对协同结果产生显着的作用。良好的协同结果的产生依赖与各个协同主体的对话沟通、关系整合及协作承诺，才能产生良好的协同结果。协同形成条件对协同结果的直接作用可以从协同形成条件的四个维度来分析。在民主治理的协同中，如果协同需求程度比较高，那么协同主体参与协同的意愿会有所提高，它是协同结果形成的基础，有效的缓解了其他不利于协同的因素。例如在村委会选举中，村民即为参与民主治理的协同主体之一，如果协同主体都想选出好的村干部，那么参与民主治理的主体数量将会增多，参与意愿将会更加强烈，参与主体就会认真斟酌哪个候选人更有能力来担此重任，治理好村庄，为村民带来福利，因此民主治理的协同结果也无疑将会更优。权利-处于同一平台上的协同主体即具有比较良好的权利-资源-知识的对称度，就意味着他们具备了协同形成的良好条件。在权利-资源-知识的对称程度上处于弱势的协同主体与那些强势主体之间很难有平等的对话权，很容易使得多元协同主体的协同过程变为一个有强势主导进而领导弱势的过程，因此弱势主体的利益难以实现，良好的协同结果难以形成。在村级民主治理中，如果不能给予村民与村干部平等的对话权，例如在选举中村干部将对村民隐瞒一些信息、暗箱操作、漠视村民的知情权等等都会严重的抑制民主治理中的协同机制的发展，从而影响民主治理的协同结果。前期合作水平对于协同结果也具有一定的影响。前期良好的合作为后期的协同打下了一个良好的基础，非常有利于之后的协同的形成。良好的前期合作水平会增进协同主体之间的信任度。尽管没有前期合作的基础，但是在协同主体较大的协同需求的影响下，协同主体还是会进行协同，但是不能忽略其前期合作水平对协同结果的促进作用。例如在村里面调查发现，村民普遍更倾向于之前与村里面有过合作的人来对村集体的林场资源进行承包，因为在之前的合作过程中协同主体之间建立了一定的信任度，致使村民们更加信任之前与之有过合作的主体。协同激励水平也是形成良好协同结果的一个关键要素。协同主体之所以要进行协同是由于协同主体的某种利益需求或者目标所主导。因此，一个良好的协同激励措施将会促进良好的协同结果的形成。我们的研究也验证了Ebrahim （2004）和Brown（2002）等关于协同激励对于产生良好的协同结果的观点。在村级民主治理中，要使得村民积极地参与到民主治理中来，必须让村民知晓民主治理的益处，他们将会从中获取什么利益。当然激励措施有直接的也有间接的，有长期的也有短期的。比如在村委会的选举中，如果村民积极参与的选举能为他们选出来一个有能力的、让他们满意的村干部并且能够带动这个村里面的发展，村民当然会愿意并且积极的参与其中。然而要实现这个目标需要长期的时间积累，因为选出来的村干部不可能用很短的时间就能治理好村庄，这是一个需要较长时间逐步实现的过程。只有经过时间的检验，才能检验出村民们的协同目标是否达到，知道他们的投入是否能带来一定的产出，有没有效果。然而在村中调查我们发现村两委在选举中也会通过一些小小的激励措施来鼓励群众参与村两委选举，比如对来参加村委会选举的村民们发放一些洗衣粉、毛巾等日常生活用品来鼓励群众参与到民主治理中，这些激励措施都会对村民们的积极性产生一定的正向助推作用。这个措施还是具有一定的作用的，村民们也普遍接受，这个心理上的小小的激励措施，会为村民带来心理上的一个较大的激励作用，当然这个措施的效果只是短期的。从长期来看，如果他们选出来的村干部没有把村庄治理的很好或者为村民们带来很好的福利的话，那么会对村民造成一定的负向激励，也许下次他们考虑是否参加村级民主治理的时候，他们会选择放弃，因为他们选出的村干部并不符合他们的要求，没有满足他们的利益，因此小的激励措施会无济于事。以上这些协同形成的条件是形成良好协同结果的关键因素，具备了良好的协同形成条件将会对良好的协同结果的形成起到一定的促进作用。
第三，协同运行保障经由协同运行过程、协同形成条件对协同结果具有间接的促进作用。协同运行保障经由协同运行过程的间接作用效果值为0.75,经由协同形成条件的间接作用效果值为0.17,总间接作用效果值为0.92,表明在协同运行过程及协同形成条件的完全中介作用下，协同运行保障的水平越高，协同结果越好。协同运行保障经由协同运行过程的间接作用效果大于经由协同形成条件的间接作用效果，究其原因主要是因为协同运行保障中的各个维度经由协同形成条件对协同结果的影响的维度较少。例如协同运行保障中的社会资本对协同形成条件中的前期合作水平也会产生正向的影响，信任水平越高可以提高前期合作的水平，促进各个协同主体之间的合作，从而对协同结果产生较好的作用。协同运行保障中的领导能力也对协同形成条件中的激协同激励水平会产生一定的影响，协同中的领导水平越高，越能较好地积极地采取相应的激励措施来鼓励协同主体踊跃的参与民主治理协同创新中来，激励水平将会较高，激励的效果将会较好，从而得到较好的协同结果。协同运行保障中的制度设计对协同形成条件中的协同激励水平会产生较为直接正向的影响，协同激励机制的完善设计将有助于提高协同激励水平从而对协同结果产生促进作用。制度的设计也影响着权力-资源-知识对称程度，完善的制度保证了协同主体的公平参与，使参与民主治理的协同主体获得对等的权利、公平的资源以及公开的信息。协同运行保障通过协同形成过程对协同结果产生的影响从制度设计和社会资本两个维度来看。公共论坛为各个协同主体提供了良好的沟通交流的渠道，在协同运行过程中的第一步就是要进行对话沟通，而公共论坛为协同主体提供了一个对话交流的平台，使得协同过程能够良好的运转，形成一个良性的循环过程。在村级民主治理中，建立畅通的沟通渠道是必不可少的，村干部的村户走访调查、会议、意见箱等等都属于公共论坛的范畴，为协同主体之间的对话沟通做好了铺垫。清晰稳定的规则和透明的程序也是协同过程运行的保证，它体现了民主治理协同中的公平、公正，对协同主体的参与也起到了一个较好的激励作用。不清晰的规则和不透明的程序很有可能导致协同运行过程出现缺口，协同主体很容易产生一定的抵制或者负面的情绪，不利于协同主体之间的良好的对话与沟通，导致协同运行过程无法正常的运行。协同主体可能在协同的过程中产生各种矛盾与摩擦或者偏离协同的目标与协同过程运行的轨迹，制度的设计就能够保证其在协同的过程中把握好方向，合理有效地化解其产生的矛盾与摩擦，促使协同继续有效的进行。尽管村级民主治理的实施的时间不长，但自村委会组织法颁布以来，村级民主治理的各项制度逐步完善，形成了越来越合理的、有效的、全面的、日趋完善的一系列民主治理的制度，这些制度无疑也促进了民主治理的发展。包含了社会信任的社会资本也是协同运行的一个有效的保障，社会资本不是短时间内就能形成的，它需要经过长期的积累。
拥有一定社会资本作为保障，有利于协同主体的对话沟通，建立在一定信任程度上的协同能够使协作承诺更好的兑现，毕竟信任是协作承诺的基础，协作承诺也有赖于信任的建立，有了一定的社会资本，那么协同运行过程中的关系整合也将会更加容易。村级民主治理的过程中，社会资本也可被视为一定的阶段性成果，因为它是建立在良好的协同水平之上的协同主体之间的相互信任，它是前期协同结果的一个良好的反馈。在一个村中，如果当地的村民对村干部比较信任，那么之后的村级民主治理中的各项事务的协同过程将会更加顺利地进行，村民们也会非常积极主动地参与到民主治理的协同中来。在民主治理的协同过程中，要使得其内在机制良好的运行，离不开领导能力、制度设计以及社会资本的建立，它们使得对话沟通、协作承诺、关系整合这一协同运行过程能够良好的循环，保证协同过程的正常运行，从而产生较好的协同结果。
第四，协同形成条件对协同结果具有显着的直接促进作用，同时经由协同运行保障、协同运行过程对协同结果具有间接促进作用。协同形成条件对协同结果具有显着的直接促进作用效果值为0.21,同时经由协同运行保障对协同结果具有间接促进作用效果值为0.62.这表明在协同运行保障和协同运行过程的中介作用下，协同协同形成条件具备程度越高，其协同结果越好。而协同形成条件对协同结果的直接作用效果不及协同形成条件对协同结果的间接作用效果，究其原因，可能与协同形成条件只有通过协同运行保障和协同运行过程的作用才能对协同结果产生更好的影响有关。例如协同形成条件中的前期合作水平更好，那么协同运行保障中的社会资本也会更加有保障，从而促进协同运行过程中的各个协同主体良好的对话沟通从而产生更好的协同结果。如果协同主体之间已经有了一定的信任基础，那么协同运行过程中对话沟通将会更加的顺畅，从而协作承诺、关系整合也会更加的顺利，在民主治理的过程中所花的时间将会更短，更有效率，这样协同主体也会更加的满意。协同主体在协同的过程中为了达成利益的一致将会有所付出，如果投入与产出不成正比，那么将难以取得良好的协同结果。
