3.4 柔韧素质比较
柔韧素质是基础素质的一个重要的组成部分，它主要反映的是人的身体各部分组织的延展性和韧性。柔韧素质的好坏是影响体育舞蹈练习者运动成绩的重要因素之一。在体育舞蹈的练习过程中，柔韧素质较好的体育舞蹈运动员可以很好的把控身体姿态以及可以增加技术动作的难度，反之则影响技术动作难度的完成，身体姿态也很难控制。
柔韧性可以分为动态柔韧和静态柔韧两大类。在体育舞蹈表演过程中两者必须兼备，它们是相辅相成的关系。但在体育舞蹈运动过程中动态占有主要的部分，静态主要是起到一定的辅助作用。体育舞蹈与其他的体育运动项目相比较，其技术和技巧性较强，内容较为繁琐，它需要将身体的关节运动大幅度的展现出来，从而将体育舞蹈的艺术美展现的淋漓尽致。要想提高体育舞蹈的运动成绩，除了要具有速度素质、协调素质、力量素质外，还要具有良好的柔韧素质，这样才能够更好的完成技术动作，提高技术动作质量，已达到提高运动成绩的目的。随着体育舞蹈竞技性不断的增强，高难度动作在体育舞蹈运动中不断的涌现出来。这就对于体育舞蹈练习者的柔韧素质和力量素质的要求也随之提高，以更加突出体育舞蹈的技术特点“健、力、美”.由此看出，柔韧素质在体育舞蹈中具有重要的作用，要对体育舞蹈练习者的柔韧素质加大练习，为运动成绩的提高提供良好的保障。
对于柔韧素质的测试本论文是以《大学生体质健康测试标准》为依据，对受试的大学生进行坐位体前屈测试。主要是通过坐位体前屈的测试来对受试大学生的躯干、下肢以及关节、韧带等活动幅度和韧性。
表 27 是实验班和对照班坐位体前屈实验前数据测试样本，实验班实验前坐位体前屈测试成绩 16.24±6.16 和对照班实验前坐位体前屈测试成绩16.23±6.11,实验班和对照班实验前坐位体前屈成绩基本相同，无显着性差异（P>0.05），两组学生可以进行教学实验比较研究。
表 28 是实验班和对照班坐位体前屈实验前、后测试成绩比对。通过为期 24周的教学实验，实验班在坐位体前屈实验前、后对比发现测试成绩略有提升，但效果不明显（P>0.05）；同样，我们通过表 28 对实验班和对照班实验后的测试成绩进行比对发现，坐位体前屈的差异不明显（P>0.05）。由此看出，普拉提核心力量训练在对体育舞蹈学生的柔韧素质提高作用不明显，与一般的传统体育训练方法并无明显差异。
3.5 协调素质比较
人的身体协调性素质是所有其他素质的基础。在竞技体育运动中，只有具备良好的身体协调素质才能够更加精准、完美的完成技术动作。因此，协调素质是体育舞蹈运动员必备的基本要素。
3.5.1 十字跳比较
表 30 是实验前实验班和对照班十字跳测试成绩比较，并对其进行独立的样本 t 检验。结果显示：实验班十字跳测试数据为 28.9±1.52,对照班十字跳测试数据 28.9±1.52,通过数据可以看出实验班和对照班的测试数据差别不大，P大于 0.05 不具备差异性。两个班级可以进行教学实验。
表 31 是实验班和对照班经过为期 6 个月的教学实验比对发现，对照班实验前测试成绩为 27.27±1.44,实验后测试成绩为 28.01±1.27.实验班实验前测试成绩为 27.35±1.49,实验后 32.55±1.53.
分析：通过表 32 实验前后的测试数据比对分析发现，对照班经过 24 周的教学实验在协调素质方面的提升效果较比实验班的提升效果差。由此得出，普拉提核心力量训练对于体育舞蹈运动员的协调素质的提高要明显优于传统的体育教学。
3.5.2 跳格子比较
表 33 是实验前实验班和对照班的跳格子成绩比较表。通过对实验班和对照班进行数据测试，并对其进行独立样本 t 检验发现，实验班和对照班在实验前的测试数据基本上保持一致，没有差异性（P>0.05），两个班级可以进行教学实验的比较研究。
表 34 是实验班和对照班在实验前、后跳格子的测试成绩比较分析，通过比对发现实验班和对照班在跳格子的成绩方面均有所提高。对照班级跳格子的成绩提升不明显，没有显着性差异（P>0.05），实验班跳格子实验前 36.55±3.12,实验后提升至 33.56±2.14,存在着显着性差异（P<0.05）。通过表 35 实验后实验班和对照班在跳格子成绩比对发现，实验班与对照班在实验后跳格子成绩存在着显着性差异水平（P<0.05）。从实验前两个班级没有差异性，到实验后两个班级差异性显着，我们可以得出普拉提核心力量训练与传统训练相比在对体育舞蹈运动员协调素质的提升方面具有明显优势。
3.6 云里翻比较
基础素质在体育舞蹈运动中具有重要的作用，尤其是力量、柔韧、平衡、协调这几方面是体育舞蹈基础素质中的重中之重。云里翻是舞蹈中的一项技巧性技术动作，是一种综合素质的体现，它在练习的过程中需要练习者同时具备这四种素质才能更好的完成云里翻这项技巧动作。
3.6.1 动作质量比较
表 36 是实验前测：主要是针对实验班和对照班在对云里翻动作完成质量比较，并对其进行独立样本的 t 检验。通过实验前测的比对发现，实验班和对照班在技术动作完成质量上的成绩基本相同（P>0.05），这说明两班的同学可以对云里翻的完成质量进行对比分析。
表 36 是实验后测：经过为期 24 周的教学实验，对实验班和对照班在云里翻技术动作质量成绩进行配对 T 检验。通过表 36 可以看出，无论是实验班还是对照班在经过 6 个月的训练之后其技术动作质量都有了明显的提升，P 值均小于0.01,说明成绩的提高具有显着性差异。表 38 是实验班和对照班实验后测试成绩比较分析，通过表 37 可以看出，实验班在云里翻技术动作质量提升的幅度方面要明显高于对照班，两个班级实验后比对 P 值小于 0.01,具有非常显着性差异。
通过教学比对发现，对于体育舞蹈运动员的综合素质能力的提升新兴的普拉提核心力量训练方法要优于常规的训练方法。
3.6.2 云里翻次数比较
实验前分别对实验班和对照班两个班级学生完成云里翻成功次数进行了测试，并进行了独立样本 t 检验（见表 39）。实验班云里翻完成次数 5.45±1.12,对照班完成次数 5.46±1.27,实验前两个班级在云里翻完成次数上基本相同，可以进行教学实验研究。
通过表 40 可以看出，经过教学实验后实验班和对照班动作次数质量成绩比较，对照班实验前 5.46±1.27,实验后 7.53±1.08,实验前、后的动作次数质量呈非常显着性差异（P<0.01）。实验班实验前 5.45±1.12 ,实验后 9.12±0.93 ,实验前、后的动作次数质量呈非常显着性差异（P<0.01）。见表 38,我们将实验后的实验班和对照班的测试成绩进行对比后发现两个班级在实验后技术动作质量方产生了高度差异性（P<0.01）。两个班级在实验前无明显差异性至24 周后的高度差异性，这充分显示出了普拉提核心力量训练方法的优越性，它对于综合基础素质的提高具有显着意义。
经过为期 24 周的教学实验，通过对所测试数据的实验前、实验后的比对、分析，可以得出的结论为：在整个的训练过程中，无论教师采用传统的训练方式还是采用的普拉提核心力量训练方法，对于运动员的基本身体形态和综合素质水平（力量、柔韧、耐力、技巧、云里翻）都有一定的提高，训练效果比较明显。
但通过具体的数值比对发现，普拉提核心力量训练效果要明显的优于传统的力量训练效果，特别是在对学生的综合素质方面的提升效果更明显。
