营业税改征增值税政策效果评价指标体系运用(2),税务硕士论文

　　4.2 营业税改征增值税政策试点微观效果评价。

　　营业税改征增值税是我国税制改革的趋势，改革的影响如何，各说纷纭。2012年 1 月 1 日在上海交通运输业和部分现代服务业进行可“营改增”试点，其影响效果是否达到了预期减税效果，是否促进了第三产业的税源发展。在此，本文选择上海试点行业--交通运输业，运用第三章的微观层面指标进行如下分析。

　　分析微观税源的基础数据很多，获取数据的工作量大，因而，我们将抽样有代表性的、数据更新较为完整的企业进行分析。上市公司，规模较大，信息公开度高，且公司各方面都比较成熟，对优惠政策与政策的改革反映敏感，因而，选取了上海“营改增”政策试点的 11 家交通运输业上市公司作为代表个体，作出了2010 年、2011 年和 2012 年的相关数据采集，其中包括陆路运输、水路运输和航空运输三类企业，其基础数据来源于巨潮资讯网。

　　4.2.1 税源总量与结构评析。

　　W1.1:营业（销售）收入同比增长率=﹙当期营业（销售）收入-上期营业（销售）收入﹚/上期营业（销售）收入×100%

W1.1：营业（销售）收入同比增长率=﹙当期营业（销售）收入－上期营业（销售）收入﹚／上期营业（销售）收入×100%

　　“营改增”从 2012 年 1 月 1 号执行，政策执行的时间较短，在纵向比较中，以此时间点为准，对比比较微观主体 2012 年与其前两年的状况。在此 11 家上市公司中，公司 A-G 属于陆路运输业企业，公司 H 与公司 I 属于水路运输业企业，公司 J 与公司 K 为航空运输业企业。

　　试点企业属于政府大力支持的行业，营业税改征增值税是结构性减税政策的具体政策之一，预期对运输业的发展会有推动之力。目前，单看 2012 年的营业收入增长率，大部分为正增长，且水路运输业企业的增长率突出，整个运输业的发展趋势向上。但比较与 2010 年与 2011 年的营业收入增长率，整体表现不理想，陆路运输企业与水路运输企业的营业收入平均增长有减速趋势，仅水路运输企业的营业收入表现突出，营业收入均超前两年的增长率增长。从此指标来看，营业（销售）收入同比增长率有增有减，且均为正常波动范围，即“营改增”政策的税源总量调整效果在试点初期不明显，仅水路运输行业中有突出效益。

　　计算流转税总额，其中增值税的计算利用了增值税、营业税、消费税与城市维护建设税的数量关系，通过当期缴纳的营业税、消费税与城市维护建设税及城市维护建设税倒推出当期缴纳增值税。由于城市维护建设税的税率有 1%、5%和7%,因而在选取城市维护建设税的计算税率时，需要具体根据各公司的适用税率来推算。

　　通过表 4.6 的年度纵向比对得出，2012 年的流转税税负率与前两年的流转税税负率整体波动平稳，仅亚通股份和大众交通在“营改增”后流转税负异常的不降反升。仔细查阅亚通股份的当期财务报表和审计报告，发现亚通股份 2012 年度比以前年度多出一大笔房地产收入，占当期营业收入的一半以上，房地产的营业税率为 5%,因而可引起流转税负在 2012 年出现激增，在此排除掉亚通股份因政策改革而带来的税负增加。至于大众交通公司，在财务报表中没有其他异常因素可以解释营业税负激增，笔者认为是大众交通公司对“营改增”的政策适应性不强，增值税的进项税额没有获得合理发票，不能顺利进行进项抵扣，从而引起流转税负过重，流转税额加速增长。

　　思及亚通股份和大众交通均可合理解释，再观察表 4.6 流转税负率一栏，可得出：“营改增”政策的执行，没有影响整个运输业的流转税负。但考虑到税法规定：增值税是价外税，营业税是价内税。增值税与营业收入是相互独立，而营业税是包含在营业收入中的，我们选取的指标流转税税负率是均以营业收入为基底。

　　如果为了统一流转税计算，假定增值税也为价内税，则在“营改增”的 2012 年其流转税负率计算公司为：（当期缴纳增值税+当期缴纳营业税）/（当期缴纳增值税+当期营业收入），从而易知 2012 年的流转税负实质上是减轻的。

　　流转税增长率数据显示出流转税的增长不稳定，不如流转税税负表现的那么有规律，这主要原因可能是经济方面的，如行业竞争激烈，行业发展面临着重新洗牌，经营不稳定等。但从整体来看，2012 年的增长率比较于前两年的增长率，大部分企业是增长超速的，整体为正增长，在上述税负稳定甚至下降的情况下，可推出上述运输公司的业绩发展规模是加速上升的，体现了税收政策推动运输业发展的政策效果良好，达到了推动运输业发展的目标。

　　对照 2012 年的所得税增长率与 2012 年的营业收入，将发现有约半数公司在营业额是上升的情况下，但其所得税的增长却是反向的。我在此数据选取中，所得税是只根据税法规定当期的应纳税额，所得税额是由净所得乘以所得税率而得出，净所得为收入与成本、费用、税金（不含所得税）之差，收入上升，所得税下降，所得税率不变，则其可扣除的成本、费用、税金之和在超收入增长。由于科技发展，技术改进，平均营业的成本应会减少；由于是上市企业，管理制度都比较健全，内部控制机制较完整，因而费用的利用也会更科学，费用超收入增长是不被认可的；我国的大政策是结构性减税，运输业是国家的支持型行业，对其有较多的优惠政策，税金也很难加速增长。那如何解释收入增长与所得税增长反向变动，需要再次审阅财务报告，在“营改增”政策的指导下，发现相关企业的固定资产和在建工程在 2012 年呈膨胀式增长，运输业转征增值税，企业可进行固定资产类增值税进项税额抵扣，达到加速折旧的效果，推动企业扩张规模，能在行业洗牌中发展，因而成本、费用、税金之和超收入增长有政策推动效应。其政策效应对于企业和整个行业来说，其表现的是一种正效果，推动第三产业运输业的发展。

　　通过 11 家运输业的上市公司进行税源总量与结构指标分析，营业收入同比增长整体状态良好，流转税负实质有所下降，主体税种也比较合理增长，可给税源总量与结构的评价打分为良。

　　4.2.2 税源发展评析。

　　W2.1:企业增值率=企业增加值/企业营业收入×100%.

　　W2.2:资本保值增值率=期末所有者权益/期初所有者权益×100%.

　　企业增值率是评价企业的税负能力，当期的增值额越大，则企业可用来纳税的蛋糕越大，税负能力越强，这样企业的发展潜力更大，能更好的在市场竞争中立于不败之地。计算 2010 年至 2012 年的平均企业增值率分别为 25.35%、26.92%、24.48%,相比较，2012 年的平均企业增值率有所下降。通过统计分析，企业横向对比，发现 2012 年企业增值率的离散度（即标准差）最低，即市场竞争环境改善，企业增值率趋于集中，企业间趋于稳定发展。

　　对于企业未来的发展可以通过企业所有者的预期来反映，2012 年的资本保值增值率，除了亚通股份和锦江投资之外，其他企业均大于 100%,可证实人们对未来运输业的发展是抱着良好预期，且数据反映了投资者的稳定与谨慎，这将促进企业发展与企业间的竞争更趋于科学，经营风险低行。

　　综上分析，上海营业税改增值税试点的运输业代表性企业在税源发展上表现良好，其未来的发展趋势乐观。在企业规模扩展，经营稳定，企业增值率逐步提升的进程中，税负能力逐步提高，税收风险逐渐降低，税源得以良好发展。

返回本篇论文导航