运动员文化教育政策存在问题的成因

　　4 运动员文化教育政策存在问题的成因

　　4.1 政策问题自身特性影响

　　运动员文化教育政策的制定和执行目的是为了解决运动员文化教育过程中存在的问题。因此，政策执行能否实现预期效果，首先是要了解所要解决问题的特点和性质。由于运动员是个特殊的群体，他们既要取得竞技比赛的优异成绩又不能放弃文化课的学习，处理好学习与训练之间的关系是重中之重，两手都要抓，才能实现同步提高。相对于同时期的普通学生而言，时间是一样的，要想做到这两方面都不落后，比较困难，这导致学训矛盾成为了运动员文化教育政策问题的关键。可见，这个问题较为复杂，它的复杂性主要来源于运动员文化教育问题形成的原因以及它的顽固性。

　　文化学习和运动训练难以找到中间的契合点是运动员文化教育的最大的问题。究其原因，在于文化学习和运动训练的目标和规律都不尽相同。青少年发育期正是处于竞技体育培养的黄金时期，同时又是接受文化教育的关键期。然而，一天的时间是一定的，既要满足运动训练的要求，又要留有充分的时间进行文化课的学习，要做到这些必须让教练员从潜意识里认识到训练科学化的重要性。访谈发现，时间不足和没有足够的精力是影响运动员文化学习的重要因素。国家规定的运动员文化学习时间是每周 10-12 学时，全年 30 周、300 学时以上，通过对教练员和运动员的访谈中得知，运动员真正的文化学习时间和国家规定的时间不能吻合，甚至于部分运动员从来不上文化课。通过对这些情况的了解，运动员的文化学习时间能否保证就可想而知了。无法保证文化学习时间，再加上运动员自身不太理想的自主学习能力和学习态度，只会让运动员的文化学习成绩逐步下降。

　　通过访谈还得知，运动员无法保证文化学习时间不只是因为受到常规运动训练的影响，还受到外出集训和比赛占用时间的影响。在这期间，文化课学习无法开展。至于在外出集训和比赛归来后是否会进行补课，笔者得到的信息基本上是否定的。由于现今运动员使用的文化课程教材都有一定的系统性和连续性，一旦出现中断，后续的文化课学习肯定会受到一定程度的影响。受影响的还不只是文化课程学习的过程，更重要的是运动员学习文化课的积极性。积极性受到影响，学习态度就会下降，日积月累，课程学习会越来越跟不上正常教学步伐和节奏，而后会反过来再次影响学习态度和积极性，如此便形成了恶性循环。另外，文化课教学的上课出勤率比较低，落下的课程主要还是依靠自主学习。由于运动员学习主动性和学习态度普遍不高，教学质量就很难得到保证。

　　众所周知，良好的运动成绩来源于高强度的运动训练，而高强度的训练不可避免地会超出运动员身体的正常承受能力，使体力透支。在训练完进行文化课学习的时候就会出现精神倦怠，无精打采，学习精力不集中的情况。通过对教练员和运动员的访谈中发现，在训练过后的文化课学习时间，部分运动员会把这段时间用做休息和恢复体力，更有甚之，有的运动员会逃课回到寝室睡觉。出现这样的情况，所在学校也是听之任之、置之不理。因此，笔者建议教练员应该加强训练科学化水平，这样可以在较少的时间内，通过较小强度的训练得到较为理想的运动效果，而多余出来的时间可以用作休息或文化课学习，这样在一定程度上就会减轻学训矛盾造成的影响。

　　针对这个问题，国家近年来也采取了一些措施，但是从近年来运动员文化教育的现状分析来看，不是特别理想，没有达到预期的效果。只是从宏观方面对解决学训矛盾给予指引，没有在政策方面给出具体可行的操作步骤和实施方案去解决问题，所以这个问题一直根深蒂固地存在于运动员的培养过程中，影响运动员文化教育素质的提高，进而对运动员的运动成绩、退役后的工作等造成直接影响。所以笔者认为，运动员文化教育政策应该从这方面予以加强。

　　4.2 政策资源因素影响

　　财物资源是影响运动员文化教育政策实施过程中最基本的政策资源。换句话说，财物资源也就是运动员文化教育政策执行的物质基础，也是执行过程中必须具备，不可或缺的因素。任何一个政策在实施过程中都要投入一定的经费，来确保政策能够顺利执行。

　　资金不足是年轻运动员文化教育的一个巨大障碍。近年来，国家重视竞技体育发展，但对于年轻运动员的文化教育是不够的，经费投入不足，导致年轻运动员的学习条件相对落后，如教学设施比较陈旧，教学设施不达标，缺乏文化教育者等。运动员文化教育存在这样的问题，会从一定程度上影响运动员学习文化知识的效率。

　　青春期的学生要针对其不同的特点，遵循其身体和心理发展规律，采取行之有效的教学方法和手段，才能真正提高学生的学习效率。而处于青春期的运动员注定和普通学生有所不同，在进行高强度运动训练的过程中还要注重文化学习，相比同龄阶段的普通学生，难度无疑要大的多。要想运动员的文化教育程度不落于普通学生之后，就有必要从教学硬件和软件上同步提升，采用更加先进的教学设备仪器和教学模式。而想要实现教学设备仪器的升级和教学模式的更新，则需要国家下拨专项政策资金给予扶持。

　　通过访谈得知，虽然运动员文化教育经费投入相比以前，有了很大程度上的增长，但是运动员真实享受到的教育资源和教学条件距离同龄的普通学生还有一定的差距。培养运动员本来就需要比正常学生更多的经费，这样一来就导致了运动员培养机构各方面的条件都跟不上运动员文化学习的需求，降低了运动员学习文化知识的效率，从另一方面来说，间接地阻碍了运动员文化教育政策的顺利实施。

　　4.3 政策执行者的利益需要

　　部分领导和教练员作为运动员文化教育政策的执行者，他们具有多重角色。要想摸清政策执行者的利益需求在什么地方，必须要深入了解他们身处的角色。

　　在家里他们是一家之主，要为提高家庭生活质量而奋斗，而想要多赚钱，合法的方式就是晋升职称，提高工资，这些都是与成绩挂钩的；在单位里代表上级执行运动员文化教育政策，而单位也有单位自身的利益，运动员代表单位外出比赛获得优异的成绩，这些成绩也是领导考核的一个标准。所以部分领导和教练员在运动员文化教育政策执行的时候，既要考虑自己的利益，又要考虑单位的利益，却把运动员的的发展抛在了一边。受到这种利益的驱使，他们自然就会做出违背国家政策的事情来换取自身或者小团体的利益，有时甚至会为了获得成绩使用一些非正常手段，导致体育竞技比赛中的腐败问题，例如使用一些非法手段修改运动员的年龄参加低级别比赛等。从政策科学的角度看，这种牺牲国家和运动员长久利益的做法，只是为了满足自身和小团体的利益，这样做的结果就是肯定会导致基层不能正确地执行政策，或者政策执行产生扭曲和变形。

　　教练想要取得好的运动成绩，就必须从提高运动员的竞技水平出发。通过对运动员的访谈得知，运动员经常会出现参加体育训练而耽误文化课学习的情况。

　　其原因就是教练牺牲运动员的文化学习时间，用做运动训练。在我国，每个项目的各个级别的赛事有很多，要说最受领导关注的，也就是和领导政绩挂钩的，那就非政府举办的运动会莫属了。这也是为什么同样都是取得好成绩，政府在全运会方面给予的奖金要远远超过其他赛事，甚至超过了亚运会这种洲际比赛的奖金。大到全运会，小到县运会，我国已经形成了比较完善的体育比赛体制。为了在这种赛事上取得好成绩，领导也会默许教练员做一些牺牲运动员利益的事情，比如占用文化学习时间进行赛前集训，狠抓训练。教练员这样做一部分是处于自身的考虑，一定程度上也是得到了领导的默认。说明部分领导和教练员在潜意识里在追逐自身的利益，而忽视了运动员文化学习的需求。

　　教练员作为最基层的政策执行人员，他们对于运动员文化教育政策的认识程度和自身知识能力素质的高低决定着他们对政策的执行程度。因此提高教练员对文化教育政策的认识程度和提高教练员的能力素质对提高运动员的文化教育有着至关重要的作用。

　　4.4 政策宣传不到位

　　运动员文化教育政策制定出来后，能否充分发挥功能，收到良好的效果，最重要的一点就是这项政策是不是被广大运动员和教练员所理解、熟悉和接受。政策宣传是运动员和教练员了解和接受政策的重要途径。只有广大运动员深刻理解了运动员文化教育政策目的，才会主动地进行文化学习，提高自身的文化素质。

　　同时加强政策宣传，也有利于提高政策的透明度，也是基层政策执行人员准确执行政策、防止政策变形的有效措施。政策宣传要贯穿整个政策过程，不仅出台时要宣传，在过程中也需要宣传，执行完之后还要宣传。政策执行过程中的宣传，这一环节对于宣传政策的效用，推动政策落实至关重要。

　　政策最直接的执行者，也就是基层的领导干部和教练员，他们对新时期运动员文化教育宣传工作重要性认识不足。自从运动员文化教育政策施行至今，经过这几十年的不懈努力，部分地区运动员文化教育工作已取得了很不错的成绩，也提高了运动员的文化素质。有的人就会认为这样可以了，没有必要再去投入那么大的精力去做宣传工作了，对现状已经很满足，没有跟上广大运动员对文化教育的不断发展。宣传主要依靠说教和灌输的方式，很少有结合新时期各种先进的现代宣传手段进行宣传。同时也很少有针对某一问题而开展重点宣传教育。政策宣传的越充分，运动员接受的就越多，政策实施起来也就越容易。但在现实中，运动员文化教育政策却存在着一些问题。譬如宣传力度不够，宣传方法单一，宣传内容空洞没有吸引力，片面认为政策是对运动员有利的，不用做太多宣传，单单执行就是，导致宣传的态度不积极。因此，新时期我国的政策宣传应随着其政策环境的变化而不断创新，要利用各种先进的宣传方式加大政策的宣传力度和广度。

　　4.5 政策执行手段较为单一

　　政策执行手段是指运动员文化教育政策执行机关及其执行者为完成一定政策任务、达到一定政策目标而采取的各种措施和方法。解决运动员文化教育问题，不单单是制定运动员文化教育政策，后续的工作还很多，例如，政策执行中遇到的问题，以及政策执行所使用的手段等。本节主要针对运动员文化教育政策执行手段进行说明。政策执行手段既有强制性的法律手段，也有非强制性的思想引导手段，只有这几种手段有机结合起来，针对不同的情况采用不同的手段，对症下药，才能使政策执行有好的结果。