辩证唯物主义下的中西医结合探析

　　辩证唯物主义论文（8篇期刊杂志范文）之第六篇

　　摘要：虽然中医与西医具有不同的理论基础与框架体系, 但其均以人这个生命体为研究对象, 存在共同的物质基础。从发展的角度看, 中西医结合是历史前进过程中的必然产物, 现阶段的中西医结合处于低级阶段。通过辩证唯物主义视角, 利用生物信息学、人工智能等各种自然科学技术知识, 在充分认识、总结分析生命物质基础及人体生理、非生理变化规律全貌的前提下, 本着实事求是的原则, 中医、西医精华与糟粕之处将被界定。届时以物质论、辩证观为指导思想的无先验知识的新医学即中西医结合的高级阶段面貌将会呈现出来。

　　关键词：中西医结合,唯物论,辩证法,中医学

　　中西医结合从提出到现阶段已历经了半个多世纪的实践, 期间取得了不少成果, 如青蒿素的研发与运用[1], 中药辅助肿瘤放疗、化疗减轻副反应等, 但在基础理论研究、临床实践方面还存在不少问题。目前就中西医两种医学本身是否能够结合这个问题尚且存在争议, 致使中西医结合的概念得不到相对一致的认可。由于现阶段科学技术水平的限制, 中西医结合尚处于中西医汇而未通、结而不合的低级阶段, 距离实现真正意义上的中西医结合还有很大的差距。本文在分析中西医结合现状的基础上, 运用辩证唯物主义理论, 从生命活动物质基础、还原论与系统论的辩证统一、现代科学技术知识发展趋势等视角, 着重分析讨论中西医结合的可行性、必然性, 结合的思路与方式, 以及结合后的新医学体系状态, 以期厘清中西医结合的内涵, 探讨中西医结合真正实现的方向。

　　1 中西医结合现状

　　自近代西方医学传入中国以来, 中医与西医这两种医学体系就并存着, 且与政治、文化纠缠在一起。新中国成立初期, 中西医结合这个概念即被提出, 伴随着“中学西”“西学中”浪潮, 中西医结合的探索正式开始, 并逐步涉及到基础理论、药物作用、医学教学、临床疾病诊断和治疗等多个方面。中西医结合的探索实质上是西医与中医经过相互学习之后, 两种理论体系经过对比分析、匹配融合的过程。经过半个多世纪的中西医结合实践, 在对疾病认识、药物研发、疾病诊治等方面取得了一些成果, 但仍处于结而不合的低级阶段, 给中西医结合实践者带来了不少困惑。比较核心的问题如对中西医结合概念和发展方向莫衷一是、中西医结合是否可行等。由于“中体西用”的观念深入人心, 中西医结合的研究, 多试图利用现代自然科学技术与西医理论来阐释中医理论, 花费了巨大的人力、物力, 却没有得到理想的结果。在药理、生理、病理、诊治等领域, 均没有产生可以通贯中西医的结论, 如中医气血阴阳、脏腑经络、中药四气五味等理论无法准确纳入实质性内容;中医西医联合运用的临床实践, 虽提高了少数疾病的疗效, 但具体的物质基础与作用机制仍模糊不清, 且对于大部分疾病而言, 中西医疗法能否联用、联用是否能够增效、减毒也存在质疑;证候标准化、动物中医证候模型的构建举步维艰;以中西医结合模式培养出的人才与单纯中医、西医模式培养出的人才相比未能彰显专业技能上的优势等。基于此, 西医界基本不予关注, 而中医界部分同仁则从忧虑转为反对, 认为这样的中西医结合会使中医西化, 最后消灭中医, 无疑给中西医结合进程造成了巨大阻力[2]。虽然以上结果令中西医结合实践者失望, 但也给研究者提供了重要的参考信息, 提出问题的同时也为厘正研究方向提供了思路。

　　2 中西医结合的必然性与可行性

　　中西医结合工作是一项优化组合、选优汰劣的系统工程, 从目前来看, 中西医在临床实践中的联合应用、中药有效成分的挖掘已彰显出成效。长远来看, 中西医系统论与还原论的结合、证候与疾病的结合、多组分靶点药与寡组分靶点药的结合等, 都将是新医学孕育而生的基础条件。为了使中西医结合的研究少走弯路, 摆脱比附式的研究现状, 获得实质性的研究成果, 有必要对中西医结合的可行性与必然性展开较为深入的理论分析。

　　辩证唯物主义是把唯物主义和辩证法有机地统一起来的科学世界观, 其认为世界在本质上是物质的[3], 物质世界按照它本身所固有的规律运动、变化和发展。生命作为物质运动的一种高级形式, 服从于总的自然规律, 因而是完全可以被认识的。中西医结合可行的根本不是因为还原论与系统论能够结合, 更不是中西医疗法临床联合运用能够提高疗效, 而是在于生命活动的物质性、药物作用的物质性, 其结合必然是物质运动、变化、发展的结果。中医学、西医学均是以人体为研究主体, 以保护和促进人类健康、预防疾病为主要研究内容, 其所有表现出的结构功能、形态类型、治疗效应等“上层建筑”都可追溯到相应物质基础上。不可否认的是, 中西医有着完全不同的方法论, 其理论体系也各具特点[4], 但这仅影响结合的进程, 对于同样来自于人类与疾病斗争实践中产生的中医学、西医学的结合并不至于形成屏障。

　　首先, 从方法论上讲, 西医主要以机械的还原论为指导, 而中医则以系统的辩证观为核心, 中西医方法论的结合实质上是还原论与系统论的辩证统一, 这并不代表中西医两种方法论的消亡, 而是系统之内有还原、还原之外有统一, 内在普遍联系、运动变化, 是方法论的一种高级形式, 符合自然发展的规律。其次, 从中西医临床诊断、治疗上看, 中西医治疗疾病均有实效, 所谓有实效必有实理。中医所用之方药, 以多成分、多靶点、多作用途径为基本特征, 其发挥实效的根本在于效应物质的组成, 本质上与有明确物质结构的西药无异。中医诊断主要是通过四诊收集患者的表型, 通过辨证即总结、归纳、分析来进行诊断, 而西医主要是依据理化检查和相对粗略的患者症状、体征信息来诊断。两者诊断方法的侧重不同、层次有异, 导致病里分证、证中分病, 但本质上均是人体生理、病理状态下的可用信息的收集与归纳, 无孰优孰劣之别, 仅仅是中医证候微观物质基础尚未阐释清楚, 与西医诊断微观异同之处尚待总结与研究而已。再次, 从中西医预防疾病的策略看, 中医强调治未病, 即未病先防、既病防变、愈后防复, 主要通过饮食起居、调节情志、运动疗法以及中药、针灸干预等方式;而西医侧重的是利用理化检测, 通过量化指标早期预测和诊断疾病, 而且也越来越注重饮食、运动、情志等因素。可以说中医预防疾病的理念相对先进, 可以作为研究的方向, 而西医预防疾病的方法更为客观, 可作为检测验证的工具, 两者的结合无疑能够促进预防医学理念的更新、干预措施的优化。最后, 不可忽视的是近几十年自然科学技术的飞速发展, 包括分子与系统生物学、生物信息学、人工智能和以物理、化学、电子计算机为基础的精密实验仪器的建造与更新等, 为中西医结合的逐步实现提供了强有力的技术支持。至于中医阴阳五行、气血津液、经络脏腑等理论, 因其来自于朴素的中国古代哲学推理, 一时较难以现代科学物质基础的方式阐明, 可以暂且搁置, 留待将来科技进步结合中西医结合研究发展的状况再加以研究。

　　3 中西医结合的思路与方式

　　在阐述中西医结合思路与方式之前, 首先需要厘清中西医结合的目的。20世纪五六十年代的西医学习中医运动中曾经产生出了一批中西医结合大家, 但现在从事中西医结合实践研究者多为出身于中医或中西医结合专业的人员, 在进行结合道路探索时, 难免存在着两种医学临床治疗优势物理性质混合而非化学性质化合的实用主义的倾向。但中西医结合的根本目的应该是择取中医、西医之所长, 进行融合创新, 发展中西医结合事业, 造福于人类。

　　西医在现代自然科学技术的滋养下发展迅速, 从之前形而上的还原论到目前既注重物质结构、功能, 也纳入系统, 既注重静态研究, 也充分考虑动态变化规律, 多个维度齐头并进、成果累累, 大有不可阻挡之势, 其优势不言已明, 但在复杂性疾病诊断与药物治疗, 对生命认识等方面尚显不足。中医学由于自身理论体系的禁锢, 发展极其缓慢, 近些年高通量组学技术、计算机信息等技术的发展, 一定程度上打开了中医停滞不前的僵局。临床疗效是中医学的生命之根[5], 中医的辨证, 中药、针灸等是中医的特色与精华。利用自然科学技术的进步, 着重研究中医证候的物质基础与内在规律、中药组分与效应集成数据库、针灸功能与西医疾病诊断、西药、生命基本规律等方面, 使其相互匹配或融合, 是中西医结合研究的重要方向。

　　目前中医、中西医对疾病的诊断包括西医病名与中医证候, 具有先进性。西医的诊断专注于引起疾病的病因与局部的病理, 严重忽视了疾病本身给整体带来的影响, 未对这种影响进行归纳、总结, 对于病因明确, 有针对措施的疾病尚且可以处理, 但对于复杂性疾病的处理, 治疗手段、疗效则相对有限。中西医在疾病与证候方面的结合一定程度上弥补了这种缺陷, 但因只基于表象, 依据不足, 需要对疾病、证候内在的物质基础进行研究。主要有两种研究方式, 一种是需要先验知识的, 即先进行诊断, 再利用组学以及其他分子生物学技术等, 进行疾病与证候的基因、蛋白、代谢物等多层次生物标记物研究, 确定标记物后再进行反复的修正, 最终可以得到相对准确的用于诊断疾病、证候的标记物。同时可以分析比较疾病、证候标记物的异同, 总结其内在联系与规律, 这种方式要求疾病诊断、证候判定相对准确。另一种是无先验知识, 需要海量的分子-细胞-组织-表型等不同维度的信息数据, 且在充分认识生命物质基础及其变化规律的前提下, 通过人工智能, 对以上信息数据进行非监督的分析、归纳、总结, 最终得到不同类型、层次的聚类 (包括疾病、证候、其他) , 是一种非生理状态规律的终极研究方式。西药都有明确的物质结构和作用途径、靶点, 其研发主要以各种疾病的发病机制为着眼点, 对于病因不明、复杂性的疾病, 用药疗效不理想, 且副作用不可忽视。而中药物质组成、作用途径多数尚不明确, 用中医的药性来归纳中药特点来自于经验, 具有不确定性, 难以进一步发挥其整体调控的优势, 且对于药物造成的不良反应无预见性, 中药亟需构建物质组成、功能作用相对明确的集成数据库。首先需要鉴定出每味中药的主要物质成分与化学结构, 定量构建每味中药的组分数据库, 再利用多种模型, 检测确定每味中药主要的作用途径与靶标以及量效关系, 构建其表型效应数据库。随着蛋白质结构解析的推进, 逐步完成中药成分与靶标作用的关系网, 后推至对药、复方的集成数据库构建。总结归纳每味药物、对药、组方的规律, 从物质基础、表型效应角度阐释中药性质, 对物质基础、功能相对独特的中药做进一步研究, 不断修正完善, 并尝试着与疾病表现的差异基因-蛋白-代谢进行拟合与验证。通过相对充分的中药研究, 既可以给多种中药的组合运用提供依据, 也可以选择性地与西药联合运用治疗复杂性疾病。至于针灸的功能研究, 主要应侧重于生命在非药物刺激的影响下, 个体的反应及其自我修复机制, 在充分认识生命基本规律后, 针灸的效应内涵将被揭示。

　　4 中西医结合新医学体系设想

　　中西医结合医学即新医学的最终实现是建立在对生命个体物质基础、生理与非生理状态规律充分认识的基础上, 且在人类不断进化的同时能够实时更新。新医学体系本质上可以认为是不同层次信息的整合, 其体系中没有中医的证候, 也没有西医的疾病, 而是含有多维信息的数据集, 含有生理与非生理状态、各种干预措施效应度、机体自身修复能力等方面的界定。对于非生理状态, 针对生命个体物质基础与不同表型的偏倚, 通过计算、拟合, 若在机体自我修复范围内, 可以仅仅通过生活起居、情志调节等应对, 若超过机体自身修复能力, 则需进行非生理状态程度与特征的界定, 通过治疗方式的拟合比对, 选择一种或多种优化的治疗措施, 包括药物、刺激、介入等使之恢复。尽管距离新医学的最后实现还有漫长的路要走, 但在永恒发展的世界里是必然会出现的。

　　小结

　　中西医结合不是简单的中西医两种医学拼凑混合, 更不能仅是试图运用阶段性的西医理论来阐释中医的内涵, 而是利用多种科学技术, 用物质的辩证运动理念, 综合西医还原论和中医系统性、动态性特征。在从多维角度充分认识生命变化的个性与共性、剖析疾病发生发展物质基础与规律、药物结构与效应模式的基础上, 建立以人为本, 防治身体、心理疾病的“新医学”。在现阶段, 一切试图使用近现代自然科学技术知识来准确解释中医内涵的想法都是不切实际的, 而中医药学理论与实践体系精华与糟粕的最终界定, 必定是在充分阐明人体生理、病理物质基础之后, 通过归纳总结、辩证分析决定的。当前中医人需要努力的方向主要有以下四方面:首要的任务即是继承和发展好中医临床辨证论治的经验, 守住临床即守住了中医的生命;其次是以物质成分与表型效应为基础的中药集成数据库的构建和中医证候客观化研究;再次是不断吸取中西医二者之长, 发展运用好中西医结合现阶段的临床成果, 制定不同疾病优化的治疗方案;最后则是积极参与生命本质与规律的研究, 加速中西医结合进程。

　　参考文献
　　[1]袁亚男, 姜廷良, 周兴, 等.青蒿素的发现和发展[J].科学通报, 2017, 62 (18) :1914-1927.
　　[2]江景涛.中医现代化的引进、补充与存疑路径研究[J].医学与哲学 (A) , 2017, 38 (4) :75-77.
　　[3]杨耕.当前马克思主义研究中的五个重大问题[J].南京大学学报 (哲学.人文科学.社会科学) , 2014, 51 (4) :5-22.
　　[4]陶嘉磊, 张宗明, 汪受传.从辩证的视角看中医科学性问题争论[J].医学与哲学 (A) , 2015, 36 (8) :85-87.