大学生性行为及常见健康危险行为调查研究

　　摘    要：　目的 了解大学生性行为与相关健康危险行为间的关系,为高校开展大学生性教育提供参考。方法 采用分层整群抽样方法,选取重庆文理学院1 585名大学生对性行为和相关健康危险行为的发生情况进行问卷调查。结果 大学生性行为发生率为16.1%,能量饮料饮用率为39.2%,吸烟率为18.0%,饮酒率为34.8%,赌博率为9.2%。不同性别、生源地、年级、能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博学生的性行为发生率差异均有统计学意义(χ2值分别为42.84,31.11,40.12,18.96,53.66,70.17,42.50,P值均<0.01)。多因素Logistic回归分析结果表明,能量饮料饮用(OR=0.71,95%CI=0.53～0.96)、吸烟(OR=0.47,95%CI=0.33～0.66)、饮酒(OR=0.50,95%CI=0.37～0.69)、赌博(OR=0.52,95%CI=0.35～0.79)与大学生性行为发生呈正相关(P值均<0.05)。结论 大学生性行为会和能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博聚集出现。高校在开展大学生性教育时,要引导大学生远离健康危险行为。

　　关键词：　学生; 健康教育; 危险行为;

　　Abstract：　Objective To investigate relationship between sexual behavior and health-risk behavior of college students, and to provide suggestions for sex education in university. Methods Using stratified cluster sampling and selected 1 585 college students to complete questionnaires in Chongqing University of Arts and Sciences. Results The sexual behavior rate was 16.1%, energy drinking rate was 39.2%, smoking rate was 18.0%, alcohol drinking rate was 34.8%, gambling rate was 9.2%. There were significant differences between different gender, native place, drinking energy drink, smoking, drinking alcohol, gambling students' sexual behaviors' rates(χ2=42.84, 31.11, 40.12, 18.96, 53.66, 70.17, 42.50,P<0.01).The results of multivariate logistic regression showed that, drinking energy drink(OR=0.71, 95%CI=0.53-0.96), somking(OR=0.47, 95%CI=0.33-0.66), drinking alcohol(OR=0.50, 95%CI=0.37-0.69), gambling(OR=0.52, 95%CI=0.35-0.79)was positively associated with sexual behavior of college students(P<0.05). Conclusion The sexual behavior co-occurs with energy drinking, smoking, drinking and gambling; the college should lead students to keep away from health-risk behaviors in sexual education.

　　Keyword：　Students; Health education; Dangerous behavior;

　　随着社会发展,大学生的性观念逐渐开放,对婚前发生性行为的接受度不断增加,性行为发生率呈上升趋势[1]。大学生常见的健康危险行为有性行为、吸烟、饮酒、赌博、能量饮料饮用等[1,2,3]。青少年存在危险行为聚集现象,当出现1种危险行为时,往往伴随着其他危险行为发生[4]。已有研究发现,我国发生过性行为的男大学生中有56.67%会吸烟[5];美国青少年的酗酒、吸毒行为与危险性行为(低龄性行为、多性伴、不使用安全套等)发生有关[6]。为了解我国大学生性行为与其他健康危险行为的关系,笔者于2019年3—5月在重庆文理学院开展大学生性行为及常见健康危险行为相关调查,为高校开展大学生性教育提供参考。

　　1、 对象与方法

　　1.1、 对象

　　采用分层整群抽样方法,首先在重庆文理学院选取文、理科专业各2个;然后抽取一、二、三年级所有学生共1 713名进行问卷调查;剔除漏填和重复作答的无效问卷,共回收有效问卷1 585名,有效率为92.53%。其中男生729名,女生856名;文科生616名,理科生969名;农村学生1 066名,城市学生519名;大一632名,大二502名,大三451名。平均年龄(19.57±1.14)岁。调查前,所有调查对象均签署知情同意书。
 

　　1.2、 方法

　　1.2.1、 调查工具

　　采用季成叶等[7]编制的“大学生性行为问卷”中对大学生性行为发生情况调查的题目:“迄今为止,你自愿或非自愿的性行为发生率” 。回答为“无”和“有”,分别计“0”和“1分”。

　　采用Gallucci等[8]编制的能量饮料饮用频率问卷,回答“在最近30 d内,消费能量饮料的频率是多少”。根据回答将能量饮料饮用情况分为“不饮用(0次)”和“饮用(≥1次)”,分别计“0”和“1分”。

　　采用Grace等[9]编制的吸烟/饮酒行为问卷,分别调查被试的吸烟、饮酒行为。回答“最近1个月内,你真正抽过烟(并非尝试吸烟)/喝过酒(并非尝试喝酒)吗”。回答“没有”和“有(≥1次)”,分别计“0”和“1分”。

　　采用胡春梅等[10]编制的赌博行为问卷,请被试回答“最近1个月内,你参与过赌博吗”。回答“没有”和“有”,分别计“0”和“1分”。

　　1.2.2、 质量控制

　　调查前,调查人员(高校心理学专业教师)先和所选专业年级辅导员取得联系,说明调查目的、内容和要求,确定好调查时间和地点。正式调查时,辅导员通知学生在约定时间统一到教室;调查人员现场宣读调查目的、内容和要求,强调调查的匿名性和保密性,取得调查对象的知情同意,鼓励被试按照真实情况完成问卷,被试现场完成问卷。问卷完成大约10 min,完成后马上回收。所有问卷回收后,调查人员仔细整理问卷,剔除漏答及重复作答的废卷,对有效问卷进行录入分析。

　　1.3 、统计分析

　　采用描述性统计分析大学生性行为及健康危险行为的现状,用χ2检验比较不同人口学及危险行为特征学生性行为发生率的差异,将χ2检验中差异有统计学意义的指标纳入多因素Logistic回归分析,了解大学生性行为与健康危险行为的关系。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 、结果

　　2.1、 大学生性行为及相关健康危险行为发生情况

　　1 585名大学生中发生性行为的有255名(16.1%),喝能量饮料的有621名(39.2%),吸烟的有285名(18.0%),饮酒的有551名(34.8%),参与赌博的有146名(9.2%)。

　　在5种危险行为中,没有发生任何一种的学生有557名(35.1%),发生1种的504名(31.8%),发生2种的310名(19.6%),发生3种的134名(8.5%),发生 4种的69名(4.4%),发生5种的11名(0.6%)。

　　2.2、 不同人口学特征及相关健康危险行为大学生性行为发生率比较

　　不同性别、生源地、年级、能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博学生的性行为发生率差异有统计学意义(P值均<0.01),男生、城市学生、大三学生、饮用能量饮料、吸烟、饮酒、赌博学生性行为发生率相对较高。见表1。

　　表1 不同组别大学生性行为发生率比较

　　注:()内数字为发生率/%。

　　2.3 、大学生性行为及相关健康危险行为多因素Logistic回归分析

　　以大学生是否发生性行为为因变量(无=0,有=1),将单因素分析有统计学意义的变量性别(男=1,女=2)、生源地(农村=1,城市=2)、年级(一年级=1,二年级=2,三年级=3)、能量饮料饮用(不喝=0,喝=1)、吸烟(不吸=0,吸=1)、饮酒(不饮=0,饮=1)、赌博(不参与=0,参与=1)为自变量,进行多因素Logistic回归分析,结果表明,性别、生源地、年级、能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博是大学生性行为的影响因素,男生、城市学生、大三学生、喝能量饮料、吸烟、饮酒、参与赌博等相关健康危险行为与性行为发生呈正相关(P值均<0.05)。见表2。

　　表2 大学生性行为的多因素Logistic回归分析(n=1 585)

　　3 、讨论

　　调查结果显示,大学生性行为的发生率为16.1%,能量饮料饮用率为39.2%,吸烟率为18.0%,饮酒率为34.8%,赌博率为9.2%。与已有研究相比,性行为发生率略高于全国大学生性行为发生率(15.1%)[1],能量饮料饮用率、吸烟、饮酒、赌博率低于重庆、江苏大学生[2,10]。

　　本次调查的5种健康危险行为(性行为、能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博)中,有35.1%的大学生没有表现出危险行为,31.8%的大学生有1种危险行为,33.1%的大学生有2种及以上危险行为。健康危险行为聚集现象会对大学生的身心健康造成不良影响[4,11]。

　　调查结果显示,不同性别、生源地、年级大学生的性行为发生率差异有统计学意义,男生高于女生,城市学生高于农村学生,大三学生比大一、二学生高。Logistic回归分析表明,性别、生源地、年级是大学生性行为的影响因素,男生、城市学生、大三学生与性行为发生呈正向关联,与已有研究结果一致[12]。

　　有能量饮料饮用、吸烟、饮酒、赌博学生的性行为发生率相对没有以上行为的学生高。Logistic回归分析表明,喝能量饮料、吸烟、饮酒、参与赌博与性行为发生呈正向关联。大学生虽已具有一定独立自主性,但自律性、自控力仍较差[4],当有其他相关健康危险行为后,就更容易发生性行为。

　　综上所述,高校在开展大学生性健康教育时应该注意:第一,开设健康危险行为主题的心理健康教育。一方面,使学生认识到健康危险行为聚集出现的特点,提高对危险行为并发的警惕性;另一方面,认识到吸烟、饮酒、赌博、能量饮料饮用与性行为发生的关系,引导学生在控制危险行为的同时减少性行为的发生。其次,在开展大学生性教育时,避免出现“一刀切”的情况,在全面性教育的同时,应结合不同群体性行为发生的特点,重点加强针对男生、城市学生、大三学生的性教育,以有效降低性行为发生率。

　　参考文献

　　[1] 杨银梅,沈雅利,李十月,等.中国大陆地区大学生性行为发生情况meta分析[J].中国公共卫生,2018,34(1):142-147.
　　[2] 杨悦,黄建萍,李春建,等.404名大学生健康危险行为及其影响因素分析[J].医学研究生学报,2016,29(2):191-195.
　　[3] 胡春梅,吕琪,王蕾,等.大学生能量饮料饮用与感觉寻求关系[J].中国公共卫生,2018,34(10):1-4.
　　[4] 郭帅军,余小鸣,张芯,等.大学生吸烟、饮酒等健康危险行为的聚焦现象分析[J].北京大学学报(医学版),2013,45(3):382-386.
　　[5] 杨璐瑛,徐炜,邵继红,等.大学男生吸烟与性行为现状调查[J].安徽医科大学学报,2013,48(5):471-473.
　　[6] SARVER D E,MCCART M R,SHERDOW A J,et al.ADHD and risky sexual behavior in adolescent:conduct problems and substance use as mediators of risk[J].J Child Psychol Psychiatr,2014,55(12):1345-1353.
　　[7] 季成叶.中国青少年健康相关/危险行为调查综合报告[R].北京:北京大学医学出版社,2007:44-45.
　　[8] GALLUCCI A R,MARTIN R J,MORGAN G B.The consumption of energy drinks among a sample of college students and college student athletes[J].J Commun Health,2016,41(1):109-118.
　　[9] GRACE K,ANNE E S,THOMAS J M,et al.Pubertal status,sensation-seeking,impulsivity,and substance use in high-school-aged boys and girls[J].J Addic Med,2013,7(2):116-121.
　　[10] 胡春梅,漆沫沙,肖前国.大学生能量饮料饮用现状及影响因素分析[J].中国学校卫生,2019,40(4):519-522.
　　[11] 胡春梅,何华敏.能量饮料对青少年身心健康危害[J].中国公共卫生,2017,33(12):1788-1797.
　　[12] 张文静,马迎华,高迪思.中国部分省市大学生性教育现状与性行为影响因素分析[J].中国学校卫生,2018,39(6):814-817.